如果基尼系數(shù)數(shù)據(jù)失真，影響是巨大的，對決策層的決策干擾是嚴(yán)重的。
國家統(tǒng)計局局長馬建堂表示，依據(jù)現(xiàn)有資料計算結(jié)果感覺到偏低，所以就沒有發(fā)佈城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)，原因主要是難以獲取高收入階層居民真實的收入資訊(1月18日《新京報》)。
基尼系數(shù)是義大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼根據(jù)勞倫茨曲線所定義的判斷收入分配公平程度的指標(biāo)。這個比例數(shù)值在0和1之間，是國際上用來綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個重要分析指標(biāo)。通常認(rèn)為，基尼系數(shù)低於0.2表示收入過於公平，把0.4作為收入分配差距的“警戒線”，故基尼系數(shù)應(yīng)保持在0.2～0.4之間，低於0.2社會動力不足，高於0.4社會分配嚴(yán)重不公，引發(fā)社會不安定。
有機構(gòu)統(tǒng)計認(rèn)為，我國2007年已經(jīng)超過警戒線0.4達(dá)到了0.48,而目前已經(jīng)超過了0.5。由於部分群體“隱性福利”的存在，中國實際收入的差距更大。這個“隱性福利”可能就是馬建堂局長所説的“難以獲取高收入階層居民真實的收入資訊”那部分。這部分“隱性福利”包括高收入階層偷逃稅收那部分收入、官員等權(quán)力人“灰色”收入甚至腐敗收入、形形色色的利益輸送以及黨政行政部門、國企內(nèi)部等發(fā)放的各種額外福利。這可能是阻礙城鎮(zhèn)基尼系數(shù)公佈，進(jìn)而阻礙全國統(tǒng)一基尼系數(shù)公佈的攔路虎。
馬建堂局長一句“難以獲取高收入階層居民真實的收入資訊”實際透露出許多問題。除了證明“灰色”收入、貪腐等腐敗收入以及偷逃稅款為目的的高收入階層收入長期游離于統(tǒng)計之外以外，更加證明當(dāng)前建立在收入上的各種統(tǒng)計指標(biāo)真實性問題，直接影響到城鎮(zhèn)居民收入、城鄉(xiāng)收入差距、貧富懸殊程度的真實性，間接影響到消費指標(biāo)、購買力指標(biāo)的真實性等等。這些數(shù)據(jù)失真，影響是巨大的，對決策層的決策干擾是嚴(yán)重的。改革開放這麼多年，中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，百姓收入快速增長，而至今連一個高收入階層收入的真實資訊都難以獲得，這是我國統(tǒng)計事業(yè)的悲哀！
關(guān)於基尼系數(shù)如何公佈問題，筆者一直不贊成將農(nóng)村和城市割裂開來。基尼系數(shù)是衡量判斷一國收入分配公平程度的指標(biāo)，是一個國家在收入分配製度政策決策上的重要參考。而中國收入公平程度和差距狀況，城鄉(xiāng)收入差距情況是重要因素。如果割裂開來公佈城市和農(nóng)村基尼系數(shù)，那麼，不但是欲蓋彌彰，而且嚴(yán)重誤導(dǎo)決策層，使得這個指標(biāo)在縮小城鄉(xiāng)差距上失去作用，沒有任何意義和公佈價值。這次公佈的2011年中國農(nóng)村居民的基尼系數(shù)是0.3897,低於國際通用警戒線0.4,在0.2～0.4的合理區(qū)間，顯然不能令人信服。
筆者建議，必須儘快攻克“高收入階層居民真實收入資訊獲取難”這個難關(guān)，筆者不相信它比“哥德巴赫猜想”還難。統(tǒng)計、稅務(wù)、紀(jì)委部門應(yīng)密切合作，不妨以徹查高收入階層偷稅漏稅和強力推行黨政、國企各級領(lǐng)導(dǎo)人公佈公開個人收入和財産事項作為突破口。