胡錦濤總書記在討論十二五規(guī)劃草案的中央全會召開之前提出“包容性”增長。“包容性”增長的內(nèi)涵是“共用性”。我們認(rèn)為,十二五規(guī)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共用性成為最清晰的發(fā)展目標(biāo)。僅僅側(cè)重提高國民生産總值的增長速度,以預(yù)期和期望逐漸增加國民收入來改善弱勢人群生活水準(zhǔn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不充分的。GDP的增長並不能取代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,更不能取代社會整體的發(fā)展,傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展之間的關(guān)係需要轉(zhuǎn)變,真正有效的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展是在保持經(jīng)濟(jì)增長的同時,增長的利益和好處,要全面惠及整個社會和各層次的人群。
GDP發(fā)展目標(biāo)可下崗
GDP一直是衡量“發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。長期以來,“只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展了其他問題才能解決”的理論佔(zhàn)主導(dǎo)地位,解決貧困、失業(yè)、收入分配差異,如何共用“經(jīng)濟(jì)增長”的成果的問題與 “經(jīng)濟(jì)增長”本身相比退居第二位。
理論上來説,經(jīng)濟(jì)的增長可以産生“波及效應(yīng)”來解決弱勢群體和貧困問題。但大量的實(shí)踐證明,“發(fā)展”的輻射效應(yīng)並不是“自動”完成的。GDP增長和每人平均GDP增長並不意味著分配會隨著總量的提升和每人平均水準(zhǔn)的改變而“平均”提升,並不必然帶來收入水準(zhǔn)和生活水準(zhǔn)的全面提升。
上世紀(jì)50、60年代,許多發(fā)展中國家達(dá)到聯(lián)合國所規(guī)定的發(fā)展目標(biāo),但是這些國家大多數(shù)人民的生活水準(zhǔn)並沒有改變。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)現(xiàn),過去經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展戰(zhàn)略通常是以犧牲農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展為代價來強(qiáng)調(diào)迅速地工業(yè)化。由此帶來的高收入階層産生在城市,貧困人口大多數(shù)在農(nóng)村。工業(yè)財(cái)富積累和生活水準(zhǔn)的提高對落後農(nóng)村的波及效應(yīng)不明顯。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始反思“發(fā)展”的定義。“發(fā)展”不等同於“經(jīng)濟(jì)增長”,應(yīng)該是在經(jīng)濟(jì)不斷增長的背景下,把對削減普遍的絕對貧困、縮小收入差距以及降低失業(yè)率考慮進(jìn)去。
著名的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)教授希爾斯先生,提出了發(fā)展意義這個基本問題。“一國發(fā)展方面的問題是:貧困情況怎樣?失業(yè)的情況怎樣?不平等的情況怎樣?如果這三方面都顯著地減少了,那麼毫無疑問,該國處於發(fā)展階段。如果這些中心問題中某一個或兩個問題變得更糟了,尤其是如果這三個問題都變得更糟了,那麼稱這種情況為發(fā)展是會令人困惑的。”
創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)
創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)的思想“創(chuàng)造”了“共用性”發(fā)展的新模式。
在經(jīng)濟(jì)高速增長的一段時間內(nèi),收入分配差異並不是一個重要的問題。但是經(jīng)濟(jì)的增長並沒有帶來期望的“共用”效果,居民收入差距還有進(jìn)一步拉大的跡象。單純地追求經(jīng)濟(jì)增長,而不顧及其社會效果的增長模式帶來越來越多的問題。
國際經(jīng)驗(yàn)和我們自己的經(jīng)歷證明,經(jīng)濟(jì)增長與收入差距的關(guān)係並不是簡單的正相關(guān)的關(guān)係,不同的增長的方式有不同的相關(guān)性。
聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署的《人類發(fā)展報(bào)告—經(jīng)濟(jì)增長與人類發(fā)展》(1996年版)指出,存在一些不可取的經(jīng)濟(jì)增長模式:沒有就業(yè)機(jī)會增加的經(jīng)濟(jì)增長;僅使富裕人群受惠、導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)增長;缺少民眾認(rèn)同的不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長;過度破壞環(huán)境和浪費(fèi)資源的經(jīng)濟(jì)增長。這些“不可取”的增長方式隱含著這樣一個看法:經(jīng)濟(jì)增長方式的選擇會帶來不同的經(jīng)濟(jì)和社會後果。為了避免不利的經(jīng)濟(jì)與社會後果,經(jīng)濟(jì)增長方式的選擇就變得非常重要。
創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)是達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長的“共用性”發(fā)展的最佳方式。就業(yè)吸納農(nóng)村過剩勞動力和其他勞動人口,就業(yè)創(chuàng)造收入,收入就是經(jīng)濟(jì)增長的利益分配。就業(yè)帶來第一層次的收入分配形式,就業(yè)機(jī)會的增加和其他經(jīng)濟(jì)機(jī)會形式把經(jīng)濟(jì)增長的好處“逐漸擴(kuò)散”給廣大人民,就業(yè)推動經(jīng)濟(jì)增長,也為增長的經(jīng)濟(jì)和社會利益進(jìn)行更廣泛的第二次分配提供必要的條件。
就業(yè)通過第一次分配直接增加個人收入,通過為第二次分配創(chuàng)造條件增加弱勢群體的收入水準(zhǔn),會極大地推動投資、外需增長模式向消費(fèi)的增長模式轉(zhuǎn)移得以實(shí)現(xiàn),對改善經(jīng)濟(jì)增長過程中的一系列不平衡,包括過度投資,貿(mào)易順差過大,流動性過剩等矛盾,都可能帶來積極的效果。對收入差距帶來的社會問題,也應(yīng)該是一個有效的解決方式。創(chuàng)業(yè)帶來就業(yè)的增長方式應(yīng)該是在新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,實(shí)現(xiàn)“共用性”新的發(fā)展目標(biāo)最佳選擇。
“共用性”發(fā)展帶來制度變革
“共用性”的發(fā)展必須是可持續(xù)的,要求經(jīng)濟(jì)的增長是穩(wěn)定長期的。“共用性”的發(fā)展觀念上的革命性的轉(zhuǎn)變,要求制度性的變革,進(jìn)一步釋放生産力,推動經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。
第一方面,首先,持續(xù)的“共用性”要求針對導(dǎo)致過度投資的資源配置非市場化的制度性原因進(jìn)行改革。政府職能的轉(zhuǎn)移是市場化配置資源的重要體制因素。因?yàn)檎毮芎拓?cái)政預(yù)算體制的問題,地方政府利用權(quán)利配置資源,不是最大化資源的收益,扭曲了市場各參與主體之間的關(guān)係,所以帶來過度投資、産能過剩、低水準(zhǔn)重復(fù)建設(shè)、不公平的招商引資政策等等一系列問題。所以政府職能的轉(zhuǎn)移應(yīng)大大促進(jìn)市場化配置資源機(jī)制的完善,提升投資的有效性,實(shí)現(xiàn)“降低投入保持增長”的制度性貢獻(xiàn)。
其次,對導(dǎo)致高貿(mào)易順差的國內(nèi)高“儲蓄-投資”差異內(nèi)部失衡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。一般來説,在“儲蓄-投資”的差異和貿(mào)易順差降低的同時,消費(fèi)會相應(yīng)增長,促進(jìn)更多依靠內(nèi)需而不是外需推動經(jīng)濟(jì)增長,推動投資增長和依賴外需增長的模式向消費(fèi)增長模式的轉(zhuǎn)移。國際收支不平衡和國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)失衡帶來的國際國內(nèi)的矛盾,在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整過程中會得到部分緩解,經(jīng)濟(jì)會更穩(wěn)定發(fā)展。
第三,“共用性”要求對收入分配的方式和社會保障體制做相應(yīng)的完善。消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)增長的三大引擎之一。消費(fèi)增長是與收入增長密切相關(guān)的。收入分配有三個層次。第一次收入分配是工資;第二次收入分配是轉(zhuǎn)移支付。根據(jù)邊際收入傾向理論,低收入群體的工資收入改善對消費(fèi)增長的作用比較明顯。減少支出也是增加收入。所以針對低收入群體的收入分配製度,包括低收入群體在內(nèi)的社會保障體制的完善,應(yīng)該對促進(jìn)消費(fèi)增長有非常實(shí)質(zhì)性的作用。
第二方面,“共用性”發(fā)展要求保護(hù)環(huán)境使經(jīng)濟(jì)增長更具可持續(xù)性。
第三方面,科技創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步,包括技術(shù)效率的提升是保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的最主要因素。
“共用性”發(fā)展帶來的制度性改革,一定能夠像改革初期那樣靠制度進(jìn)步的“紅利”,實(shí)現(xiàn)新的層次上的“低投入持續(xù)增長”的經(jīng)濟(jì)增長。