噹噹淘寶“錯(cuò)價(jià)門”考驗(yàn)了誰的誠信

　　噹噹網(wǎng)“價(jià)格烏龍”事件還未消停，淘寶網(wǎng)近日也出現(xiàn)了將團(tuán)購商品標(biāo)價(jià)1元出售的事件，雖然兩家網(wǎng)站都作出了道歉並賠償，但大部分低價(jià)搶購的買家卻並不答應(yīng)，理由很簡單——不管標(biāo)價(jià)是否合理，訂單成交了就得發(fā)貨，如果賣方單方面取消訂單，那就有失誠信；不過在賣家看來，買家利用別人失誤或網(wǎng)站漏洞佔(zhàn)便宜，也不是君子所為。對於互相指責(zé)的買賣雙方，“錯(cuò)價(jià)門”究竟考驗(yàn)的是誰的誠信呢？

　　■賣家：按錯(cuò)價(jià)發(fā)貨“傷不起”

　　在淘寶網(wǎng)此次的“1元事件”裏，“被促銷”的網(wǎng)店賣家最為鬱悶，這些賣家都參與團(tuán)購促銷，但沒想到自己店裏價(jià)值數(shù)十元至數(shù)百元不等的商品卻被以1元的價(jià)格買下，如果發(fā)貨肯定得賠錢，不發(fā)貨又擔(dān)心對店舖信譽(yù)造成損失。

　　“我的店舖一共被搶購了7000件‘1元促銷品’，這些商品的原價(jià)從100元到500元不等。”一家數(shù)位産品店的店主對媒體表示，如果按照1元的價(jià)格發(fā)貨，損失將高達(dá)數(shù)百萬元；如果不發(fā)貨，又擔(dān)心遭到買家的投訴。

　　一位網(wǎng)店賣家告訴記者，她的淘寶小店也曾經(jīng)標(biāo)錯(cuò)過價(jià)格，當(dāng)她發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤後與下單的買家溝通，能不能改成6折價(jià)格交易，讓她寒心的是幾乎所有買家都拒絕了。最終這位賣家為了維護(hù)店面信譽(yù)，按照錯(cuò)誤價(jià)格發(fā)了貨，損失了幾千元，她心裏挺不是滋味，“雖説我們有錯(cuò)在先，但是利用別人的錯(cuò)誤佔(zhàn)便宜，事後非逼著人家做賠本買賣，這難道是很誠信的行為嗎？”

　　■買家：正常付款下單憑啥取消？

　　對於在網(wǎng)購時(shí)遇到標(biāo)錯(cuò)的價(jià)格，大多數(shù)買家都認(rèn)為賣家是明碼標(biāo)價(jià)，至於這個(gè)價(jià)格是對是錯(cuò)跟自己無關(guān)，只要買家已經(jīng)下單、付款，賣家就應(yīng)該按成交價(jià)格發(fā)貨。

　　一位參與了“1元促銷品”搶購的買家表示，雖然她猜測1元的價(jià)格可能是賣家或系統(tǒng)出了問題，但還是付款訂購了數(shù)百件商品，“先買了再説，有便宜誰不佔(zhàn)？”

　　不過也有買家認(rèn)為，購物網(wǎng)站搞活動促銷是常有的事，自己並非故意佔(zhàn)便宜，“我還以為是1元秒殺活動呢，成功下單後還覺得挺走運(yùn)。”

　　■律師：關(guān)鍵是價(jià)格存不存在誤解

　　買家利用錯(cuò)誤價(jià)格“佔(zhàn)便宜”，到底是合理購物還是不當(dāng)?shù)美繉Υ朔山缛耸恳惨庖姴灰弧Ｓ新蓭熣J(rèn)為，如果消費(fèi)者提交訂單並付款，買賣合同就相當(dāng)於成立了，如果賣家不發(fā)貨，消費(fèi)者可以向法院提起訴訟，要求賣家履行合同。

　　不過也有律師認(rèn)為，《合同法》中規(guī)定，如果合同存在重大誤解或明顯有失公平，當(dāng)事一方有權(quán)請求撤銷合同。

　　“噹噹網(wǎng)1元阿迪鞋”一案中的原告代理律師趙佔(zhàn)領(lǐng)告訴記者，網(wǎng)路購物有其特殊性，在團(tuán)購、秒殺時(shí)出現(xiàn)1元的低價(jià)是有可能的。“有些商家利用低價(jià)吸引眼球，然後又以缺貨為由取消合同，變相地達(dá)到行銷目的。”

　　如果買家明知價(jià)格出錯(cuò)仍趁機(jī)搶購，事後以“不知情”為由，一定要求賣家履行合同呢？趙佔(zhàn)領(lǐng)表示，由於買賣雙方都有可能發(fā)生不誠信情況，因此就要讓掌握較多資訊的一方承擔(dān)舉證責(zé)任。“如果商家有充分證據(jù)證明是技術(shù)故障或者人為失誤，可以依據(jù)《合同法》主張免責(zé)。”

　　新聞記憶體

　　蘋果公司也曾遭遇“錯(cuò)價(jià)門”

　　2010年7月23日，蘋果公司在中國臺灣地區(qū)的官方網(wǎng)站將一款原價(jià)51180元新臺幣（約合11200多元人民幣）的“Mac mini主機(jī)+8GB記憶體”錯(cuò)標(biāo)為19900元新臺幣（約合4300多元人民幣），結(jié)果同樣是大量聞訊而來的網(wǎng)友紛紛搶購，訂單多達(dá)4萬多臺，而該款電腦平時(shí)的銷量一週也不過兩三臺。

　　當(dāng)時(shí)下單客戶致電蘋果客服部門，得到的答覆是“需要補(bǔ)差價(jià)才能購買，否則訂單取消”。此事不僅引來臺灣消費(fèi)者保護(hù)組織的痛批，甚至臺北市政府也向蘋果公司發(fā)出行政調(diào)查函。

　　最終，蘋果在臺灣的公關(guān)公司表示，標(biāo)錯(cuò)價(jià)原本是為了優(yōu)惠教師、學(xué)生，蘋果方面也同意按照標(biāo)錯(cuò)價(jià)格出貨給下訂單的教師與學(xué)生，但其他消費(fèi)者不能按“烏龍價(jià)格”出貨。因?yàn)檫@起“價(jià)格烏龍”事件，蘋果去年也成為臺灣消費(fèi)者申訴最多的公司。（本報(bào)記者　車?yán)麄b）