近日，廣州公佈差別化停車收費(fèi)優(yōu)化調(diào)整聽(tīng)證方案，停車費(fèi)大幅漲價(jià)引起巨大爭(zhēng)議。停車費(fèi)漲價(jià)是否合理？停車費(fèi)收入到底去哪兒了？漲價(jià)是否能夠治理交通擁堵？

　　停車費(fèi)大幅上漲惹爭(zhēng)議

　　住宅停車最高可能漲300%、咪表停車最高可能漲150%、商場(chǎng)停車最高可能漲100%、“15分鐘”計(jì)費(fèi)……最近廣州公佈的差別化停車收費(fèi)優(yōu)化調(diào)整聽(tīng)證方案，“大幅漲價(jià)”成為主題，引發(fā)了市民廣泛爭(zhēng)議。

　　據(jù)廣州物價(jià)局介紹，“提高中心城區(qū)停車成本”是調(diào)整停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的首要思路，通過(guò)價(jià)格杠桿的作用，引導(dǎo)個(gè)體車輛盡可能選擇城市週邊停放，引導(dǎo)市民盡可能選擇公共交通方式出行。

　　記者研究?jī)商诐q價(jià)方案發(fā)現(xiàn)，方案一提出“商業(yè)停車場(chǎng)最高漲幅60%”加“住宅漲幅最高300%”；方案二是“商業(yè)停車場(chǎng)最高漲幅100%”加“住宅不漲”。而無(wú)論怎麼選，車主在商業(yè)、咪表和住宅停車的綜合支出將增加1至3倍，這也是此次方案爭(zhēng)議最大的原因。

　　記者隨機(jī)採(cǎi)訪幾位市民發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)市民對(duì)調(diào)價(jià)持反對(duì)意見(jiàn)。“商業(yè)停車場(chǎng)24小時(shí)要160元，咪表停車更要176元，價(jià)格太高了。”市民王女士對(duì)記者説，“調(diào)價(jià)後停車支出最少上漲一倍，沒(méi)有哪個(gè)市民會(huì)能夠負(fù)擔(dān)。”

　　作為此次聽(tīng)證會(huì)的一名代表，廣州市政協(xié)委員韓志鵬表示，此次漲價(jià)引發(fā)巨大爭(zhēng)議出乎意料，雖然治理交通擁堵應(yīng)理性看待，但政府應(yīng)該更充分地調(diào)研論證，和市民進(jìn)行更充分的溝通。此外，聽(tīng)證代表也應(yīng)該給予更多時(shí)間進(jìn)行深入調(diào)研，儘量多收集社情民意。

　　停車費(fèi)去哪兒了？

　　引起巨大爭(zhēng)議的，還包括每年收取的鉅額停車費(fèi)收入去向不明。不少市民反映，政府應(yīng)該首先交代家底，再考慮是否應(yīng)該漲價(jià)以及漲多少的問(wèn)題。

　　面對(duì)質(zhì)疑，廣州市財(cái)政局公佈了停車場(chǎng)收費(fèi)收入相關(guān)數(shù)據(jù)，但還是難以説清楚停車費(fèi)收入去向。韓志鵬表示，停車費(fèi)去向也是此次市民非常關(guān)注的問(wèn)題，雖然政府公佈了一些數(shù)據(jù)，但問(wèn)題是沒(méi)有真正的獨(dú)立核算。按照目前收支辦法，停車費(fèi)收入放在一個(gè)大盤子裏，而支出並沒(méi)有單獨(dú)列出，因而無(wú)法得知實(shí)際去向。

　　“建議把停車費(fèi)收支進(jìn)行獨(dú)立核算，並進(jìn)行審計(jì)，讓專家和市民進(jìn)行監(jiān)督，這筆錢還應(yīng)該專門用於反哺改善交通。”韓志鵬説。

　　廣州市政協(xié)常委曹志偉建議，路邊佔(zhàn)道停車場(chǎng)等收費(fèi)應(yīng)統(tǒng)一納入財(cái)政預(yù)算收入，並且每年報(bào)市人大審核，停車場(chǎng)收入只能用於改善交通設(shè)施和作為政府財(cái)政投入新建公共室內(nèi)停車場(chǎng)，逐步用新建永久的公共室內(nèi)停車場(chǎng)替代臨時(shí)的佔(zhàn)道路邊停車場(chǎng)。

　　不僅停車收費(fèi)應(yīng)當(dāng)陽(yáng)光化，接受市民監(jiān)督。政府主導(dǎo)漲價(jià)的老辦法是不是也該改改了？業(yè)內(nèi)人士表示，廣州此次停車費(fèi)漲價(jià)，處處可見(jiàn)政府這只“看不見(jiàn)的手”，雖然方案聲稱用市場(chǎng)化的“價(jià)格杠桿作用”引導(dǎo)停車，但對(duì)商業(yè)停車場(chǎng)和住宅小區(qū)停車場(chǎng)進(jìn)行政府指導(dǎo)定價(jià)並不符合“讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用”的改革精神。

　　治堵還是添堵？

　　“配合改善中心城區(qū)交通狀況”是此次漲價(jià)方案一個(gè)説法。然而，近年來(lái)廣州等大城市交通擁堵越來(lái)越成為嚴(yán)重的問(wèn)題，各地也都出臺(tái)了不少措施，但多數(shù)收效甚微，一些地方的擁堵甚至愈演愈烈。大幅漲價(jià)，能否起到緩解交通擁堵的作用？

　　業(yè)內(nèi)人士表示，近年來(lái)廣州路邊佔(zhàn)道收費(fèi)停車場(chǎng)呈現(xiàn)無(wú)序發(fā)展態(tài)勢(shì)，越來(lái)越氾濫，而政府在建設(shè)公共停車場(chǎng)方面卻沒(méi)有什麼作為，導(dǎo)致城市日益擁堵。如今政府不應(yīng)該“想著收錢”，僅憑粗暴簡(jiǎn)單的漲價(jià)，並不能解決交通擁堵問(wèn)題。

　　曹志偉表示，近年廣州市中小客車保有量始終保持著快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，但由於公共停車場(chǎng)的財(cái)政投入資金不足，道路面積和交通設(shè)施的供求矛盾日益凸顯並在不斷擴(kuò)大。而室內(nèi)停車場(chǎng)收費(fèi)指導(dǎo)價(jià)不合理，投資企業(yè)建設(shè)積極性不高，造成室內(nèi)停車場(chǎng)供不應(yīng)求。

　　與室內(nèi)停車場(chǎng)高額的建設(shè)成本相反，路邊佔(zhàn)道停車場(chǎng)是“一本萬(wàn)利”，甚至“無(wú)本生利”，路邊佔(zhàn)道停車場(chǎng)的指導(dǎo)收費(fèi)為10元／小時(shí)，是商住室內(nèi)停車場(chǎng)指導(dǎo)收費(fèi)價(jià)格的四倍。巨大的利益和低成本、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)，推動(dòng)了路邊佔(zhàn)道停車場(chǎng)如雨後春筍般在市政道路、內(nèi)街、小區(qū)路上“蓬勃”地發(fā)展，給廣州交通“添堵”。

　　曹志偉建議，政府應(yīng)該大力支援公共停車場(chǎng)建設(shè)，利用社會(huì)力量增設(shè)停車位以及將停車場(chǎng)收費(fèi)調(diào)整為差別性收費(fèi)，以調(diào)節(jié)停車需求。

　　還有學(xué)者表示，治理城市交通擁堵是個(gè)系統(tǒng)工程，依靠單一的政策來(lái)“根治”城市交通治堵，這種想法是不切合實(shí)際的，政府應(yīng)該做好配套措施，否則僅靠漲價(jià)難以達(dá)到治堵效果。　 (記者 武衛(wèi)紅、劉宏宇)