□本報(bào)記者邢東偉

　　“2012年8月以來(lái),海南省海口市檢察機(jī)關(guān)共受理涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件12件83人,其中,集資詐騙案1件1人,非法吸收公眾存款案4件10人,詐騙案7件72人。”近日,海口市人民檢察院公訴處的檢察員杜偉向《法制日?qǐng)?bào)》記者披露了這樣一組調(diào)研數(shù)據(jù)。

　　“隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展,近年來(lái),涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢(shì),主要表現(xiàn)為非法吸收公眾存款,集資詐騙,組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng),非法銷售未上市公司股票等犯罪活動(dòng)；另外,在證券犯罪、合同詐騙犯罪、涉農(nóng)等犯罪活動(dòng)中,也有涉眾因素存在。”杜偉表示,涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件被害人眾多、涉案金額大,易引發(fā)群體性事件；同時(shí),此類案件潛伏期長(zhǎng),涉及面廣,牽涉利益方眾多,犯罪輻射效應(yīng)顯著,社會(huì)危害性巨大。

　　被害人以中老年人居多

　　2011年3月,海南恒宇房地産經(jīng)紀(jì)有限公司以在三亞灣新城購(gòu)置283畝土地為由,面向全國(guó)的老客戶開(kāi)展為期3個(gè)月的“融資優(yōu)惠活動(dòng)”。該公司當(dāng)時(shí)宣稱,只吸收老客戶的資金,不吸收新客戶的資金,造成一種假像。繼而該公司謊稱,投資恒宇公司不僅收益高,而且非常安全。面對(duì)高額回報(bào),很多出資人剛開(kāi)始很謹(jǐn)慎,都是1萬(wàn)元、2萬(wàn)元地投進(jìn)去。在前面幾次出資都有回報(bào)的情況下,很多人就慢慢失去了理智,出資金額越來(lái)越高,出資次數(shù)也越來(lái)越多。

　　2011年10月5日,全國(guó)各地很多出資大戶來(lái)到位於海口市海涯國(guó)際大廈27A的恒宇公司,發(fā)現(xiàn)該公司負(fù)責(zé)人賈貴臣和譚寶會(huì)已不知去向,於是向警方報(bào)案。賈貴臣和譚寶會(huì)非法集資案很快波及全國(guó)5000多人。河南、河北等地公安機(jī)關(guān)在協(xié)助偵辦該案件時(shí)發(fā)現(xiàn),2009年以來(lái),賈貴臣、譚寶會(huì)等人以高額回報(bào)為誘餌,在多個(gè)省份非法集資4.9億元。2012年1月17日,公安部發(fā)出A級(jí)通緝令,兩個(gè)月後二人在海南落網(wǎng)。

　　“類似譚寶會(huì)、賈貴臣非法集資案,涉案人數(shù)多、金額大、作案方式趨向職業(yè)化,手段多變,欺騙性強(qiáng)。”杜偉介紹説,他們通過(guò)取得工商登記、領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照等,披上“合法”外衣詐騙。再如海口曾小榮等集資詐騙、非法吸收公眾存款案,曾小榮以代理航空公司機(jī)票、包銷航線為藉口向200余名下線非法集資1.6億元。2011年來(lái),此類犯罪案件呈高發(fā)態(tài)勢(shì),且大多采取類似于金字塔型的網(wǎng)路發(fā)展形式,通過(guò)網(wǎng)路宣傳或“口耳相傳”的形式在一個(gè)或多個(gè)地區(qū)(或行業(yè))開(kāi)展非法集資活動(dòng),發(fā)展蔓延速度非常快,而且涉及的領(lǐng)域也相當(dāng)廣,涉及的行業(yè)有機(jī)票代理、房地産業(yè)、旅遊業(yè)等。

　　調(diào)研顯示,此類經(jīng)濟(jì)犯罪針對(duì)的是社會(huì)不特定群體,因此涉及人數(shù)眾多,範(fàn)圍廣,涉及各個(gè)社會(huì)階層。特別是非法集資和傳銷案件,涉及被騙群眾動(dòng)輒幾百人甚至數(shù)千人,而且被害人以收入水準(zhǔn)較低的中老年人居多。一旦犯罪行為暴露,“崩盤(pán)”之後,犯罪嫌疑人便攜款潛逃,一些受害群眾在追討無(wú)望時(shí),極易採(cǎi)取過(guò)激行為,激化矛盾,進(jìn)而引發(fā)惡性群體性事件,危害社會(huì)穩(wěn)定。

　　監(jiān)督不到位處罰力度輕

　　什麼原因?qū)е律姹娦徒?jīng)濟(jì)犯罪呈現(xiàn)多發(fā)高發(fā)態(tài)勢(shì)?

　　“我國(guó)刑法對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的處罰過(guò)輕,導(dǎo)致犯罪成本過(guò)低,刺激了涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的發(fā)生。”海口市檢察院公訴處副處長(zhǎng)楊兵表示,近年來(lái),一些不法分子利用群眾投資需求,編織各種名目,以高額回報(bào)為誘餌,騙取群眾資金。對(duì)於這些新出現(xiàn)的犯罪現(xiàn)象,我國(guó)刑法規(guī)定過(guò)於粗疏,一般以非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、合同詐騙罪中的“兜底規(guī)定”予以定罪處罰,並未充分考慮這些犯罪的涉眾因素,而涉眾因素恰恰是此類型犯罪的危害性所在。上述罪名的法定刑都比較低,無(wú)法遏制涉案金額巨大、危害嚴(yán)重的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪,有悖刑法的罪刑責(zé)相統(tǒng)一的原則。

　　據(jù)介紹,在曾小榮案中,該案被告人林濤涉嫌非法吸收公眾存款罪,其本人供認(rèn)非法集資高達(dá)1.2億元(因部分被害人未報(bào)案等問(wèn)題,審查認(rèn)定的數(shù)額為5000余萬(wàn)元),且損失大多數(shù)無(wú)法追回,但刑法對(duì)其量刑在3至10年之間,遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到懲罰和預(yù)防犯罪的目的。

　　另外,刑法典對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪立法語(yǔ)言的含糊性,不僅使得相關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪與一般經(jīng)濟(jì)違法行為難以區(qū)分,而且導(dǎo)致相關(guān)犯罪行為與合法行為的界限也變得模糊不清,使得辦案部門(mén)陷入兩難境地。如刑法對(duì)作為涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪典型形式的非法吸收公眾存款罪的規(guī)定,僅初步規(guī)定了該罪的四個(gè)特徵:非法性、利誘性、公開(kāi)性、社會(huì)性。非法性、利誘性相對(duì)易於理解,但何為公開(kāi)性特徵、何為社會(huì)性特徵,仍未作出明確界定,難以實(shí)際操作。如果公開(kāi)性特徵為該解釋列舉的“媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信”或與之宣傳作用相當(dāng)?shù)墓_(kāi)宣傳途徑,那麼,現(xiàn)實(shí)案件中大量存在的“口耳相傳”的人傳人現(xiàn)象,是否能夠納入到“公開(kāi)性”特徵中,現(xiàn)階段仍屬於模糊地帶。

　　該調(diào)研還發(fā)現(xiàn),主管部門(mén)監(jiān)督缺位、社會(huì)防控措施不健全也是涉眾型犯罪多發(fā)的重要原因之一。在新舊體制交替過(guò)程中,各種經(jīng)濟(jì)關(guān)係出現(xiàn)劇烈的衝突,加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性與盲目性,必然會(huì)導(dǎo)致大量的經(jīng)濟(jì)行為失范。管理上的疏漏為涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪開(kāi)了方便之門(mén),主要體現(xiàn)在行政、經(jīng)濟(jì)和人口等管理上的漏洞。例如,因?yàn)槿丝诠芾淼穆┒?一些傳銷組織、電信詐騙組織通常租房隱藏于居民小區(qū)內(nèi)作案。

　　“被害人法律意識(shí)淡薄,風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、防範(fàn)意識(shí)不強(qiáng),貪圖小利,也是涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪層出不窮的一個(gè)重要原因。”楊兵表示,只要有基本正常投資理念的成年人,都很容易識(shí)破非法集資高利息的欺騙性。然而有些人幻想不勞而獲,不法分子描畫(huà)的坐地收錢(qián)、旱澇保收的所謂投資方式迎合了被害人的這種心理,使得不少人上當(dāng)受騙。

　　完善法規(guī)建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制

　　記者了解到,我國(guó)刑法並未明文規(guī)定“涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪”這一罪名。2006年11月23日,在公安部召開(kāi)的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪專題新聞發(fā)佈會(huì)上,經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局副局長(zhǎng)高峰首次提出了此概念。隨著此類案件的偵辦、審查起訴和審判工作的深入,檢察院和法院也逐步接受了這一概念。一般認(rèn)為,涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪是指行為人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作過(guò)程中,為了謀取不法利益,違反國(guó)家經(jīng)濟(jì)法規(guī)和刑事法律,侵害不特定多數(shù)被害人的經(jīng)濟(jì)利益,破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,依照刑法應(yīng)受刑罰處罰的一類犯罪的統(tǒng)稱。主要包括非法吸收公眾存款,集資詐騙,組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng),非法銷售未上市公司股票等犯罪活動(dòng)。另外,在證券犯罪、合同詐騙犯罪、涉農(nóng)等犯罪活動(dòng)中,也有涉眾因素存在。

　　“從立法角度上看,涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件的罪名和處罰規(guī)定亟待完善。”海南大學(xué)法學(xué)院童偉華表示,應(yīng)通過(guò)深入開(kāi)展涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件調(diào)研、專項(xiàng)課題研究等多種形式的科研活動(dòng),重點(diǎn)找出辦案實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的法理和司法程式方面存在的問(wèn)題,爭(zhēng)取儘快出臺(tái)相關(guān)司法解釋,促進(jìn)懲治涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪配套法規(guī)的完善。同時(shí),研究刑法與相關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī)的銜接,明確涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的追訴標(biāo)準(zhǔn),明確經(jīng)濟(jì)犯罪與一般行政違法、罪與非罪、此罪與彼罪、罪輕與罪重的界限,以便於今後在類案中普遍適用。

　　海口市檢察院法律政策研究室主任陳振生建議,在打擊涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪專項(xiàng)行動(dòng)公檢法三機(jī)關(guān)聯(lián)席會(huì)議機(jī)制的基礎(chǔ)上,建立檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、金融系統(tǒng)、工商系統(tǒng)、稅務(wù)系統(tǒng)等社會(huì)力量的聯(lián)動(dòng)機(jī)制,逐步形成完整的偵查、起訴、社會(huì)監(jiān)督、防範(fàn)體系,建立預(yù)防和打擊涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪部門(mén)間協(xié)作長(zhǎng)效機(jī)制。

　　本報(bào)海口11月27日電　　

　　（製圖／高岳）