原標(biāo)題：錘子手機(jī)測評引激辯 中國智造怎能讓品質(zhì)走開

　　被稱為“網(wǎng)際網(wǎng)路史上第一約架”的兩位主角，錘子科技創(chuàng)始人羅永浩和獨(dú)立評測機(jī)構(gòu)Zealer創(chuàng)始人王自如近日成為了輿論焦點(diǎn)。8月27日，羅永浩與王自如在優(yōu)酷視頻網(wǎng)站，針對此前Zealer的錘子T1手機(jī)測評進(jìn)行了178分鐘的“辯論”引發(fā)許多網(wǎng)友關(guān)注。

　　從整場辯論來説，王自如的節(jié)節(jié)敗退凸顯出自己對這場辯論準(zhǔn)備不足及評測的不專業(yè)性；而羅永浩在氣勢上看起來佔(zhàn)據(jù)了整場辯論的主動權(quán)，但其産品上的缺陷同樣也一覽無遺。錘子手機(jī)螢?zāi)弧⑴恼铡⒏魺岬葐栴}被進(jìn)一步放大。當(dāng)中國智造遇上中國製造的話題，除了熱議還剩多少思考？

　　羅永浩和王自如激辯錘子手機(jī)測評

　　對於這場號稱國內(nèi)IT業(yè)界“前無來者”的辯論，一萬個人眼中有一萬個哈姆雷特。暫不論辯論的輸贏家，我們先來回顧下整個事件的始末。

　　7月28日，Zealer評測機(jī)構(gòu)的Smartisan T1評測消費(fèi)者報(bào)告出爐。其中對Smartisan T1進(jìn)行了結(jié)構(gòu)外觀、相機(jī)、螢?zāi)弧⒗m(xù)航、溫度等五個方面測評。王自如在測評中表示，錘子手機(jī)外觀設(shè)計(jì)不美觀、開口設(shè)計(jì)容易碎屏、光線感應(yīng)器的排線存在硬體構(gòu)造的隱患、螢?zāi)伙@示效果側(cè)看嚴(yán)重泛白、相機(jī)綜合效果更是在旗艦機(jī)是墊底等問題。對此，錘子科技持有不同的觀點(diǎn)。隨後，羅永浩與王自如在新浪微博上相約于8月27日在優(yōu)酷進(jìn)行對話。

　　8月27日晚的辯論主要圍繞三個部分展開：Zealer技術(shù)性錯誤的和平辯解；海綿隔熱、量産機(jī)屏、拍照白平衡的激烈爭執(zhí)；Zealer客觀、獨(dú)立、公正性標(biāo)簽的辯論賽點(diǎn)。具體來看主要體現(xiàn)在以下幾方面：

　　四大技術(shù)錯誤。後蓋拆卸後機(jī)艙內(nèi)部的“數(shù)據(jù)保護(hù)開關(guān)”；螢?zāi)慌啪€內(nèi)銅線擊穿或擊斷；螢?zāi)豢梢暯嵌葴y試；機(jī)身背部錘子LOGO工藝的化學(xué)侵蝕都不能成立。

　　四大爭議辯解。錘子T1耐用性、螢?zāi)会嵩鲈O(shè)海綿利弊、量産機(jī)螢?zāi)徊町惔蟆⑴恼瞻灼胶夂妥线厗栴}。對此，王自如認(rèn)為螢?zāi)坏乃槠溜L(fēng)險(xiǎn)大不耐用，並談到是海綿導(dǎo)致溫度過高，有弊。他還表示，錘子T1螢?zāi)粎⒉畈积R、拍照紫邊和白平衡失調(diào)；而羅永浩的解釋是，錘子T1的測試完全符合富士康廊坊實(shí)驗(yàn)室測試標(biāo)準(zhǔn)，並表示後續(xù)會讓該實(shí)驗(yàn)室出示一份測試結(jié)果。同時，他指出海綿是刻意為之的設(shè)計(jì)，並強(qiáng)調(diào)幾乎所有手機(jī)廠商在螢?zāi)粎?shù)上都會類似的差異、無論是工程機(jī)還是量産機(jī)，都未在硬體和軟體上進(jìn)行調(diào)整。

　　三大質(zhì)疑。羅永浩認(rèn)為Zealer在評測中將錘子置於最不利的條件下進(jìn)行。第二，Zealer接受了四家手機(jī)廠商的贊助就不能叫“第三方”、也不能叫“獨(dú)立”，這是一種欺騙行為。第三，Zealer的維修來源深圳華強(qiáng)北灰色地帶，配件來源也屬非法。

　　9月1日，王自如對於評測視頻中出現(xiàn)的技術(shù)錯誤以及語言表達(dá)錯誤進(jìn)行道歉，並稱將暫時摘掉“客觀、獨(dú)立、第三方” 標(biāo)簽，全面停止諮詢服務(wù)並保證通過合法渠道採購配件。

　　激辯背後的思考

　　一直堅(jiān)稱做有情懷手機(jī)的羅永浩和馬上要執(zhí)行Zealer 2.0的王自如在優(yōu)酷視頻上進(jìn)了一場“匪夷所思”的辯論。不管雙方動機(jī)如何，至少這場辯論還算圓滿的落下帷幕，引得許多業(yè)內(nèi)人士、網(wǎng)友們的評論、點(diǎn)擊、轉(zhuǎn)發(fā)。那麼，在激辯的背後，我們應(yīng)該審視的地方有哪些？

　　其一，錘子T1問題的擴(kuò)大化。儘管在辯論上，雙方就産品存在的漏光、色溫、拍照、品質(zhì)不均等問題進(jìn)行各自的辯解，但 “蒼蠅不盯無縫的蛋”，這些問題不管在或者不在，螢?zāi)贿吙蛩榱眩┕猓粩z像頭沒鏡頭蓋或有污點(diǎn)；前置攝像頭位置不正；實(shí)體鍵塌陷或竄鍵，後蓋厚度前後不一致等問題早已深入網(wǎng)友們的腦海裏。

　　其二，網(wǎng)際網(wǎng)路手機(jī)粉絲效應(yīng)的功能逐漸放大。儘管現(xiàn)在的小米手機(jī)風(fēng)生水起；但不可否認(rèn)，粉絲們追求的是産品的本身，沒有極致的産品就很難有説服力。口碑效應(yīng)下，一旦出現(xiàn)異常，銷量的捉襟見肘就不足為怪了。再加上錘子Smartisan T1由於此前對産業(yè)鏈把控方面的能力和影響不足，導(dǎo)致産能不足，試問，羅永浩的粉絲還有幾個？

　　其三，國産手機(jī)與三星、蘋果差距依然大。有網(wǎng)友就指出，“看完全場，且不説誰對誰錯，誰素質(zhì)好誰總插話，誰是正義誰要道歉。就這場噱頭十足的辯論的影響結(jié)果而言，贏家只有三星和蘋果。無論是劉翔還是錘子，乃至小米華為等國産手機(jī)都一片掉分。”

　　誠然，這場接近三個多小時辯論的背後，給手機(jī)業(yè)界留下很多值得探討的話題。無論是羅永浩還是王自如，二人開啟了手機(jī)業(yè)界辯論的先例。

　　中國智造不需要製造話題

　　那麼，放大到我國整個手機(jī)行業(yè)，國産手機(jī)需要這樣的辯論？中國智造需要這樣的話題？

　　國産手機(jī)需要這樣的辯論。隨著國産手機(jī)廠商的快速發(fā)展，國産手機(jī)已今非昔比。放眼國內(nèi)手機(jī)市場，國産手機(jī)廠商可謂百家爭鳴，百花齊放。比如：小米、聯(lián)想、華為、中興等廠商都佔(zhàn)據(jù)世界前十的銷量排位。不過，在銷量一片向好的背後，廠商們?yōu)橹_的品質(zhì)、利潤等問題離國外大廠商蘋果、三星還有一定的差距。此時，來這樣一場的網(wǎng)際網(wǎng)路手機(jī)辯論，讓廠商們對自家産品有了更多的時間思考。除了銷量外，産品到底好不好？好到哪個程度？

　　不過，國産手機(jī)雖然需要這樣的辯論，但中國智造不需要這樣來製造話題。在錘子手機(jī)測評之後，就有媒體報(bào)道出，王自如和羅永浩這次的辯論實(shí)際上是炒作行為。“無風(fēng)不起浪”，暫且不論是否炒作，此次事件已經(jīng)讓二人在許多家媒體、業(yè)內(nèi)人士、無數(shù)網(wǎng)友的口中相傳。這樣製造話題在手機(jī)行業(yè)上提倡？

　　值得一提的是，手機(jī)本身所存在的價(jià)值與廠商之間一定是要契合的。也就是説，並不是所有人都是手機(jī)“生産者”，有些廠商充其量只是“搬運(yùn)工”罷了。顯然，中國智造不需要這樣製造話題。需要的是廠商們對産品的精益求精；需要的是産品與用戶的完美契合；需要的是整個手機(jī)行業(yè)對品質(zhì)創(chuàng)新的重視，才能讓中國手機(jī)走得更遠(yuǎn)。(記者 林政偉)