日前的夏季達(dá)沃斯年會(huì)上，就電信運(yùn)營商和微信誰“壟斷”的問題，中國移動(dòng)副總裁李正茂和北大教授張維迎之間展開了一場不大不小的爭論。對“壟斷”這頂帽子的敏感，對微信為代表的網(wǎng)際網(wǎng)路應(yīng)用服務(wù)提供商挑戰(zhàn)的焦慮，充分説明瞭電信運(yùn)營商目前的困境及網(wǎng)際網(wǎng)路發(fā)展對電信業(yè)的影響。

　　電信市場的問題究竟是準(zhǔn)入還是壟斷

　　在討論中，張維迎先給電信運(yùn)營商戴上了一頂“壟斷”的帽子。他指控電信運(yùn)營商的理由就是：中國對電信市場準(zhǔn)入實(shí)行嚴(yán)格控制，使得中國基礎(chǔ)運(yùn)營商目前僅為三家。

　　這樣，儘管李正茂辯稱三家運(yùn)營商進(jìn)行著激烈的競爭，而張維迎卻稱之為市場共佔(zhàn)，而非競爭。這種市場共佔(zhàn)是什麼含義，爭論中並沒有對此概念予以明確。實(shí)際上，任何市場上都是競爭者在同一個(gè)市場中競爭，這是否也是競爭者一起進(jìn)行市場共佔(zhàn)？

　　壟斷意味著運(yùn)營商可以自行其是，消費(fèi)者及競爭對手不能對其構(gòu)成有效制約。目前，中國任何一家電信運(yùn)營商都沒有這種市場地位。從中國郵電一統(tǒng)電信市場到中國聯(lián)通的成立，直到三大基礎(chǔ)電信運(yùn)營商的形成，中國電信市場實(shí)際上已經(jīng)引入了競爭。在電信改革推行以來，三者之間大打特打價(jià)格戰(zhàn)、爭相推出相關(guān)服務(wù)，直到最近蘋果手機(jī)爭奪戰(zhàn)及終端行銷政策比拼等等，都説明電信運(yùn)營商之間存在著激烈的競爭。

　　市場準(zhǔn)入阻礙了發(fā)展電信業(yè)需要更多開放

　　的確，市場準(zhǔn)入會(huì)影響競爭的程度。市場準(zhǔn)入完全開放的時(shí)候就會(huì)有完全的競爭，而在電信市場中引入競爭的過程就是逐漸放鬆市場準(zhǔn)入的過程。但在這裡需要注意的是，這裡的放鬆市場準(zhǔn)入實(shí)際上是破除之前的壟斷，並引入競爭。

　　目前，根據(jù)資本所有權(quán)性質(zhì)進(jìn)行的資本準(zhǔn)入壟斷尚存。但這和是否競爭無關(guān)，主要是針對競爭主體資本性質(zhì)進(jìn)行的法律控制，是一種市場準(zhǔn)入的設(shè)計(jì)。目前基礎(chǔ)電信服務(wù)還是國有資本為主體的公司，對包括民營資本和外資等其他種類資本的準(zhǔn)入，還進(jìn)行著嚴(yán)格的控制。其中，對外資實(shí)際上已先於民營資本進(jìn)行了某種程度的開放，並在加入世貿(mào)組織所作承諾中予以確認(rèn)，並在頒布的相關(guān)條例和部門規(guī)章中予以體現(xiàn)。而對民營資本，儘管看到國務(wù)院出臺(tái)的有關(guān)文件，並沒有在基礎(chǔ)電信服務(wù)領(lǐng)域?qū)ζ溥M(jìn)行實(shí)質(zhì)開放。這樣一種市場準(zhǔn)入制度就構(gòu)成了對民營資本的歧視。

　　理論而言，在市場準(zhǔn)入上對民營資本的歧視影響著電信市場的競爭水準(zhǔn)。無論從業(yè)務(wù)模式及發(fā)展方向而言，電信市場中存在著管道與內(nèi)容的融合趨勢。因此，實(shí)踐中，各國對外國資本進(jìn)入電信市場還存在或明或暗的限制。儘管如此，對本國民營資本進(jìn)入電信市場予以限制，在制度設(shè)計(jì)上不可能符合比例原則。

　　基礎(chǔ)電信服務(wù)需要大量的投資，資本市場固然可以解決國有資本為主體的電信基礎(chǔ)服務(wù)商融資需要，但嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入條件阻礙了民營資本作為主體投資基礎(chǔ)電信運(yùn)營商，這在某種意義上妨礙了電信市場進(jìn)一步發(fā)展，意味著電信業(yè)的開放進(jìn)程並未完成，電信改革尚需進(jìn)一步深入。對此，除了政府的表態(tài)外，更重要的是通過相關(guān)制度對之予以推行，並對其中各方面的利益予以平衡。

　　我國電信業(yè)開放的背景和歐盟相似，都是從國有壟斷逐漸進(jìn)行市場化。根據(jù)歐盟的經(jīng)驗(yàn)，競爭法(此處指狹義的競爭法，即對反競爭行為的法律規(guī)制)在電信業(yè)予以完整實(shí)施前提就是電信業(yè)開放制度的確立。政府的歸政府，市場的歸市場。在這種情形下，實(shí)施競爭法就會(huì)免去可能自己反自己的法律困境，並在國有壟斷到競爭過渡中充分進(jìn)行各種利益的平衡，以避免對行業(yè)造成不必要的衝擊。

　　李正茂指責(zé)微信“壟斷”是傳統(tǒng)電信對現(xiàn)實(shí)的無奈和擔(dān)心

　　在第三代移動(dòng)通訊成功商用之前，最後一公里問題是困擾電信業(yè)競爭深化的老大難。儘管競爭在電信業(yè)其他領(lǐng)域都暢行無阻，不存在技術(shù)及商業(yè)上的障礙，但最後還是要面對只能有一根電話線接入消費(fèi)者居所的尷尬局面。

　　在電信基礎(chǔ)運(yùn)營商與消費(fèi)者之間，憑藉對接入用戶居所這種“最後一公里”設(shè)施的控制，電信網(wǎng)路還是維持了整個(gè)電信服務(wù)重心仍然由電信運(yùn)營商控制的局面。用戶雖然對電信服務(wù)商有選擇權(quán)，但其接收的服務(wù)形態(tài)及其品質(zhì)還是由電信基礎(chǔ)運(yùn)營商予以控制。對此，競爭法在實(shí)施的過程中必須予以充分考慮。這也就是1984年美國聯(lián)邦法院在分拆美國電話電報(bào)公司時(shí)對地方貝爾公司市話壟斷權(quán)予以承認(rèn)的原因。正是基於這種認(rèn)識(shí)，美國《1996年電信法》及歐盟《開放接入指令》才對電信市場中主導(dǎo)網(wǎng)路提供商設(shè)定了轉(zhuǎn)售、元素非捆綁及互聯(lián)互通義務(wù)，以在承認(rèn)最後一公里現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上最大限度地促進(jìn)競爭，並在此基礎(chǔ)上推動(dòng)電信業(yè)的發(fā)展。

　　但是，網(wǎng)際網(wǎng)路應(yīng)用服務(wù)的發(fā)展改變了整個(gè)電信市場格局。

　　第三代移動(dòng)通訊的成功商用徹底改變了這樣一種局面。換言之，喬布斯借蘋果的iPhone模式顛覆了這一切。在iPhone模式下，運(yùn)營商僅僅提供了資訊通道和基本的語音和數(shù)據(jù)服務(wù)，而消費(fèi)者主要借助蘋果公司綁定在iPhone手機(jī)上應(yīng)用商店提供的網(wǎng)際網(wǎng)路應(yīng)用享受著種種個(gè)性化服務(wù)。突然，電信運(yùn)營商發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者所接受服務(wù)的形態(tài)及品質(zhì)並非其所控制，而是由消費(fèi)者借助應(yīng)用商店的應(yīng)用軟體組合自主決定而形成的。傳統(tǒng)IT行業(yè)突然從消費(fèi)者層面侵入電信業(yè)領(lǐng)域，將消費(fèi)者從運(yùn)營商的控制下徹底解放出來。這樣，傳統(tǒng)電信運(yùn)營商失去了對電信服務(wù)的掌控，消費(fèi)者的權(quán)力(不是權(quán)利)大幅擴(kuò)張。

　　這種消費(fèi)者權(quán)力的擴(kuò)張表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，用戶終端製造商突然對電信運(yùn)營商的成功運(yùn)營體現(xiàn)出越來越重要的影響。中國三大電信運(yùn)營商對蘋果的追逐充分説明瞭這一點(diǎn)。其中，聯(lián)通和電信為了推廣蘋果手機(jī)，對其提供了大量的補(bǔ)貼，從而對當(dāng)年的業(yè)績造成了沉重的壓力。這在之前是不可想像的。另一方面，大量大大小小的網(wǎng)際網(wǎng)路公司通過推出各種應(yīng)用軟體吸引電信用戶的注意和垂青。這裡有許多動(dòng)人的成功故事，比如“憤怒的小鳥”和“湯姆貓”。

　　技術(shù)的融合不可避免地出現(xiàn)對電信運(yùn)營商現(xiàn)時(shí)提供業(yè)務(wù)進(jìn)行替代的應(yīng)用。之前的skype是一例，而以騰訊公司推出的微信則是最新的一項(xiàng)應(yīng)用。這些應(yīng)用的成功推廣威脅了傳統(tǒng)電信運(yùn)營商的語音及數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，對其生存和發(fā)展都構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)。這裡，李正茂對微信“壟斷”的指責(zé)更多的是一種對現(xiàn)實(shí)的無奈和擔(dān)心。

　　給微信冠以“壟斷”之帽並不能解決電信面對的創(chuàng)新威脅

　　未來消費(fèi)者將越來越多地從第三方應(yīng)用中獲得令自己滿意的服務(wù)，而不是相反。同樣，“壟斷”這頂帽子，不是甩給微信就可以解決傳統(tǒng)電信運(yùn)營商面對的威脅。移動(dòng)網(wǎng)際網(wǎng)路的發(fā)展使得未來可能有越來越多的應(yīng)用有替代傳統(tǒng)電信業(yè)務(wù)的功能。對此，傳統(tǒng)電信運(yùn)營商得與之共存，並在其中找到自己的生存和發(fā)展之道。這是全球電信運(yùn)營商的任務(wù)，而不單單是中國電信運(yùn)營商。

　　徹底歸於管道化對於整個(gè)電信業(yè)及未來通訊的發(fā)展將是沉重的打擊，傳統(tǒng)的電信公司必須面對這項(xiàng)挑戰(zhàn)。實(shí)際上，中國移動(dòng)不是沒有機(jī)會(huì)。其“飛信”曾幾何時(shí)是用戶津津樂道的應(yīng)用，但其在第三代通訊時(shí)代故步自封，使得微信迅速成為中國移動(dòng)自己及傳統(tǒng)電信運(yùn)營商最有力的挑戰(zhàn)者。

　　其實(shí)，這項(xiàng)挑戰(zhàn)並非傳統(tǒng)電信運(yùn)營商所獨(dú)有。傳統(tǒng)的IT公司也面臨著這項(xiàng)挑戰(zhàn)。在移動(dòng)網(wǎng)際網(wǎng)路時(shí)代中的笨拙使得微軟失去了以前的市場地位，其推出的手機(jī)作業(yè)系統(tǒng)在市場上面對谷歌和蘋果的擠壓。曾經(jīng)的IT業(yè)界風(fēng)雲(yún)公司未能抓住移動(dòng)通訊提供的機(jī)會(huì)，風(fēng)頭不再。

　　而就微信而言，其成功也是來源於騰訊對其所並購張小龍團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造性的支援和信任。這樣，網(wǎng)際網(wǎng)路應(yīng)用市場給所有人帶來了挑戰(zhàn)。有的人成功，有的人失意。

　　超越“市場份額”和“壟斷”簡單思維推動(dòng)電信業(yè)改革

　　在急速發(fā)展的網(wǎng)際網(wǎng)路領(lǐng)域，優(yōu)勢市場份額在很多情況下説明瞭一家運(yùn)營商的成功，而不是相反。城頭變幻大王旗的局面只是説明行業(yè)競爭程度的激烈。在這種競爭下，對市場領(lǐng)導(dǎo)者的競爭就體現(xiàn)在對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪和市場領(lǐng)導(dǎo)者的更替。

　　與傳統(tǒng)的行業(yè)不同，網(wǎng)際網(wǎng)路推動(dòng)下的IT業(yè)資本門檻低、創(chuàng)新門檻高。今天一個(gè)市場領(lǐng)導(dǎo)者也許享有著90%的市場份額，一旦競爭對手或潛在競爭者通過創(chuàng)新取得殺手級應(yīng)用和商業(yè)模式，市場局面立時(shí)陷入改朝換代的局面。從雅虎到谷歌，從蘋果的風(fēng)頭無兩到谷歌安卓系統(tǒng)的迅速崛起，都説明IT企業(yè)競爭的激烈性和殘酷性。

　　這提醒我們，面對創(chuàng)新市場，不要輕易談?wù)搲艛唷Ｊ袌瞿軌蚪鉀Q的問題，都不是壟斷。法律永遠(yuǎn)不會(huì)比市場高明。反壟斷法的研究者和執(zhí)法者惟有對市場謙遜以對，對其他法律價(jià)值和理念採取包容的態(tài)度，才能真正推動(dòng)市場競爭的發(fā)展和消費(fèi)者福利的改善，從而在法治條件下推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　拋棄給別人戴帽的衝動(dòng)，鼓勵(lì)自由研究和爭論，謹(jǐn)慎進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和相關(guān)執(zhí)法，也許是推動(dòng)電信業(yè)進(jìn)一步改革、實(shí)施反壟斷法的最好路徑。　(作者單位：中國社科院法學(xué)所)

　　背景連結(jié)

　　張維迎與李正茂：中移動(dòng)與微信誰壟斷

　　9月12日，2013年夏季達(dá)沃斯在大連召開。作為大型國企，在論壇上，中國移動(dòng)顯然成了眾矢之的，一些嘉賓在談?wù)摥h(huán)節(jié)與中移動(dòng)的代表、執(zhí)行副總裁李正茂激辯，斥責(zé)中移動(dòng)的壟斷行為，並且指責(zé)幾大運(yùn)營商是混戰(zhàn)，不是競爭。

　　在互動(dòng)環(huán)節(jié)，為了調(diào)節(jié)氣氛，央視主持人芮成鋼開玩笑地問李正茂：“現(xiàn)在微信發(fā)展起來了，中國移動(dòng)是不是很沒有安全感？”

　　李正茂説，在微信出現(xiàn)之後，中國移動(dòng)完全沒有産生不安全感，微信是一種新的業(yè)務(wù)形態(tài)，中國移動(dòng)更願(yuàn)意與它開展競爭與合作。結(jié)果，張維迎聽了這話迅速發(fā)話稱：“要合作就必須打破壟斷！”

　　李正茂很激動(dòng)地反駁張維迎説，中國移動(dòng)不壟斷。李正茂覺得，消費(fèi)者斥責(zé)中移動(dòng)，其實(shí)中移動(dòng)也很委屈：“大家總是給我們扣‘壟斷’的帽子，其實(shí)國內(nèi)三大運(yùn)營商的競爭非常激烈，在校園市場的爭奪簡直是白熱化。中移動(dòng)的市場份額大約是三分之二，確實(shí)比較高，但這並不意味著我們壟斷。”

　　接著，李正茂把矛頭轉(zhuǎn)向了騰訊的微信，他説，現(xiàn)在誰不用微信，微信才是壟斷。

　　張維迎顯然很不贊同，他斬釘截鐵地説，中移動(dòng)就是壟斷！“壟斷是政府在某些行業(yè)不允許企業(yè)自由進(jìn)入市場。幾大運(yùn)營商之間不是競爭，而是混戰(zhàn)，中國移動(dòng)就是壟斷。”他表示。

　　主持人芮成鋼稱“與主題不合，趕緊回到討論”，打斷了幾位的談話，不過李正茂很激動(dòng)地補(bǔ)充了一句：“我要對壟斷這個(gè)話題好好跟張教授説一説。”