價格不斷上漲上網(wǎng)速度變慢維權(quán)實在不易

　　手機無限流量卡限速風波調(diào)查

　　電信技術(shù)不斷升級，在帶來便捷的同時也引發(fā)了老用戶權(quán)益保護問題的爭議——隨著3G時代的到來，中國移動對其在2006年2月1日前推出的無限流量卡進行了限速。無限卡手機用戶發(fā)現(xiàn)，限速之後上網(wǎng)速度變得很慢，非常影響正常使用。由此，各地出現(xiàn)了關(guān)於無限流量卡的維權(quán)訴訟。對此，《法制日報》記者進行了深入調(diào)查採訪。

　　在手機消費市場上，無限流量卡的使用人數(shù)十分可觀。然而，隨著手機3G時代的到來，全國許多地方的無限流量卡都不同程度地陷入了限速風波。至今，爭論還在繼續(xù)。

　　移動公司限速無限流量卡

　　今日天氣清爽，本是極好的日子。若能談?wù)勄椋纯凑鐙謧鳎闶窃俸貌贿^了。

　　卻偏偏大哥惱人的一通電話北神限速了，負了個大好青年節(jié)。

　　……

　　這是北京移動限速風波出現(xiàn)後，網(wǎng)友模倣流行的“甄嬛體”所寫的文章。

　　GPRS無限流量手機卡，是由中國行動通訊集團公司在2006年2月1日前發(fā)行的手機卡。“當年中國移動並不看好GPRS業(yè)務(wù)。那時候用手機上網(wǎng)的人還不多，加上手機上網(wǎng)速度慢，要不了多少流量，移動公司為發(fā)展用戶就開通了無限流量套餐。”無限流量卡用戶許先生説。他創(chuàng)辦了眾頂網(wǎng)無限流量卡論壇，專門用來讓無限流量卡用戶交流。

　　由於各地的移動公司都推出了神州行無限流量卡，這類卡分別被戲稱為“北神卡”(北京移動)、“南神卡”(南京移動)、“深神卡”(廣東移動)等。

　　“隨著2G網(wǎng)路升級到3G網(wǎng)路，速度快起來了，無限流量卡解決了上網(wǎng)流量不夠用的煩惱，無限卡價格也就不斷上漲。”許先生説，當年的中國移動董事長王建宙在3G網(wǎng)路來臨時宣佈，2G用戶可以不換卡、不換號、不登記，輕鬆進入3G網(wǎng)路時代。由於無限流量卡也是2G正規(guī)移動用戶，自然，無限流量卡也可以無限制地體驗3G網(wǎng)路的速度。

　　但是，在手機全面進入3G時代之後，“許多地方的無限流量卡都被移動公司限速了。限速之後上網(wǎng)速度會變得很慢，非常影響正常使用。這是移動公司採取的一種策略，逼這些用戶放棄使用無限流量卡。”許先生説。

　　各地移動公司對於無限流量卡的限速，影響最大的，當屬北京移動在2012年5月發(fā)佈的公告。

　　許多無限流量卡的用戶都存有這份公告的原文，其內(nèi)容為：“尊敬的客戶：您好！隨著通信技術(shù)水準的不斷提高，為向客戶提供更高品質(zhì)的服務(wù)，神州行標準卡客戶的15元不限量CMWAP上網(wǎng)套餐，全球通、動感地帶客戶的MO套餐20元檔已于2006年6月停止辦理。為維護客戶權(quán)益，正在使用該套餐的客戶仍可按照2005年7月業(yè)務(wù)開始提供時的服務(wù)水準繼續(xù)使用該套餐。如果客戶希望享受更高品質(zhì)的上網(wǎng)服務(wù)，也可選擇10元70M套餐或G3上網(wǎng)卡等其他移動産品，更多優(yōu)惠套餐可登錄我公司門戶網(wǎng)站www.bj.10086.cn查詢。感謝您的支援。”

　　“當年的那種速度放到現(xiàn)在，實在太慢了。”許先生説。

　　“全砸手裏了。”王先生對記者説，他手頭有四五張北神卡，都是他花了一千多元從其他人手裏買過來的，他一度預(yù)期能以接近兩千元的價格賣出去。自從北神卡限速開始之後，連保本都困難了。

　　“我個人覺得北神卡的用戶應(yīng)該是最多的，沒有十幾萬人也有幾萬人在用，所以北神卡的限速影響面也最大。”王先生説，“全國各地的移動公司都推出過無限流量卡，用戶數(shù)量加在一起非常可觀”。

　　深神卡維權(quán)的“甜蜜往事”

　　記者在即時通訊軟體騰訊QQ上，發(fā)現(xiàn)了北神卡用戶為了維權(quán)而建立的聊天“群”，名稱為“北神維權(quán)勇士”，目前已經(jīng)有1366人加入該“群”。

　　“最早被限速的應(yīng)該是深神卡，但現(xiàn)在深神卡卻是市面上價格最高的，使用穩(wěn)定不限速，雙接入點不扣錢。”許先生説，深神卡這麼好用原因很簡單，“當年維權(quán)成功了”。

　　“所有的深神卡用戶都應(yīng)該感謝一個人，他就是陳書偉。”許先生説。

　　陳書偉曾在深圳打工，許多人視其為電信維權(quán)的頭號“猛士”。他發(fā)起了在深圳華強北移動營業(yè)廳的維權(quán)行動，並獲得了成功。

　　“那次維權(quán)是最成功的，我們這裡的無限流量卡什麼都沒有變，後來好多地方也跟著發(fā)起了類似的維權(quán)行動。我們當時維權(quán)時收集的資料和證據(jù)很全，包括移動公司當年在發(fā)卡時的海報之類的。”陳書偉在電話裏告訴記者，“從法律的角度來説，移動公司確實有不對的地方”。

　　“由於各地的維權(quán)行動越來越多，現(xiàn)在對於無限流量卡，移動公司基本上不會使用‘終止合同’這樣的字眼，原來動不動就是‘終止合同’。所以移動公司換了名堂，就是限速。這樣一來用戶就有苦説不出了，因為限沒限速很難測出來，只有使用者自己才最清楚。”陳書偉説。

　　在陳書偉發(fā)起的維權(quán)行動成功之後，用戶和移動公司在消協(xié)那裏有一個協(xié)議，內(nèi)容大致是：移動公司應(yīng)該在保證原來資費的同時也保證服務(wù)水準不下降。

　　“即使打官司也沒辦法了”

　　用陳書偉的話來説，“限速”和“終止合同”之間最大的區(qū)別就在於，法律上的性質(zhì)有所變化。“即便用戶要打官司，那也沒什麼辦法了，限速的證據(jù)很難提供。”

　　就在北京移動去年5月發(fā)佈限速公告之後，就有用戶提起了訴訟，並於同年下發(fā)判決結(jié)果。

　　這份由無限流量卡用戶向記者提供的北京某區(qū)法院下發(fā)的民事判決書中，原告訴稱，2006年5月1日，原告將其所有的神州行標準卡經(jīng)典版(手機號135××××××××)開通神州行GPRS15元套餐，資費15/月，無上網(wǎng)流量限制。被告推出3G業(yè)務(wù)後，承諾用戶“不換卡、不換號、不登記”即可享受3G服務(wù)，原告也實際享受了較高速度上網(wǎng)服務(wù)，但自2012年5月1日起，原告涉案手機號碼出現(xiàn)上網(wǎng)速度緩慢問題。2012年3月12日，被告發(fā)佈公告告知神州行經(jīng)典版標準卡客戶自2012年4月起部分套餐月費扣費方式將進行調(diào)整，月套餐費平均分攤到每天進行扣費。同年5月2日，被告發(fā)佈公告稱針對神州行GPRS15元套餐只能按2005年7月業(yè)務(wù)水準向原告提供服務(wù)。原告認為，被告于2012年3月12日發(fā)佈的公告使原告多支出服務(wù)費，2012年5月2日發(fā)佈的公告違反了在先承諾，均屬違約，故起訴要求撤銷被告于2012年3月12日發(fā)佈的公告並恢復(fù)之前的扣費方式；撤銷被告于2012年5月2日發(fā)佈的公告並要求被告將原告涉案神州行卡網(wǎng)路下載速度恢復(fù)到100kb/秒以上，且向原告書面賠禮道歉。

　　對此，被告中國移動北京公司辯稱：認可雙方的電信服務(wù)合同關(guān)係，涉案手機號碼類型、上網(wǎng)套餐開通時間、內(nèi)容、月服務(wù)費標準及2012年3月12日、2012年5月2日發(fā)佈公告內(nèi)容均為真實。被告認為，被告在2005年7月提供GPRS上網(wǎng)服務(wù)水準與現(xiàn)在基本持平，且雙方訂立合同時被告即按2005年7月水準向原告提供GPRS上網(wǎng)服務(wù)，現(xiàn)被告公告中稱恢復(fù)至2005年7月水準並不違約，且原告于2012年3月12日發(fā)佈的公告只是改變了月扣費方式，並未增加原告支付服務(wù)費的數(shù)額，故不同意原告的訴訟請求。

　　法院認為：原、被告?zhèn)S電信服務(wù)合同關(guān)係，應(yīng)貫徹意思自治原則。被告在其官方網(wǎng)站發(fā)佈公告屬作出單方變更合同的意思表示，原告對該意思表示有異議可不予接受，但其要求撤銷該意思表示的訴訟請求不屬於人民法院受理範圍，故原告要求分別撤銷被告于2012年3月12日及2012年5月2日發(fā)佈公告的起訴不成立，應(yīng)依法駁回。關(guān)於原告訴稱自2012年5月1日起涉案手機上網(wǎng)速度緩慢，並要求被告恢復(fù)網(wǎng)路下載速度的訴訟請求，因網(wǎng)路下載速度與網(wǎng)路環(huán)境、下載終端、下載內(nèi)容等因素存在複雜的關(guān)聯(lián)性，且GPRS詳單顯示“上行流量”、“下行流量”，原告無法對此提供科學的速度計算公式，亦無法對涉案手機號碼現(xiàn)在網(wǎng)路下載速度提供科學準確的數(shù)據(jù)。故原告關(guān)於2012年5月1日後涉案手機號碼下載速度緩慢的訴稱理由，證據(jù)不足。原告要求被告恢復(fù)下載速度等訴訟請求依據(jù)不足，本院不予支援。根據(jù)被告2012年3月12日發(fā)佈的公告，可認定被告對客戶部分套餐月費扣費時間進行了調(diào)整，但未調(diào)整每月應(yīng)扣費套餐金額，且如果客戶在該月時間段停機，月底仍需補扣該月應(yīng)扣費用。原告雖訴稱該公告增加了月服務(wù)費數(shù)額，但未能舉證加以證明，故對其要求恢復(fù)原扣費方式的訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支援。

　　當“饅頭從二兩變成一斤”

　　對於無限流量卡所引發(fā)的爭議，記者又致電了中國移動的客服人員。

　　客服人員告訴記者：“不限流量的套餐是移動公司在很早以前推出的産品，從2006年開始已經(jīng)停止再發(fā)展了。但是為了維護客戶的權(quán)益，移動公司對於正在使用該套餐的客戶的服務(wù)一直沒有停止。但是和現(xiàn)在的網(wǎng)速相比，過去的那種套餐肯定要慢一些，這並不能説是限速了。”

　　“限速之爭並不新鮮。”中國國際經(jīng)貿(mào)仲裁委員會網(wǎng)上爭議解仲裁員、中國網(wǎng)際網(wǎng)路協(xié)會網(wǎng)際網(wǎng)路政策與資源工作委員會學術(shù)專家胡鋼律師告訴記者，電信技術(shù)發(fā)展的每一個階段都産生過類似的爭議。

　　“就像當年手機從模擬時代(大哥大)進入數(shù)字時代，還有小靈通退出市場的時候，都引發(fā)過類似的事件。就是過去的用戶隨著技術(shù)的升級，其權(quán)益應(yīng)該如何保護的問題。”胡鋼説，從移動公司的立場來説，也確實有其考慮。“過去的網(wǎng)速慢，即便不限流量，一個月也走不了多少流量，3G時代就不一樣了。就好比去食堂買飯，原來雙方約定好的一個月給一定的錢，每天拿兩個饅頭，過去的饅頭可能是二兩的，現(xiàn)在變成一斤了，賣饅頭的自然就不同意了。”

　　“實踐已經(jīng)證明，過去的每一次爭議都得到了比較好的解決，相信這次也會有一個好的結(jié)果。最後的解決途徑按照通常的預(yù)計應(yīng)該是雙方經(jīng)過反覆協(xié)商，各自退讓一步。”胡鋼説，“但移動公司作為運營商，在市場上處於相對壟斷的地位，消費者儘管人數(shù)多，仍然是弱勢群體。因此，在爭議不斷發(fā)展的過程中，移動公司應(yīng)該更多地反躬自省，如何更好地保護好消費者的權(quán)益”。(記者 杜曉)

[責任編輯： 雍紫薇]