銀行卡卡不離身，卡主胡先生卻收到短信稱，銀行卡被人在澳門一家珠寶行刷卡消費(fèi)38萬餘元，幾小時後又發(fā)現(xiàn)被人在珠海某櫃員機(jī)取現(xiàn)9800元。39萬餘元損失究竟該由誰來承擔(dān)？

　　近日，中山市第二人民法院依法作出一審判決，以卡主和銀行均有過失為由，判令被告銀行向胡先生賠償損失194740.95元及利息損失。

　　●南方日報(bào)記者 鄭平 通訊員 李世寅 金鋒華

　　原告

　　卡不離身被盜刷38萬元

　　2008年7月7日，胡先生某銀行股份有限公司中山古鎮(zhèn)支行處開立銀行理財(cái)卡（借記卡），並開通“銀信通”功能。2010年4月至2011年7月，胡先生曾授權(quán)陳某、陳某可持該銀行卡到某銀行辦理付款及轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)。

　　2011年7月22日22時左右，胡先生外出回家後發(fā)現(xiàn)手機(jī)短信顯示，當(dāng)晚20時57分，這張銀行卡在澳門刷卡消費(fèi)折合人民幣381591.5元，同日23時41分至44分，又被人在珠海的櫃員機(jī)上先後四次提取現(xiàn)金，共計(jì)人民幣9800元。

　　胡先生稱，發(fā)現(xiàn)銀行卡被盜刷之後隨即報(bào)警並向銀行申請掛失，被提取的現(xiàn)金就發(fā)生在自己報(bào)警掛失期間。

　　事發(fā)後，胡先生前往銀行列印交易明細(xì)並要求賠償損失，但銀行一直未付。胡先生認(rèn)為，被告作為商業(yè)銀行，負(fù)有保障客戶資金安全的義務(wù)，因被告未盡上述義務(wù)導(dǎo)致原告的銀行卡被盜刷、取現(xiàn)。請求法院判令銀行賠償391481.9元及利息損失。

　　銀行

　　卡主未妥善保護(hù)個人資訊

　　被告某銀行辯稱，銀行卡被盜刷涉及刑事犯罪，損失由犯罪行為所致，原告應(yīng)向犯罪分子進(jìn)行追討；另外，依據(jù)《銀行借記卡章程》等相關(guān)規(guī)定，憑密碼進(jìn)行的交易均視為本人的行為，由於本案涉及的交易均是輸入正確的密碼後完成，因此無論犯罪分子是否使用偽卡，由此産生的後果應(yīng)由原告自行承擔(dān)。

　　銀行認(rèn)為，胡先生多次將銀行卡和密碼交付第三人辦理轉(zhuǎn)賬、取款業(yè)務(wù)，導(dǎo)致銀行卡資訊和密碼被多人知悉。原告對借記卡及密碼保管不善，應(yīng)對銀行卡資訊和密碼洩露負(fù)全部責(zé)任。

　　更重要的是，銀行認(rèn)為，胡先生已開通“銀信通”服務(wù)，但胡先生從短信中得知銀行卡在澳門被盜刷後，未及時採取掛失措施，導(dǎo)致該卡在珠海被取現(xiàn)9886.4元。銀行不應(yīng)對擴(kuò)大損失的9886.4元承擔(dān)任何責(zé)任。

　　經(jīng)法院核實(shí)，古鎮(zhèn)警方提供的報(bào)警回執(zhí)顯示，胡先生於2011年7月23日0時報(bào)警，銀行卡交易記錄資料顯示原告于2011年7月23日辦理掛失，而罪犯所進(jìn)行的查詢、刷卡和取現(xiàn)均發(fā)生在胡先生報(bào)警之前。

　　法院

　　卡主銀行

　　各承擔(dān)一半責(zé)任

　　中山市第二人民法院認(rèn)為：原告在被告處開設(shè)借記卡，雙方成立儲蓄合同關(guān)係。本案中涉案消費(fèi)及提取現(xiàn)金並非胡先生本人，也非他授權(quán)的邵某章持銀行卡所為，而是邵某章使用的“克隆卡”所為。銀行作為發(fā)卡行，未能正確識別真卡與偽卡，並接受了非法複製的銀行卡進(jìn)行的消費(fèi)交易，從原告賬戶中支取相應(yīng)款項(xiàng)，對此，被告未能盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù)，應(yīng)對其過錯行為承擔(dān)違約責(zé)任。

　　然而，卡主對於密碼如何洩露的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，胡先生未能舉證證明其銀行卡密碼是如何被他人獲知，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律後果。且原告曾多次將銀行卡交由第三人進(jìn)行使用，故法院認(rèn)定原告未盡到妥善保管密碼的責(zé)任，導(dǎo)緻密碼被他人得知，對其自身損失亦有過錯。另外，涉案銀行卡已開通短信服務(wù)，而原告在獲取該卡的查詢資訊時，未能及時發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)後又未能即時採取有效的措施防止並避免損失擴(kuò)大，因此，原告對其銀行卡內(nèi)資金被盜刷、取現(xiàn)均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　鋻於銀行與卡主對自身的責(zé)任均疏于履行，故法院認(rèn)為雙方對已造成的391481.9元損失各承擔(dān)50%責(zé)任。法院遂判決某銀行向原告胡某峰賠償存款損失195740.95元及利息。該案一審宣判後，原被告均不服該判決，提起上訴，近日，中山市中級人民法院依法審理後作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

　　盜刷人被判七年徒刑

　　■連結(jié)

　　胡先生向中山市古鎮(zhèn)警方報(bào)案後，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查並移送中山市第一市區(qū)人民檢察院審查起訴。法院審理查明，被告人邵某章非法獲得胡先生銀行卡複製卡後，于2011年7月22日晚6時許使用個人普通護(hù)照從珠海市拱北口岸出境到澳門特別行政區(qū)，並於當(dāng)日20時29分持上述複製卡到“香港銀通”一櫃員機(jī)上查詢餘額（扣除查詢費(fèi)4元），後於20時57分到澳門廣州街一珠寶行使用該銀行卡以虛構(gòu)交易的方式刷卡套現(xiàn)港幣450000元（交易金額為澳門幣473850元，折合人民幣381591.5元）。當(dāng)晚11時許，邵某章從拱北口岸入境後於11時41分至44分，又持複製銀行卡到珠海市粵海中路某銀行珠海分行涼粉橋櫃員機(jī)處分四次取款共計(jì)人民幣9800元（扣除手續(xù)費(fèi)人民幣86.4元）。

　　2012年2月7日，邵某章被公安機(jī)關(guān)抓獲，贓款未能繳回。2012年9月11日，廣東省中山市第一人民法院作出刑事判決，認(rèn)定邵某章構(gòu)成信用卡詐騙罪並判處有期徒刑七年六個月，並處罰金人民幣五萬元。