中國企業(yè)輿情研究院將今日頭條6月25日的輿情指數(shù)定為76分，對(duì)應(yīng)對(duì)應(yīng)黃色輿情預(yù)警級(jí)別，屬一般輿情危機(jī)。6月25日，百度新聞搜索共收錄今日頭條相關(guān)新聞855篇，新浪微博共收錄今日頭條相關(guān)微博20435條。

　　搜狐起訴今日頭條、國家版權(quán)局立案調(diào)查今日頭條的消息讓一度平息的今日頭條侵權(quán)危機(jī)捲土重來。25日，搜狐刊文控訴今日頭條的侵權(quán)之舉，而今日頭條也照例迅速回應(yīng)，曬出了搜狐與今日頭條合作的證據(jù)。從其他的媒體反應(yīng)來看，輿論的矛頭已不再像以前一樣直指今日頭條，而是轉(zhuǎn)向了對(duì)事件背後問題的探討，包括相關(guān)法律的漏洞、真正作者的權(quán)益被忽視、版權(quán)之爭(zhēng)實(shí)為利益分配之爭(zhēng)，以及搜狐等媒體是否有資格質(zhì)疑他人版權(quán)問題等。

　　自媒體平臺(tái)上，同樣有大量網(wǎng)友將炮口轉(zhuǎn)向了搜狐一方。直斥其有失節(jié)操，並認(rèn)為搜狐在版權(quán)問題上與今日頭條實(shí)為同類。不過，今日頭條在最核心的版權(quán)問題上並未説服公眾，仍有很多網(wǎng)友指責(zé)今日頭條的侵權(quán)行為，同時(shí)也有網(wǎng)友借機(jī)吐槽，認(rèn)為今日頭條內(nèi)容太水，用戶體驗(yàn)差。

　　搜狐今日頭條開打輿論戰(zhàn)侵權(quán)危機(jī)捲土重來

　　6月25日，搜狐IT頻道刊文表達(dá)了對(duì)今日頭條的控訴。

　　據(jù)悉，6月24日，搜狐公司宣佈對(duì)北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司(今日頭條)侵犯著作權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提起訴訟，要求對(duì)方立刻停止侵權(quán)行為，刊登道歉聲明，並賠償經(jīng)濟(jì)損失1100萬元，北京市海澱區(qū)法院已正式受理訴訟。

　　文章中，搜狐公司移動(dòng)新媒體事業(yè)部主管朱建波對(duì)今日頭條的侵權(quán)行動(dòng)進(jìn)行了一番解析。朱建波指出，今日頭條採用轉(zhuǎn)碼的方式進(jìn)行侵權(quán)，其侵權(quán)行為包括：“第一是非法抓取源站；第二是遮罩了原網(wǎng)站內(nèi)容，直接從自己伺服器上下載內(nèi)容；第三是展示了地址欄的假像，實(shí)際上並不是源站真實(shí)內(nèi)容的呈現(xiàn)，這樣做給用戶造成一個(gè)假像，用戶是在源站頁面上瀏覽；第四是篡改原網(wǎng)站內(nèi)容，並且過濾了品牌展現(xiàn)和廣告；第五是在源站內(nèi)容基礎(chǔ)上擅自加入自己的推廣內(nèi)容。”

　　此外，搜狐還認(rèn)為今日頭條深度連結(jié)的方式也存在侵權(quán)行為，主要包括今日頭條雖然自稱搜索引擎，但卻未依慣例公佈其機(jī)器人User—Agent，從而繞過網(wǎng)站的遮罩設(shè)置實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)站內(nèi)容的非法抓取與儲(chǔ)存。另外，在源站頁面上私自增加自己的內(nèi)容，利用第三方內(nèi)容為自己牟利。

　　對(duì)於搜狐的指控，今日頭條也展開了反擊。騰訊科技刊登了今日頭條對(duì)遭遇搜狐起訴一事的正式回應(yīng)。回應(yīng)稱，今日頭條此前和搜狐諸多部門均有合作，而且此前並沒有收到過搜狐任何書面停止合作的要求和聲稱侵權(quán)的函件。回應(yīng)還指出，搜狐曾兩度主動(dòng)找今日頭條商談投資，溝通過程中曾提議將搜狐資訊業(yè)務(wù)併入今日頭條，但最終被今日頭條婉拒。今日頭條認(rèn)為此次搜狐發(fā)難本質(zhì)上是行業(yè)之爭(zhēng)，因?yàn)榻袢疹^條的迅猛發(fā)展引發(fā)了某些競(jìng)爭(zhēng)者的不滿。此外，今日頭條還在回應(yīng)中表明瞭與媒體夥伴尋找共贏模式、歡迎社會(huì)監(jiān)督的意願(yuàn)，同時(shí)表明瞭不歡迎壟斷巨頭通過各種手段打壓創(chuàng)新型的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的觀點(diǎn)。根據(jù)《北京晚報(bào)》的報(bào)道，今日頭條方面已經(jīng)曬出了搜狐昔日主動(dòng)求合作的電郵內(nèi)容。

　　【輿情事件回顧】

　　今日頭條成功融資引關(guān)注侵權(quán)問題漸成焦點(diǎn)

　　對(duì)於網(wǎng)路內(nèi)容，應(yīng)該優(yōu)先保護(hù)著作權(quán)還是優(yōu)先保障資源共用，一直以來就是個(gè)備受關(guān)注的爭(zhēng)議話題。今日頭條的侵權(quán)危機(jī)也因?yàn)轭H具典型性，因此一直備受矚目。

　　自6月1日起，今日頭條的創(chuàng)始人張一鳴作為成功的創(chuàng)業(yè)者受到了媒體的關(guān)注。當(dāng)時(shí)，今日頭條已成功拿到三輪融資，公司估值達(dá)到5億美金，其未來的成長(zhǎng)引人關(guān)注。

　　但是，出人意料的是實(shí)際上真正得到關(guān)注的並不是這家公司的未來成長(zhǎng)，而是當(dāng)下的侵權(quán)問題。

　　6月4日，21世紀(jì)網(wǎng)刊文《科技談資：1億美元夠不夠今日頭條買版權(quán)》，率先提到了今日頭條的侵權(quán)隱患。文章稱，今日頭條不生産內(nèi)容，而是通過大數(shù)據(jù)和演算法，將已有內(nèi)容加工做精準(zhǔn)的傳播，靠著免費(fèi)轉(zhuǎn)載解決了媒體變現(xiàn)的難題。但版權(quán)是今日頭條最大的問題，文章直指，如若債主到府，今日頭條的估值恐怕都不夠買版權(quán)的。

　　隨後，對(duì)今日頭條版權(quán)問題的關(guān)注漸成主流。6月5日，《新京報(bào)》發(fā)表社論《“今日頭條”，是誰的“頭條”》指責(zé)今日頭條存在典型的侵權(quán)行為。這篇社論也被認(rèn)為是媒體向今日頭條宣戰(zhàn)的開始。

　　同日，百度百家刊登署名周海濱的文章，直指今日頭條轉(zhuǎn)載其專欄文章是沒有署名。同日，百度百家一篇署名信海光的文章指出今日頭條未來的四道坎，將版權(quán)問題放在了第一位。而針對(duì)媒體的這些質(zhì)疑，今日頭條也迅速做出了回應(yīng)。當(dāng)日，新浪科技刊登了今日頭條的聲明。聲明稱，今日頭條稱自己和所有搜索引擎一樣，只和網(wǎng)路媒體合作，合作遵守robots協(xié)議，尊重網(wǎng)站意願(yuàn)。此外，今日頭條宣稱幫合作網(wǎng)站實(shí)現(xiàn)了用戶回流，並表達(dá)了與網(wǎng)站廣泛合作，共建生態(tài)的意願(yuàn)。

　　廣州日?qǐng)?bào)起訴今日頭條媒體論戰(zhàn)陷入白熱化

　　不過今日頭條的回應(yīng)換來的並不是質(zhì)疑平息，而是一連串的重磅炸彈。6月5日，《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱，享有《廣州日?qǐng)?bào)》網(wǎng)路傳播權(quán)的廣州市互動(dòng)式資訊網(wǎng)路有限公司因著作侵權(quán)將擁有今日頭條的北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司提起訴訟。北京市海澱區(qū)人民法院于6月4日對(duì)該案進(jìn)行了一審公開審理。這一官司也成了接下來一段時(shí)間內(nèi)備受關(guān)注，今日頭條是否構(gòu)成侵權(quán)，也成了討論的焦點(diǎn)。

　　虎嗅網(wǎng)6月5日刊文《“今日頭條”是否侵犯內(nèi)容版權(quán)？來看一看各方的觀點(diǎn)》，文中提到，傳統(tǒng)媒體普遍認(rèn)為轉(zhuǎn)載他人作品理應(yīng)付費(fèi)。但該文章還提出，著作權(quán)法中規(guī)定時(shí)事新聞不存在著作權(quán)問題，如果今日頭條所載僅是實(shí)時(shí)報(bào)道，不包含對(duì)方主觀評(píng)論，則不涉及著作權(quán)問題。

　　6月6日，人民網(wǎng)記者李婧的報(bào)道中援引專家觀點(diǎn)，稱今日頭條至少有三點(diǎn)涉及侵權(quán)。其一是以彈窗形式推送新聞部分內(nèi)容，屬於著作權(quán)法規(guī)定的複製，如未經(jīng)許可則屬侵權(quán)。其二是客戶端頁面所展示的“一側(cè)標(biāo)題、一側(cè)小圖”的方式，如屬於未經(jīng)許可複製他人作品，也涉及侵權(quán)。此外，專家還稱，雖然今日頭條與部分商業(yè)網(wǎng)站達(dá)成了轉(zhuǎn)載協(xié)議，但如果商業(yè)網(wǎng)站為獲取權(quán)利人允許其二次傳播的授權(quán)，那麼今日頭條的行為仍屬於侵權(quán)。此外，該專家也對(duì)著作權(quán)法對(duì)時(shí)事新聞的規(guī)定進(jìn)行了解讀，稱調(diào)查類稿件、整合類新聞、專題類報(bào)道，都不屬於時(shí)事新聞。今日頭條如過使用這些內(nèi)容，必須事先獲得版權(quán)方的許可。該報(bào)道還指出，當(dāng)日，今日頭條已取消了深度連結(jié)的做法。

　　《東南快報(bào)》則針對(duì)今日頭條的回應(yīng)聲明予以批駁。該報(bào)6月6日刊文稱，近日頭條的聲明漏洞百齣。今日頭條自稱搜索引擎公司，卻不按規(guī)矩公佈自己的機(jī)器人User-Agent。而今日頭條所説的完整展現(xiàn)也與其實(shí)際做法不符。而用戶回流更加無從談起，今日頭條的做法完全是用他人的內(nèi)容來吞噬他人的流量。

　　搜狐評(píng)論的名家專欄欄目當(dāng)日刊登了署名劉雪松的文章，將今日頭條的模式形容成“別人買單他消費(fèi)、別人吃虧他獨(dú)賺”。該文章認(rèn)為，今日頭條是日漸頹勢(shì)的傳統(tǒng)媒體、與規(guī)規(guī)矩矩做新媒體的平臺(tái)集體養(yǎng)大的。更是法律界定的裁判缺席，給睜眼養(yǎng)大的。文章直斥今日頭條的做法不是創(chuàng)新，而是盜取。

　　不過也有媒體為今日頭條叫屈。新華網(wǎng)當(dāng)日刊登的文章《今日頭條版權(quán)事件背後：對(duì)手助推、紙媒焦慮》就指出，今日頭條的所作所為和百度、360並無不同。只不過媒體惹不起百度們，所以只能拿今日頭條這種軟柿子來捏。該文章還稱，今日頭條通過爬蟲對(duì)內(nèi)容産出者所有的內(nèi)容都進(jìn)行抓取，這其中也包括了廣告和軟文。因此，能夠幫助媒體盡可能地?cái)U(kuò)大傳播範(fàn)圍，與媒體實(shí)為共贏關(guān)係。文章認(rèn)為，今日頭條與傳統(tǒng)媒體反目，歸根結(jié)底，是傳統(tǒng)媒體貪得無厭想要更多。

　　當(dāng)日，今日頭條張一鳴再度做出回應(yīng)。在接受央廣網(wǎng)記者莊勝春採訪時(shí)，張一鳴特別提到了“挑起論戰(zhàn)”的《新京報(bào)》。張一鳴稱今日頭條與新京報(bào)一直存在合作，知道當(dāng)日接近6點(diǎn)左右才突然向今日頭條方面宣佈停止合作。張一鳴表示對(duì)此感到意外。而對(duì)於此事，《新京報(bào)》方面則拒絕做出回應(yīng)。