作為國(guó)企建立現(xiàn)代企業(yè)制度、完善法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，董事會(huì)建設(shè)的重要性不言而喻。不過(guò)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)研了解到，儘管2004年以來(lái)國(guó)資委啟動(dòng)的董事會(huì)試點(diǎn)工作取得一定成果，但目前國(guó)企董事會(huì)職權(quán)不實(shí)、制衡難形成的窘境依然明顯，甚至被戲稱為“四不像”和“花瓶”。在這背後，國(guó)企的産權(quán)主體不到位，董事會(huì)不具備完整的權(quán)利和義務(wù)，不能真正代表出資人利益，國(guó)企所有者缺位問(wèn)題亟待解決。

　　對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士建議稱，應(yīng)改革目前國(guó)企人事制度，並引入多元出資人，通過(guò)混合所有制和股權(quán)多元化，實(shí)現(xiàn)出資人代表的真正到位，才是做實(shí)董事會(huì)的根本之策。

　　董事會(huì)有名無(wú)權(quán)似“花瓶”

　　董事會(huì)不具備完整的權(quán)利和義務(wù)，不能真正代表出資人利益，國(guó)企所有者缺位問(wèn)題沒(méi)有解決，圍繞董事會(huì)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建的治理體系尚未理順……國(guó)企董事會(huì)被一些人戲稱為“四不像”和“花瓶”，有名無(wú)實(shí)。

　　自2004年國(guó)資委啟動(dòng)董事會(huì)試點(diǎn)工作以來(lái)，已有58家央企成立董事會(huì)。儘管通過(guò)引入外部董事制度，向董事會(huì)讓渡部分出資人職權(quán)，建立考評(píng)體系規(guī)範(fàn)等措施在董事會(huì)試點(diǎn)工作上取得一定成果，但是，仍不能掩蓋董事會(huì)核心職能缺失的現(xiàn)實(shí)。

　　記者注意到，雖然董事會(huì)對(duì)形成內(nèi)部制衡起到一定作用，但是並不掌握人事任免、薪酬制定等關(guān)鍵職權(quán)；而在制定公司基本管理制度、利潤(rùn)分配方案、年度預(yù)決算方案、決定公司經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案等方面，國(guó)資委也編制了一系列細(xì)緻繁雜的文件規(guī)定和考評(píng)辦法，而不是授權(quán)給董事會(huì)管理。

　　此外，國(guó)企董事會(huì)下設(shè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)、薪酬和考核、人事提名等委員會(huì)，但很多人事提名委員會(huì)乾脆沒(méi)有開(kāi)展工作，而薪酬委員會(huì)能發(fā)揮作用，但權(quán)力僅限于在國(guó)資委制定薪酬標(biāo)準(zhǔn)上浮動(dòng)10%。

　　正因?yàn)槿绱耍瑖?guó)企董事會(huì)被一些人戲稱為“四不像”和“花瓶”，有名無(wú)實(shí)。多名國(guó)企人士和業(yè)界專家則表示，依託董事會(huì)構(gòu)建的分權(quán)制衡機(jī)制沒(méi)有完全到位；董事會(huì)不具備完整的權(quán)利和義務(wù)，不能真正代表出資人利益，國(guó)企所有者缺位問(wèn)題沒(méi)有解決；圍繞董事會(huì)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建的治理體系尚未理順，這些表明國(guó)企構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度還缺乏統(tǒng)領(lǐng)和靈魂。

　　“央企董事會(huì)建設(shè)試點(diǎn)了10年都沒(méi)有鋪開(kāi)，説明很多工作還沒(méi)有完全到位。”國(guó)資委研究中心副主任彭建國(guó)説。

　　國(guó)企董事會(huì)為何處境尷尬？一位從國(guó)資委退休的內(nèi)部人士分析了設(shè)立的背景“當(dāng)時(shí)一些央企出現(xiàn)了嚴(yán)重的內(nèi)部人控制尤其是‘一把手’控制現(xiàn)象，重大決策失誤頻發(fā)，引入直接對(duì)國(guó)資委負(fù)責(zé)、相對(duì)獨(dú)立的外部董事，其最大目的是對(duì)央企的內(nèi)部人控制實(shí)施監(jiān)督和干預(yù)。”而圍繞董事會(huì)這條主線重新構(gòu)建治理體系的工作，在大多數(shù)國(guó)企並沒(méi)有推開(kāi)。

　　改革人事制度落實(shí)董事會(huì)職權(quán)

　　要讓決策權(quán)主導(dǎo)執(zhí)行權(quán)，首先要賦予董事會(huì)人事權(quán)，落實(shí)董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的提名和任免權(quán)。而國(guó)資委亟須將戰(zhàn)略決策、風(fēng)險(xiǎn)防控、薪酬考核等一系列職權(quán)平穩(wěn)轉(zhuǎn)交給董事會(huì)，從而真正建立以董事會(huì)為中心運(yùn)作體系，擺脫國(guó)資委對(duì)企業(yè)管得過(guò)多過(guò)細(xì)。

　　國(guó)企構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度，董事會(huì)由虛到實(shí)至關(guān)重要。而要解開(kāi)董事會(huì)虛設(shè)這個(gè)複雜的“疙瘩”，突破口還要從國(guó)企的人事制度改革入手。

　　在上海天強(qiáng)企業(yè)諮詢公司總經(jīng)理祝波善看來(lái)，多數(shù)國(guó)企的董事會(huì)、黨委會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層都是上級(jí)國(guó)資委委派，各方都向上級(jí)負(fù)責(zé)，雖然解決了企業(yè)內(nèi)部的分權(quán)問(wèn)題，制衡卻沒(méi)能達(dá)成。很多重大決策由於經(jīng)理層不予執(zhí)行，出不了董事會(huì)。他認(rèn)為，要讓決策權(quán)主導(dǎo)執(zhí)行權(quán)，首先就要賦予董事會(huì)人事權(quán)。落實(shí)董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的提名和任免權(quán)，綱舉而目張，在此基礎(chǔ)上董事會(huì)的其他職權(quán)才能順利推進(jìn)。採(cǎi)訪中記者了解到，目前寶鋼集團(tuán)董事會(huì)選聘經(jīng)理層已進(jìn)行了一些嘗試，按照國(guó)資委的思路，這一核心職權(quán)需待董事會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)成熟後，逐漸向企業(yè)移交。

　　董事會(huì)要想落實(shí)人事權(quán)，有待國(guó)企人事制度做出重大變革。因?yàn)橐坏┒聲?huì)對(duì)經(jīng)理層實(shí)施市場(chǎng)化選拔，整個(gè)國(guó)企高管都面臨去行政化。記者經(jīng)多方採(cǎi)訪了解到，目前很多地方對(duì)國(guó)企採(cǎi)取新加坡淡馬錫模式較為認(rèn)可。多位央企負(fù)責(zé)每人平均認(rèn)為，董事長(zhǎng)、黨委書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記、監(jiān)事會(huì)主席四個(gè)崗位，可由政府派員任職，代表出資人履行職責(zé)，而其餘高管崗位，則可完全市場(chǎng)化選聘。與此相應(yīng)，國(guó)企的薪酬體系和管理者的身份體系應(yīng)保持一致，代表政府履行出資人職責(zé)的高管可比照公務(wù)員管理，其薪酬以公務(wù)員為基準(zhǔn)，根據(jù)考核情況適當(dāng)上浮；而完全取消行政身份和級(jí)別的其餘高管，則可按市場(chǎng)規(guī)則制定薪酬標(biāo)準(zhǔn)。“通過(guò)分類計(jì)酬，當(dāng)前社會(huì)上對(duì)國(guó)企高管既當(dāng)國(guó)家?guī)植浚帜酶咝降馁|(zhì)疑就迎刃而解。”上海華誼集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)常清説。

　　在讓渡人事權(quán)的基礎(chǔ)上，國(guó)資委亟須將戰(zhàn)略決策、風(fēng)險(xiǎn)防控、薪酬考核等一系列職權(quán)平穩(wěn)轉(zhuǎn)交給董事會(huì)，從而真正建立以董事會(huì)為中心運(yùn)作體系，擺脫國(guó)資委對(duì)企業(yè)管得過(guò)多過(guò)細(xì)。

　　不過(guò)，在很多企業(yè)人士看來(lái)，在全新治理結(jié)構(gòu)下企業(yè)能否順利運(yùn)作，還需處理好董事會(huì)與其他內(nèi)部機(jī)構(gòu)的關(guān)係。最典型的就是“六方會(huì)談”，董事會(huì)、黨委會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層、工會(huì)、職代會(huì)，在現(xiàn)行法律法規(guī)框架下，誰(shuí)都擁有一部分管理權(quán)，而且這些職權(quán)常常是“你中有我、我中有你”，難解難分。一個(gè)最常見(jiàn)的例子是，有的央企經(jīng)常碰到一項(xiàng)決議是先上黨委會(huì)，還是先上董事會(huì)的困惑。對(duì)於這種因邊界模糊而帶來(lái)的權(quán)力扯皮現(xiàn)象，相關(guān)部門應(yīng)制定國(guó)企內(nèi)部機(jī)構(gòu)的權(quán)利分類和運(yùn)作守則，以保障相關(guān)機(jī)構(gòu)在明確的分權(quán)體系中和平共處，有序運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　在落實(shí)董事會(huì)職權(quán)的具體實(shí)施上，相關(guān)人士建議穩(wěn)妥推進(jìn)。“監(jiān)管部門可以有計(jì)劃、分步驟地向董事會(huì)讓渡部分權(quán)力，最終實(shí)現(xiàn)職權(quán)的平穩(wěn)交接。”原上海醫(yī)藥集團(tuán)董事長(zhǎng)呂明方説，比如人事任免權(quán)，現(xiàn)階段可考慮仍由國(guó)企黨委(黨組)或國(guó)資委考察，提名人選，但是須經(jīng)董事會(huì)投票通過(guò)後方可任命。而國(guó)資委在測(cè)評(píng)、選拔國(guó)企高管時(shí)，也可參考董事會(huì)意見(jiàn)。

　　引入多元出資人破解産權(quán)人虛設(shè)

　　為什麼設(shè)計(jì)了這麼多制度，採(cǎi)取了這麼多辦法，國(guó)企董事的盡責(zé)效果還是不佳？因?yàn)閲?guó)企的産權(quán)主體不到位，各種監(jiān)督始終都是軟性的。而通過(guò)混合所有制引入多元化出資人，特別是民營(yíng)資本、國(guó)外資本後，産權(quán)人虛設(shè)的問(wèn)題就可以迎刃而解，而代表各方出資人利益的董事會(huì)成員也才會(huì)盡職盡責(zé)。

　　在國(guó)資一股獨(dú)大的體制下，儘管相關(guān)部門為規(guī)範(fàn)、完善董事會(huì)設(shè)計(jì)了很多運(yùn)作制度和考評(píng)辦法，但仍不能從根子上解決董事會(huì)存在的種種問(wèn)題。對(duì)於這輪改革，一些人士期待通過(guò)混合所有制和股權(quán)多元化，實(shí)現(xiàn)出資人代表的真正到位，這才是做實(shí)董事會(huì)的根本之策。

　　近年來(lái)以投資基金的方式參與了31宗國(guó)企混合項(xiàng)目的弘毅投資有限公司總裁趙令歡介紹稱，外部董事、獨(dú)立董事制度對(duì)於國(guó)企分權(quán)制衡有積極作用，但這些董事的利益並沒(méi)有跟企業(yè)捆綁，很難讓他們對(duì)企業(yè)忠於職守，勤勉盡責(zé)。幾年前，成功帶領(lǐng)惠普集團(tuán)復(fù)興成為全球大型跨國(guó)公司的C EO馬克赫德因性醜聞和虛假費(fèi)用事件，被董事會(huì)投票辭職，而外部獨(dú)董要求他辭職的原因，竟是從社會(huì)道德角度作出的評(píng)價(jià)。“發(fā)達(dá)國(guó)家的外部董事制度已經(jīng)很成熟了，但仍然不能解決外董愛(ài)護(hù)自己的羽毛勝過(guò)愛(ài)護(hù)企業(yè)利益的問(wèn)題。”趙令歡説。

　　“為什麼設(shè)計(jì)了這麼多制度，採(cǎi)取了這麼多辦法，國(guó)企董事的盡責(zé)效果還是不佳？”國(guó)資委研究中心副主任彭建國(guó)説，因?yàn)閲?guó)企的産權(quán)主體不到位，各種監(jiān)督始終都是軟性的。而通過(guò)混合所有制引入多元化出資人，特別是民營(yíng)資本、國(guó)外資本後，産權(quán)人虛設(shè)的問(wèn)題就可以迎刃而解，而代表各方出資人利益的董事會(huì)成員也才會(huì)盡職盡責(zé)。

　　當(dāng)然，在完善權(quán)利架構(gòu)後董事會(huì)要想很好發(fā)揮作用，還離不開(kāi)高水準(zhǔn)經(jīng)理人群體的加盟。祝波善説，很多國(guó)企在引進(jìn)外部董事、選聘經(jīng)理層時(shí)都發(fā)現(xiàn)，高品質(zhì)、職業(yè)化的董事和經(jīng)理人實(shí)在太少，而且能力水準(zhǔn)參差不齊，選擇時(shí)很難做出評(píng)判。對(duì)此中國(guó)職業(yè)經(jīng)理人協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)洪虎説，在新一輪國(guó)企改革中，我國(guó)急需大力推進(jìn)經(jīng)理人群體的職業(yè)化建設(shè)。一方面，相關(guān)部門應(yīng)出臺(tái)法律法規(guī)，對(duì)董事、經(jīng)理人從業(yè)者的責(zé)權(quán)利加以規(guī)範(fàn)；另一方面應(yīng)加強(qiáng)資質(zhì)評(píng)價(jià)制度建設(shè)，促進(jìn)對(duì)這一群體的培育。

　　國(guó)企體量龐大，參與混合的外部主體眾多，相關(guān)部門還要構(gòu)建制度，扶持參與混合的資本主體相互聯(lián)合，整合力量，保障他們?cè)诙聲?huì)上的話語(yǔ)權(quán)和制衡力。常清説，這方面我們應(yīng)該向境外股市學(xué)習(xí)。為避免中小股東一盤散沙，整合不起自己的話語(yǔ)權(quán)，境外股市一般都由銀行、基金等機(jī)構(gòu)來(lái)代持中小股東的分散股份。“這些股權(quán)積少成多，形成力量後，就能在董事會(huì)中派出中小股東的利益代表。”

　　(本版稿件除署名文章外，皆由記者王炳坤、何欣榮、何宗渝、梁鵬、楊玉華、梁曉飛、閆起磊、張舒寧采寫)