養(yǎng)老領(lǐng)域有太多似是而非，甚至是誤導(dǎo)性的概念和理念

　　【熱點(diǎn)觀察】延遲退休是自欺欺人的辦法

　　遼寧社會(huì)科學(xué)院研究員 嚴(yán)偉

　　最近，有學(xué)者再次提出所謂“撫養(yǎng)比”問(wèn)題，稱如果中國(guó)不提高退休年齡，到2050年，中國(guó)的撫養(yǎng)比將從2010年的4.9下降到2050年的1.4，這意味著2010年是5個(gè)年輕人養(yǎng)一個(gè)老年人，2050年則一個(gè)半年輕人就要養(yǎng)一個(gè)老人，他們將不堪重負(fù)。

　　撫養(yǎng)比是指在人口當(dāng)中，非勞動(dòng)年齡人口對(duì)勞動(dòng)年齡人口數(shù)之比。

　　這不是第一次有人提出“撫養(yǎng)比”問(wèn)題。但筆者認(rèn)為，所謂“撫養(yǎng)比”不是問(wèn)題的關(guān)鍵，把“撫養(yǎng)比”作為延期退休的理由不能成立，延遲退休也沒(méi)什麼實(shí)際意義，我國(guó)的養(yǎng)老問(wèn)題沒(méi)有人們想像的那樣嚴(yán)重。

　　所謂“撫養(yǎng)比”是表面現(xiàn)象

　　無(wú)論是10個(gè)在職的養(yǎng)1個(gè)退休的，還是1個(gè)在職的養(yǎng)1個(gè)退休的，都是表面現(xiàn)象，都不能説明問(wèn)題，也不能證明是否養(yǎng)得起、養(yǎng)得好。這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有實(shí)質(zhì)性意義，不能作為決策的依據(jù)。

　　很簡(jiǎn)單的道理，如同一個(gè)家庭，如果10個(gè)子女都收入很低，雖人數(shù)眾多，他們也很難供養(yǎng)父母。相反，如果一個(gè)獨(dú)生子女家庭，子女是高收入，則其父母就可以被很好地供養(yǎng)。

　　問(wèn)題的關(guān)鍵是看這個(gè)家庭的總收入，而不是這個(gè)家庭有幾個(gè)子女。

　　一個(gè)國(guó)家也是這樣。30多年前，我國(guó)的所謂“撫養(yǎng)比”情況，要比現(xiàn)在低得多，全國(guó)在職的要比退休的多得多，退休人員總數(shù)也要比現(xiàn)在少得多。差不多就是10個(gè)在職的養(yǎng)1個(gè)退休的。30多年前，全國(guó)企業(yè)退休人員總數(shù)大約只有1000萬(wàn)，而現(xiàn)在是8000萬(wàn)左右。30多年前，企業(yè)退休人員每月的退休金平均是四五十元，現(xiàn)在每月的養(yǎng)老金平均是兩千元。而且現(xiàn)在1億多60歲以上的農(nóng)村老人也領(lǐng)到了每月50元~100元的養(yǎng)老金。我國(guó)60歲以上老人的撫養(yǎng)情況、生活品質(zhì)已經(jīng)今非昔比，根本不能同日而語(yǔ)。

　　上述事實(shí)充分説明，所謂“撫養(yǎng)比”跟國(guó)家能不能養(yǎng)得起退休人員、退休人員能不能領(lǐng)到養(yǎng)老金、領(lǐng)到多少養(yǎng)老金，沒(méi)有太多關(guān)係。

　　財(cái)政收入增速遠(yuǎn)高於老齡人口增速

　　養(yǎng)老問(wèn)題會(huì)越來(lái)越樂(lè)觀

　　這些年來(lái)，我國(guó)不是只有60歲以上老人的數(shù)量在增加。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)60歲以上老人由數(shù)千萬(wàn)增加到目前的2億，可是，同期財(cái)政收入由1100億元增加到26萬(wàn)億元(按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一切國(guó)有機(jī)構(gòu)的收入包括社會(huì)保障繳費(fèi)、國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)、國(guó)有保險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入，均為國(guó)家財(cái)政收入)。按照可比口徑計(jì)算，30多年來(lái)我國(guó)的財(cái)政收入年均增長(zhǎng)速度15%左右，最高年份曾經(jīng)高達(dá)26%。

　　從現(xiàn)在起，即使按照比較保守的7%的增長(zhǎng)速度計(jì)算，每10年就翻一番。到2030年，我國(guó)60歲以上人口約為4億人，約增加1倍；同期，財(cái)政收入預(yù)計(jì)增長(zhǎng)4倍，由26萬(wàn)億元增加到104萬(wàn)億元(按照2013年價(jià)格計(jì)算，下同)。由此可見(jiàn)，20年後，我國(guó)的財(cái)政實(shí)力更加強(qiáng)大，撫養(yǎng)老人的能力更強(qiáng)。養(yǎng)老金根本就不是一個(gè)問(wèn)題，而且越到以後越不是一個(gè)問(wèn)題，國(guó)家的負(fù)擔(dān)越輕鬆。我國(guó)養(yǎng)老問(wèn)題不是越來(lái)越嚴(yán)重，而是越來(lái)越樂(lè)觀。

　　2013年，我國(guó)支出養(yǎng)老金、退休金合計(jì)約3萬(wàn)億元，佔(zhàn)全國(guó)財(cái)政收入26萬(wàn)億元的12%。全國(guó)2億60歲老人(含農(nóng)村老人，下同)，平均每人每年1.5萬(wàn)元，每月1200元。2030年，按照現(xiàn)價(jià)計(jì)算，如12%的養(yǎng)老金支出比重不變，4億60歲老人，平均每人每年3萬(wàn)元，每月2500元。

　　延期退休沒(méi)有實(shí)際意義

　　延期退休實(shí)際上是一種自欺欺人的辦法，除了引發(fā)億萬(wàn)勞動(dòng)者的反感和抵觸，沒(méi)有其他任何意義。

　　很簡(jiǎn)單的道理，不論你是多大歲數(shù)退休，全國(guó)60歲以上老人的總數(shù)沒(méi)有變，增長(zhǎng)速度沒(méi)有變，所謂的“撫養(yǎng)比”也沒(méi)有變。更重要的是，全社會(huì)的財(cái)富增長(zhǎng)沒(méi)有變，財(cái)政收入的增長(zhǎng)趨勢(shì)沒(méi)有變。所有這些都沒(méi)有變。一句話，與撫養(yǎng)60歲老人有關(guān)的決定性、實(shí)質(zhì)性因素都沒(méi)有變。在這種情況下，讓勞動(dòng)者多幹幾年、晚退休幾年，有什麼意義呢？

　　表面上看，晚退休可以多繳幾年養(yǎng)老保障收費(fèi)，可是他們也要多領(lǐng)幾年在職的全額工資和相應(yīng)的福利待遇。社會(huì)總體成本並不低。襪子換手套，有什麼意義呢？

　　我們不要總是把主意打在延期退休、多收養(yǎng)老繳費(fèi)上面。你多收勞動(dòng)者幾年的養(yǎng)老繳費(fèi)，實(shí)際上就是勞動(dòng)者的收入降低一塊，消費(fèi)少一塊，60歲之前的生活水準(zhǔn)相對(duì)低一些，國(guó)家的稅收相應(yīng)也少一塊。相反，你少收勞動(dòng)者幾年的養(yǎng)老繳費(fèi)，實(shí)際上就是勞動(dòng)者的收入提高一塊，消費(fèi)多一些，60歲之前的生活水準(zhǔn)高一些，國(guó)家的稅收相應(yīng)也多一塊。實(shí)質(zhì)是一個(gè)勞動(dòng)者自身創(chuàng)造的財(cái)富在近期和遠(yuǎn)期如何分配的問(wèn)題。究竟如何分配合適，應(yīng)該尊重勞動(dòng)者本人的意願(yuàn)。

　　所謂“我國(guó)人口紅利結(jié)束”是一個(gè)誤區(qū)

　　雖然目前我國(guó)每年勞動(dòng)人口總量開(kāi)始出現(xiàn)下降趨勢(shì)，但這絕不等於所謂的“我國(guó)人口紅利結(jié)束了”，更不是我國(guó)的勞動(dòng)力開(kāi)始短缺了。這是一個(gè)天大的誤解。

　　我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量同日本差不多，可是我國(guó)的總?cè)丝谡侨毡镜?0倍。也就是説，我國(guó)的生産率總體只有日本的十分之一。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量是美國(guó)的一半左右，但我國(guó)的總?cè)丝谑敲绹?guó)的4倍還多。也就是説，我國(guó)的生産率整體只有美國(guó)的八分之一不到。在這種情況下，擔(dān)心我國(guó)出現(xiàn)勞動(dòng)力短缺、因而需要延期退休，顯然是可笑的。什麼時(shí)候我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到了日本的10倍，美國(guó)的8倍，到那時(shí)候再談我國(guó)“人口紅利結(jié)束”，也不晚。

　　可以肯定地講，在就業(yè)形勢(shì)日益嚴(yán)峻、大量勞動(dòng)力嚴(yán)重過(guò)剩的情況下，提出延期退休是不明智的，不可取的。

　　明智聰明的做法是，鼓勵(lì)適當(dāng)提前退休，提前退休期間領(lǐng)取50%或者60%的退休金，達(dá)到法定退休年齡時(shí)，領(lǐng)取全額退休金；凡是有提前退休的家庭，如有適齡就業(yè)子女而沒(méi)有就業(yè)，政府優(yōu)先安排工作，特別是大學(xué)生子女更要優(yōu)先安排。

　　至少，我們應(yīng)當(dāng)把是否提前退休交給勞動(dòng)者自願(yuàn)選擇，給勞動(dòng)者一個(gè)選擇的機(jī)會(huì)，而不要那樣蠻橫，那樣僵硬。

　　可以肯定地講，只要是和平發(fā)展、和平建設(shè)，未來(lái)60歲以上老人的數(shù)量3億也好，4億也罷，我國(guó)完全能夠做到保證這些老年人溫飽生活，也肯定能夠保證給這些老年人每月發(fā)放一定數(shù)量的養(yǎng)老金。關(guān)鍵是發(fā)放多少的問(wèn)題，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)是否公平的問(wèn)題。

　　考慮到農(nóng)村60歲以上的老年人普遍擁有一份承包地，可以通過(guò)出租等形式的流轉(zhuǎn)，每年獲得一定收入(目前東北地區(qū)一般出租一畝耕地年租金約為500元)，因此，國(guó)家雖然也要承擔(dān)他們的養(yǎng)老責(zé)任，但每月提供的養(yǎng)老金數(shù)量肯定也應(yīng)該不會(huì)簡(jiǎn)單比照城市勞動(dòng)者養(yǎng)老金的水準(zhǔn)。這也是世界各國(guó)的通行做法。有的國(guó)家明確規(guī)定，居民擁有的個(gè)人財(cái)富達(dá)到一定水準(zhǔn)，國(guó)家不提供養(yǎng)老金，減半養(yǎng)老金。我們完全可以借鑒世界上大多數(shù)國(guó)家的做法：60歲老年人或其所在家庭擁有財(cái)富達(dá)到一定程度，政府不提供養(yǎng)老金，減半養(yǎng)老金。政府如果給一個(gè)億萬(wàn)富翁提供養(yǎng)老金，就是笑話了。

　　必須講清楚一個(gè)道理，事情的實(shí)質(zhì)不是“政府花錢養(yǎng)老人”，而是包括60歲以上老人在內(nèi)的全社會(huì)的勞動(dòng)者花錢養(yǎng)老人。社會(huì)的全部財(cái)富都是勞動(dòng)者創(chuàng)造的，政府每一分錢的財(cái)政收入都是勞動(dòng)者創(chuàng)造的。準(zhǔn)確地講，不是“政府的錢”，而是“勞動(dòng)者的錢”。政府手中的錢即財(cái)政收入，本質(zhì)上是勞動(dòng)者委託政府管理、支出的錢。這筆錢怎麼花，每年拿出多少錢養(yǎng)老人，從根本上講，應(yīng)該是全社會(huì)的勞動(dòng)者説了算。

　　總而言之，筆者認(rèn)為，所謂的“撫養(yǎng)比”問(wèn)題沒(méi)有實(shí)質(zhì)性意義，我國(guó)勞動(dòng)力將長(zhǎng)期處?kù)哆^(guò)剩狀態(tài)，延期退休不可取。我國(guó)養(yǎng)老問(wèn)題、養(yǎng)老金問(wèn)題沒(méi)有人們想像的那樣嚴(yán)重。只要政策對(duì)頭，我國(guó)未來(lái)60歲老人將領(lǐng)取更多的養(yǎng)老金，生活將更幸福。