一心等待孩子出世卻中途流産，女子傷心之餘，認(rèn)為自己流産與單位辦公室甲醛超標(biāo)有關(guān)，遂將東家宜家公司告上法庭，索賠10萬元。宜家公司則堅持認(rèn)為甲醛濃度合格。法院一審支援原告訴求，但二審法院則認(rèn)為宜家甲醛符合標(biāo)準(zhǔn)，改判原告敗訴。

　　原告

　　宜家辦公室甲醛超標(biāo)

　　今已過30歲的芳芳原是宜家公司某部門經(jīng)理。2010年，芳芳懷了身孕，卻中途流産，芳芳為此抑鬱不已，認(rèn)為這次流産與辦公室甲醛超標(biāo)有關(guān)，遂將公司告上法庭，要求賠償各種損失共計10萬多元。

　　為證明自己的説法，芳芳提供了深圳某公司作出的檢測報告。該檢測報告載明在宜家委託下，公司在2010年對芳芳公室進行採樣，分析甲醛含量為0.11mg/m3 。芳芳還指責(zé)公司未按集團規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)辦公室，辦公空間非常狹小，而且不通風(fēng)。

　　宜家

　　員工自身原因?qū)е铝鳟b

　　宜家則辯稱其辦公室通風(fēng)狀況良好，甲醛沒有超標(biāo)，芳芳流産是因為自身體質(zhì)有問題，加上孕酮不足，早被診斷為先兆流産。宜家還請多位員工出庭作證，稱芳芳高齡生育、多次流産、有抽煙、飲酒等習(xí)慣，並患有多發(fā)性子宮肌瘤。

　　對於檢測報告，宜家公司稱其從沒有委託深圳公司來檢測，對其權(quán)威性表示質(zhì)疑。2011年，宜家公司委託廣州某公司來檢測，顯示甲醛未超標(biāo)，宜家稱就算芳芳的檢測結(jié)果真實，按照相關(guān)規(guī)定，甲醛也未超標(biāo)。

　　一審

　　對知名企業(yè)應(yīng)適用嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)

　　本案首先需要確定，究竟應(yīng)採用何種標(biāo)準(zhǔn)來判定宜家公司是否甲醛超標(biāo)。因為根據(jù)《民用建築工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)範(fàn)》等規(guī)定，辦公樓、商店等Ⅱ類民用建築工程中甲醛濃度應(yīng)點0.12mg/m3（強制性標(biāo)準(zhǔn)）。而根據(jù)《室內(nèi)空氣品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，室內(nèi)空氣品質(zhì)中規(guī)定甲醛的標(biāo)準(zhǔn)值應(yīng)點0.10mg/m3（推薦性標(biāo)準(zhǔn)）。

　　一審法院認(rèn)為，較低標(biāo)準(zhǔn)的甲醛濃度限值的推行，符合社會公共利益。宜家公司作為世界知名企業(yè)，理應(yīng)秉持宜家集團一貫宣傳的環(huán)保理念並作出應(yīng)有的努力，應(yīng)適用更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，所以法院決定採用室內(nèi)空氣中甲醛濃度含量限值採用點0.10mg/m3的標(biāo)準(zhǔn)。

　　法院採信芳芳的檢測報告，認(rèn)為宜家公司辦公室曾存在甲醛濃度超標(biāo)情況，並成為芳芳流産原因之一，不過也認(rèn)同芳芳的身體狀況也是流産原因。因此，法院酌情判宜家公司承擔(dān)20%的責(zé)任，合計賠償3619元。

　　二審

　　應(yīng)採用強制性標(biāo)準(zhǔn)

　　一審判決下達後，宜家公司不服上訴，堅持認(rèn)為芳芳流産與甲醛無關(guān)。其稱公司商場2005年開業(yè)以來，不時有女員工正常懷孕和順利生産。芳芳則堅持原審意見，認(rèn)為判決合理合法。

　　廣州中院認(rèn)為原審法律適用不當(dāng)。因為衡量企業(yè)是否違法、是否存在法律過錯的依據(jù)是強制性標(biāo)準(zhǔn)而非推薦性標(biāo)準(zhǔn)。中院決定採用《民用建築工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)範(fàn)》，即甲醛濃度應(yīng)點0.12mg/m3。故而，即使繼續(xù)採信深圳公司的檢測，也不足以認(rèn)定宜家公司室內(nèi)空氣甲醛濃度超標(biāo)。本月，法院決定撤銷一審判決，駁回芳芳的訴訟請求。■記者 郭海燕