美聯(lián)儲(chǔ)暫緩?fù)顺鯭E(貨幣量化寬鬆），讓中國(guó)及其他新興市場(chǎng)國(guó)家松了一口氣，熱錢在短時(shí)期內(nèi)大幅流出的風(fēng)險(xiǎn)顯著降低。然而，有關(guān)專家提醒，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍需未雨綢繆。

　　美國(guó)QE影響幾何

　　2008年金融危機(jī)後，QE成了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的“萬(wàn)金油”。簡(jiǎn)單而言，這主要指美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)行零利率或近似零利率政策，通過(guò)購(gòu)買國(guó)債等中長(zhǎng)期債券，增加基礎(chǔ)貨幣供給，向市場(chǎng)注入大量流動(dòng)性，以此來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，俗稱“打雞血”。

　　不過(guò)，即便5年來(lái)經(jīng)歷了4輪QE，美國(guó)金融市場(chǎng)也顯示了突出的“財(cái)富溢出效益”，道瓊斯指數(shù)創(chuàng)下危機(jī)後新高，但在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域效果並不明顯。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這種激進(jìn)的貨幣政策實(shí)質(zhì)還是走消費(fèi)提振經(jīng)濟(jì)的老路，而與奧巴馬政府上臺(tái)後提出的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，夯實(shí)美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的思路不完全吻合。

　　持批評(píng)態(tài)度的分析人士更認(rèn)為，QE産生的貨幣財(cái)富，都給金融利益集團(tuán)“補(bǔ)了血窟窿”，而美國(guó)的實(shí)體製造部門仍然乏力，老百姓的就業(yè)沒增加，工資沒上漲。最近一段時(shí)間，美國(guó)房産市場(chǎng)已開始復(fù)蘇，而同時(shí)就業(yè)市場(chǎng)並沒有太大起色，這相對(duì)清晰地反映了QE政策的利與弊。

　　耶魯大學(xué)教授史蒂芬·羅奇近期就在激烈批評(píng)美聯(lián)儲(chǔ)的QE政策。他認(rèn)為，未來(lái)很可能出現(xiàn)一場(chǎng)“全球QE退出危機(jī)”，許多之前高歌猛進(jìn)的新興經(jīng)濟(jì)體突然發(fā)現(xiàn)自身陷入被動(dòng)。

　　羅奇認(rèn)為，新興經(jīng)濟(jì)體泡沫破滅，其初創(chuàng)者就是美聯(lián)儲(chǔ)的QE。這之前，通過(guò)空前的量化寬鬆，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的投資人向全球提供了旨在尋求更高收益率的大量過(guò)剩資本，進(jìn)而允許新興經(jīng)濟(jì)體能持續(xù)保持高增長(zhǎng)。國(guó)際貨幣基金組織的研究顯示，自2009年美國(guó)首次啟動(dòng)QE以來(lái)，涌入新興市場(chǎng)的累計(jì)資本流入量接近4萬(wàn)億美元。大量涌入的廉價(jià)海外資本，讓新興經(jīng)濟(jì)體暢享著經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的捷徑，由此也讓這些經(jīng)濟(jì)體的決策者錯(cuò)誤地認(rèn)為，其自身的收支失衡是可持續(xù)的，進(jìn)而也就喪失了推動(dòng)必要改革，來(lái)幫助經(jīng)濟(jì)走上更加穩(wěn)健和可持續(xù)增長(zhǎng)道路的動(dòng)力。

　　可是一旦“熱錢”撤離，這些國(guó)家就會(huì)發(fā)現(xiàn)此前的發(fā)展是“一枕黃粱”，他們剩下的很可能是一個(gè)“杯盤狼藉”的經(jīng)濟(jì)。

　　從某種意義上説，QE是美聯(lián)儲(chǔ)挽救美國(guó)經(jīng)濟(jì)的手段，但它對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響似乎更大。國(guó)家資訊中心預(yù)測(cè)部研究員張茉楠認(rèn)為，對(duì)於全球經(jīng)濟(jì)，特別是新興經(jīng)濟(jì)體而言，無(wú)論是量化寬鬆的“進(jìn)入”，還是“退出”所産生的外溢效應(yīng)都對(duì)他們産生巨大的傷害。

　　美聯(lián)儲(chǔ)擴(kuò)張資産負(fù)債表，不斷釋放美元時(shí)，這些流動(dòng)性就如洪水猛獸般衝向新興經(jīng)濟(jì)體，導(dǎo)致國(guó)際資本流入，本幣升值，國(guó)內(nèi)信貸擴(kuò)張，以及通貨膨脹的加劇；而反過(guò)來(lái)，當(dāng)量化“退出”時(shí)，這些國(guó)家又面臨著資本外流，本幣匯率急跌，國(guó)內(nèi)流動(dòng)性緊張，資産價(jià)格大幅縮水，引發(fā)金融市場(chǎng)的劇烈波動(dòng)，甚至泡沫破滅。

　　她認(rèn)為，今年以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)提前退出QE政策預(yù)期加強(qiáng)，導(dǎo)致國(guó)際資本流入新興經(jīng)濟(jì)局面正在發(fā)生逆轉(zhuǎn)。而從歷史上看，美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策變動(dòng)與新興經(jīng)濟(jì)體危機(jī)爆發(fā)有密切關(guān)係，幾乎每次新興經(jīng)濟(jì)體危機(jī)都爆發(fā)于美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策由松轉(zhuǎn)緊的轉(zhuǎn)折時(shí)期。上世紀(jì)80年代的拉美危機(jī)，1994年的墨西哥危機(jī)，1997年的亞洲金融風(fēng)暴，以及2000年的阿根廷危機(jī)等都有著相同的邏輯。

　　有分析人士比喻，擁有全球貨幣霸權(quán)的美元，在“一呼一吸”之間就實(shí)現(xiàn)了“偉大的套利”，全球經(jīng)濟(jì)都跟著受罪。這一次，經(jīng)過(guò)一連串QE擴(kuò)張之後，美聯(lián)儲(chǔ)似乎要故伎重演，開始導(dǎo)演退出大戲。於是，可以看到今年6月日本股市狂跌，隨後是新興國(guó)家的匯率、股市、債市出現(xiàn)大幅調(diào)整，如印尼10年期國(guó)債利率調(diào)整至10%以上，巴西、印度貨幣貶值20%左右。

　　不過(guò)，雖然今年以來(lái)美聯(lián)儲(chǔ)退出QE已數(shù)次高喊“狼來(lái)了”，可是美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克很早就設(shè)定了退出QE的標(biāo)準(zhǔn)：其一是美國(guó)失業(yè)率降低到6.5%，其次，通脹率達(dá)到2%，只有在同時(shí)滿足上述兩個(gè)條件時(shí)，才會(huì)落實(shí)退出QE政策。目前來(lái)看，美國(guó)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)並未達(dá)到這個(gè)預(yù)期。

　　“伯南克的鬍子最近全都白了，肯定他也是非常痛苦的，他也在猜，現(xiàn)在這個(gè)數(shù)字到底怎麼看，是不是已經(jīng)要退出了，還是不應(yīng)該退出？”農(nóng)業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家向松祚認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)退出QE不是“一個(gè)機(jī)械的動(dòng)作”，全世界投資人都被預(yù)期所左右，“美聯(lián)儲(chǔ)也是在試探市場(chǎng)的情緒，前一段時(shí)間，一季度他們釋放非常強(qiáng)烈的信號(hào)以後，馬上伯南克的調(diào)子就變了，因?yàn)槭袌?chǎng)的反應(yīng)太強(qiáng)烈了”。

　　此前，向松祚即分析，美國(guó)至少在9月不會(huì)宣佈退出QE，因?yàn)槊绹?guó)很多經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示的復(fù)蘇並不穩(wěn)固，用他們自己的話説叫“弱增長(zhǎng)”或“弱復(fù)蘇”，尤其實(shí)體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇現(xiàn)在還不是很強(qiáng)勁，很可能過(guò)一段時(shí)間又夭折了。“在這個(gè)背景下，美聯(lián)儲(chǔ)還是非常小心謹(jǐn)慎的”。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)要未雨綢繆

　　但“暫緩”只是時(shí)間上的變化，從根本上而言，退出QE是早晚的事兒。因此，打鐵還需自身硬。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家李才元認(rèn)為，“熱錢”來(lái)了或走了，對(duì)於中國(guó)經(jīng)濟(jì)這麼大的體量而言，目前根本算不上多大影響。“就算這些投機(jī)熱錢短時(shí)間離開，中國(guó)的流動(dòng)性也足以填補(bǔ)空缺”。“熱錢”頂多製造一些趁火打劫的機(jī)會(huì)，比如他們一直就在中國(guó)樓市泡沫中火中取栗。

　　他認(rèn)為，關(guān)鍵在於只要中國(guó)經(jīng)濟(jì)自身調(diào)整過(guò)來(lái)，實(shí)業(yè)真正復(fù)蘇，就沒什麼可擔(dān)心的，“熱錢”今天走了，明天還會(huì)回來(lái)。

　　“你身體很弱，美國(guó)人打噴嚏，你就感冒。如果你身體好，就沒事”。向松祚認(rèn)為，即便美國(guó)QE退出，對(duì)中國(guó)有一點(diǎn)點(diǎn)影響，但實(shí)際上不會(huì)感冒。原因很簡(jiǎn)單：中國(guó)外匯儲(chǔ)備3.5萬(wàn)億美元，外債全部加起來(lái)也就3000億美元，而且都是長(zhǎng)期外債；中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易是順差，外商直接投資（FDI）也是順差。這些指標(biāo)説明中國(guó)經(jīng)濟(jì)的身體狀態(tài)不錯(cuò)，足以抵禦“風(fēng)寒感冒”。

　　“還有更重要的因素，中國(guó)是世界第一大製造業(yè)基地，是世界第一齣口大國(guó)。在這個(gè)大的背景下，中國(guó)是穩(wěn)坐釣魚臺(tái)的。”他説：“大家必須要站穩(wěn)腳跟，不要製造恐慌的情緒。”

　　左曉蕾認(rèn)為，如果美國(guó)退出QE，中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該不會(huì)像2008年那樣陷於“被”危機(jī)的窘境。

　　首先，國(guó)內(nèi)一致保持對(duì)熱錢流入的審慎態(tài)度，資本不允許完全自由流動(dòng)，由此形成了一道防火牆，使QE釋放過(guò)剩流動(dòng)性對(duì)中國(guó)的流入規(guī)模相對(duì)保持在一個(gè)可控的範(fàn)圍。因此，QE退出導(dǎo)致的熱錢流出規(guī)模還不至於撼動(dòng)經(jīng)濟(jì)，也不至於引發(fā)證券市場(chǎng)的恐慌。其次，中國(guó)一直是貿(mào)易順差國(guó)。雖然近幾年受全球危機(jī)的衝擊，以及因?yàn)榻?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)主動(dòng)調(diào)整的緣故，貿(mào)易順差有所收窄，但仍保持在佔(zhàn)GDP3%左右的合理水準(zhǔn)上，不存在需要資本流入以平衡國(guó)際收支的擔(dān)心。其三，熱錢流出規(guī)模與中國(guó)的巨大外匯儲(chǔ)備相比，不是一個(gè)數(shù)量級(jí)。

　　不過(guò)她強(qiáng)調(diào)，沒有全球危機(jī)不等於沒有局部風(fēng)險(xiǎn)。那些存在巨大經(jīng)常賬戶赤字，必須依靠資本賬戶順差以達(dá)到國(guó)際收支平衡的國(guó)家，很可能受到很大衝擊。對(duì)中國(guó)而言，在全球化的世界經(jīng)濟(jì)格局下，危機(jī)有傳遞效應(yīng)。假如印度爆發(fā)危機(jī)，對(duì)印度的投資就會(huì)傳導(dǎo)到國(guó)內(nèi)的相關(guān)企業(yè)和機(jī)構(gòu)的損益上。同時(shí)，中國(guó)與巴西、印尼、南非等面臨QE退出高風(fēng)險(xiǎn)的新興市場(chǎng)國(guó)家，都有越來(lái)越密切的貿(mào)易投資往來(lái)，因此面對(duì)“美元的折騰”，中國(guó)還需要未雨綢繆。