5月14日，港澳資訊統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，252家?guī)А皣小北尘暗纳鲜衅髽I(yè)，2012年年報中公開披露的業(yè)務(wù)招待費一項，總計65.25億元。中國人壽最多，達14.18億元。

　　如何看待這些公司的業(yè)務(wù)招待費？專家認(rèn)為，業(yè)務(wù)招待費到底花多少才合理，這個問題難以界定。有沒有超過稅務(wù)局5‰的限制，也並非衡量的最終標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵是要看費用支出是否合理。公眾要理性看待排行榜，看待數(shù)據(jù)。因為按照我國現(xiàn)有的企業(yè)結(jié)構(gòu)形態(tài)，央企的上市公司所佔比例比較大，而規(guī)模較大的公司有相當(dāng)大的一部分也是央企。如果只是按絕對數(shù)值的排行，央企在排行榜上處於較前的位置也是可以理解的。

　　5月14日，港澳資訊統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，252家?guī)А皣小北尘暗纳鲜衅髽I(yè)，2012年年報中公開披露的業(yè)務(wù)招待費一項，總計65.25億元。中國人壽最多，達14.18億元。

　　把公眾目光聚集在上市公司的招待費和會務(wù)費開支上的，還有5月7日網(wǎng)易財經(jīng)發(fā)佈的《2012上市公司招待費和會務(wù)費排行榜》。

　　“網(wǎng)易財經(jīng)”排行榜對上市公司2012年産生的業(yè)務(wù)招待費和會務(wù)費作出排序，位列第一的中國鐵建，因8.37億元招待費支出的絕對數(shù)額，成為媒體和社會關(guān)注的焦點。此前，中國鐵建懇求記者停止報道，“因為傷害太大”。此後，中國鐵建對媒體表示要在有關(guān)部門同意後公開招待費的構(gòu)成，公司還承諾，力爭2013年業(yè)務(wù)招待費比上年下降10%以上。但社會的質(zhì)疑仍未停止。

　　排行顯示，建築行業(yè)的業(yè)務(wù)招待費最高

　　根據(jù)對上市公司業(yè)務(wù)招待費的分析，有業(yè)內(nèi)人士指出，業(yè)務(wù)招待費花得多的行業(yè)往往也是審批制度多或存在不公平競爭的行業(yè)。

　　中國註冊會計師、國際註冊內(nèi)部審計師李瑞紅表示，業(yè)務(wù)招待費是企業(yè)為了招待客戶、供應(yīng)商等支付的費用，又稱為業(yè)務(wù)應(yīng)酬費，最常見的招待費是餐飲費，另外贈送禮品一般也被歸類為招待費。

　　在不同行業(yè)的對比中，建築業(yè)成為業(yè)務(wù)招待費最高的行業(yè)。除中國人壽外，網(wǎng)易財經(jīng)發(fā)佈的排行榜中，排前6名的均為建築企業(yè)，除中國鐵建和中國交建外，中國水電、上海建工、葛洲壩均名列前茅。此外，從事製造業(yè)的中國北車、煤炭行業(yè)的中煤能源去年的業(yè)務(wù)招待費都以億元計。

　　中國鐵建公司2012年的業(yè)務(wù)招待費平均每天用掉229萬元。對此，中國鐵建對媒體回應(yīng)稱，該公司近年來發(fā)展較快，點多、線長、面廣，而且市場競爭非常激烈，為生産經(jīng)營需要而支付的業(yè)務(wù)招待費在相應(yīng)增加，絕對值相對較大。2012年度的業(yè)務(wù)招待費，就是從分佈于全國各地以及全球60多個國家和地區(qū)的1.1萬多個核算單位逐級匯總上來的，每個核算單位平均約7.6萬元。

　　高額的業(yè)務(wù)招待費並非只出現(xiàn)在中國鐵建，被稱為“五大央企建築公司”的中國鐵建、中國交建、中國水電、葛洲壩和中國化學(xué)在年報中公佈的“業(yè)務(wù)招待費”分別為8.37億元、7.8億元、3.43億元、1.73億元和1.02億元。五家建築公司合計一年産生22.35億元，平均每天的業(yè)務(wù)招待費開銷約為612.32萬元。

　　此外，在業(yè)務(wù)招待費佔凈利潤比例中，葛洲壩比值最高，為11.06%。上海建工、中國鐵建、中國水電這一數(shù)字的比例分別為10.5%、9.87%和8.37%。

　　與2011年的報表比較，中國交建、中國水電、上海建工、葛洲壩等在內(nèi)的7家公司2012年業(yè)務(wù)招待費出現(xiàn)增長，中國鐵建從2011年的8.78億到2012年的8.37億，同比下降。在所有同比增長的公司中，中國交建增幅最大，達到20.96%。

　　同樣作為建築行業(yè)知名央企，中國建築此次並沒有被列入排行榜。

　　據(jù)記者查閱中國建築最近4年的年報，中國建築每年的業(yè)務(wù)招待費用分別為2009年4.10億元；2010年5.37億元(同比增長30.98%)；2011年7.22億元。

　　近年來，中國建築的業(yè)務(wù)招待費用以每年30%以上的速度增長，但在2012年年報中，其“管理費用”支出一欄中，並沒有“業(yè)務(wù)招待費”這一項。管理費用名目下只有“職工薪酬”、“辦公費及差旅費”、“租賃費”、“折舊及攤銷費”、“專業(yè)機構(gòu)服務(wù)費”、“稅費”和“其他”7項。

　　值得注意的是，在這項支出中，除了列出2012年度的之外，還列出了2011年度的支出數(shù)額，只是在2011年的數(shù)據(jù)旁邊註明了“經(jīng)重列”字樣。對比其2011年年報不難發(fā)現(xiàn)，在“業(yè)務(wù)招待費”等12項變?yōu)?項之後，“其他”這一項的數(shù)額由4.4億變?yōu)?7.4億。

　　記者致電中國交建和中國建築，但無人接聽。根據(jù)此前兩公司對媒體的回應(yīng)，中國交建董秘辦工作人員説：“董秘目前不在公司，關(guān)於業(yè)務(wù)招待費問題需等待董秘回復(fù)。”截至發(fā)稿時中國交建仍未對此進行回復(fù)。中國建築董秘辦工作人員則表示：“如果對管理費用項目設(shè)置有疑問可諮詢相關(guān)會計師。在業(yè)務(wù)招待費方面，公司更看重該費用佔收入的比重，從目前來看，公司業(yè)務(wù)招待費佔總收入的比重是呈持續(xù)下降的趨勢。”

　　記者聯(lián)繫到中國交建某全資子公司的工作人員，他坦陳：“中國的建築企業(yè)裏現(xiàn)在形成了一種風(fēng)氣和觀念，而花掉的不光光是招待費，其他的費用也是。”

　　他對記者説：“業(yè)務(wù)招待費肯定是有，而且比一般行業(yè)要高。因為在市場經(jīng)濟條件下，還是誰錢多誰好辦事，並不一定非要選擇央企。你要接工程，想賺錢，就得送禮。”他還説，過去社會關(guān)注度沒有這麼高的時候，對於建築行業(yè)，尤其是央企的建築單位的招待費，經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)簽字、程式合法之後沒什麼大問題。”

　　不過他認(rèn)為，在該公司，“送禮肯定是有的，而且是算在業(yè)務(wù)招待費裏面的；但員工福利應(yīng)該沒有通過業(yè)務(wù)招待費的途徑報銷。”

　　被譽為“民營建築企業(yè)龍頭”的龍元建設(shè)， 2012年營業(yè)收入為139.93億元，業(yè)務(wù)招待費為1689.65萬元，佔營業(yè)收入比重為0.12%，較2011年下降了3個百分點。但其2009年至2011年業(yè)務(wù)招待費每年都在1400萬元以上。

　　湖北省統(tǒng)計局副局長葉青認(rèn)為，中鐵建的招待費比較高，他們解釋説因為企業(yè)規(guī)模大，競爭激烈，這也有一定的道理。因為行業(yè)競爭激烈，所以需要花費更多的錢，這從某種意義上也講得過去。但不得不承認(rèn)，部分國有建築企業(yè)存在“跑冒滴漏”的現(xiàn)象，容易産生腐敗問題。

　　對待業(yè)務(wù)招待費，不能只看絕對數(shù)額

　　《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》第四十三條規(guī)定：“企業(yè)發(fā)生的與生産經(jīng)營活動有關(guān)的業(yè)務(wù)招待費支出，按照發(fā)生額的60%扣除，但最高不得超過當(dāng)年銷售(營業(yè))收入的5‰。”

　　這一條規(guī)定也在中國鐵建負(fù)責(zé)人回應(yīng)媒體時被引述，該負(fù)責(zé)人説，相較于營業(yè)收入而言，中國鐵建的業(yè)務(wù)招待費佔營業(yè)收入的比值為0.17%，低於相關(guān)規(guī)定，但絕對數(shù)額確實偏高。

　　根據(jù)網(wǎng)易財經(jīng)公佈的排行榜上排名前30名的上市公司的數(shù)據(jù)，記者計算得出，2012年共有7家上市企業(yè)超過以上規(guī)定中要求的5‰。其中比值最高的是吉視傳媒，所佔比例為6.29%。其餘6家依次是信達地産(1.67%)、中南傳媒(1.08%)、鳳凰傳媒(0.88%)、中文傳媒(0.77%)、天地科技(0.62%)和中南建設(shè)(0.60%)。

　　吉視傳媒5月6日晚間發(fā)佈公告稱，公司2012年度管理費用中業(yè)務(wù)經(jīng)費支出1.11億元，被媒體誤讀為業(yè)務(wù)招待費。但業(yè)務(wù)經(jīng)費並不等同於業(yè)務(wù)招待費，包括辦公經(jīng)費、企業(yè)財産保險費、工程及業(yè)務(wù)車輛費、房屋租賃及水電取暖費、差旅費等30余項費用，業(yè)務(wù)招待費僅是其中的一項。公司2012年度業(yè)務(wù)招待費為822萬元(包含53家分、子公司在內(nèi))。

　　“招待費的稅前扣除不能超過營業(yè)收入的5‰，這是稅法規(guī)定，並非企業(yè)的業(yè)務(wù)招待費就不能超過該比例，要考慮到有的單位可能業(yè)務(wù)招待活動的確比較多。”復(fù)旦大學(xué)會計學(xué)博士、高級會計師馬軍生解釋説，“如果超過了，在會計上仍作為費用列支，從稅法來説，超過5‰的業(yè)務(wù)招待費要進行企業(yè)所得稅匯算，進行納稅調(diào)整，不能享受稅前扣除。企業(yè)當(dāng)年發(fā)生的業(yè)務(wù)招待費不能全部扣除，在營業(yè)收入的5‰之內(nèi)部分的業(yè)務(wù)招待費可以扣除60%；如果超出營業(yè)收入的5‰之外的業(yè)務(wù)招待費全部不可以稅前扣除。之所以對業(yè)務(wù)招待費進行扣除比例限制，也是防止企業(yè)可能通過大量列支業(yè)務(wù)招待費，逃避所得稅。但這個5‰只是稅法扣除政策，並不能作為企業(yè)業(yè)務(wù)招待費高低的判斷標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵是看費用支出的用途是否合理。”

　　接受採訪時，兩位業(yè)內(nèi)人士均表示，對待企業(yè)的業(yè)務(wù)招待費，不能只看絕對數(shù)額。

　　李瑞紅認(rèn)為，上市公司披露的是合併報表，其營業(yè)收入數(shù)是抵消集團內(nèi)部銷售收入後的金額，合併範(fàn)圍內(nèi)的子公司都是獨立的納稅主體，企業(yè)所得稅按各個主體分別徵收，合併報表的招待費是否超過合併營業(yè)收入的5‰，這樣比較意義不大。不論會計上還是稅務(wù)上，都要求費用開支真實合理、合法合規(guī)，年報只披露一個數(shù)字，是看不出是否符合這些要求的。除了關(guān)注絕對數(shù)和佔總收入的比例、佔總費用的比例外，還可以通過歷年增減變動趨勢分析，來評判是否正常。

　　馬軍生表示，業(yè)務(wù)招待費到底花多少才合理，這個標(biāo)準(zhǔn)很難界定。是否超過稅務(wù)局5‰的限制，並非衡量的最終標(biāo)準(zhǔn)。稅務(wù)局規(guī)定的5‰事實上也是一種“一刀切”，企業(yè)不能以這個數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)，公眾也不能以此為判斷依據(jù)。不能認(rèn)為沒有達到5‰就是吃的不多，達到或者超過5‰就一定是不好的。很難有一個比例可以作為衡量所有企業(yè)的絕對標(biāo)準(zhǔn)，因為招待費和會務(wù)費的支出與其所在行業(yè)、業(yè)務(wù)性質(zhì)有關(guān)，有的公司業(yè)務(wù)性質(zhì)決定了經(jīng)常需要招待客戶，“不能一概而論”。

　　在他看來，公眾要理性看待排行榜和招待費絕對值數(shù)據(jù)。因為按照我國現(xiàn)有的企業(yè)結(jié)構(gòu)形態(tài)，央企的上市公司所佔比例比較多，而規(guī)模較大的公司有相當(dāng)一部分也是央企。如果只是按絕對數(shù)值的排行，央企在排行榜上處於較前的位置也是可以理解的。

　　談及監(jiān)督機制，馬軍生説，“對費用的監(jiān)督，並不僅僅限于招待費和會務(wù)費，其實企業(yè)的各項費用都應(yīng)有監(jiān)督。上市公司對各項費用通常會設(shè)立授權(quán)審批許可權(quán)，但是授權(quán)時也需要考慮到企業(yè)的管理必須保持一定靈活性，所以對某項明細(xì)管理費用具體規(guī)定限額不現(xiàn)實也不合理。雖然對業(yè)務(wù)招待費很難有個明確的合理性標(biāo)準(zhǔn)，但公眾對央企鉅額招待費合理性質(zhì)疑也是有一定道理的，同時給這些企業(yè)提了個醒，今後需加強費用方面的內(nèi)部控制。”

　　規(guī)模大就該花的多？

　　從企業(yè)性質(zhì)看，在網(wǎng)易財經(jīng)列出的這11家企業(yè)招待費過億的公司之中，有10家為央企。對此，葉青認(rèn)為，作為央企，尤其是央企中的上市公司，必須要按中央“八項規(guī)定”來執(zhí)行。必要的招待、應(yīng)酬支出是可以理解的。但一些與單位業(yè)務(wù)無關(guān)的招待支出，是不必花費的。在這方面應(yīng)加強企業(yè)審計。國家審計署近日也公佈了10多家央企的審計結(jié)果，反映出央企的“三公”消費方面存在很多問題。

　　談到“三公”消費跟企業(yè)業(yè)務(wù)招待費的區(qū)別，馬軍生認(rèn)為：“二者分別涉及公權(quán)和私權(quán)。雖然國家治理和企業(yè)治理有一定類似之處，但我們必須要認(rèn)識到二者還是有不同的。國家行使公權(quán)力，提供公共服務(wù)，花費的是納稅人的錢，需要對納稅人負(fù)責(zé)，受納稅人監(jiān)督；公司管理層需要對股東負(fù)責(zé)，只要花費合理，可以為股東帶來價值，且沒有違反法律法規(guī)和公司管理規(guī)定，就是可以的。企業(yè)招待費更多受企業(yè)內(nèi)部管理規(guī)章約束，不像三公消費要受財政預(yù)算約束。”

　　國家行政學(xué)院公共管理教研部教授竹立家則認(rèn)為，一般來説，國有企業(yè)還是屬於公共機構(gòu)範(fàn)疇，“我們説‘三公’消費的時候，只要是‘利用公共資源所進行的消費’都屬於‘三公’範(fàn)圍。”

　　有人認(rèn)為“企業(yè)規(guī)模大則業(yè)務(wù)招待花費多”，在竹立家看來，這種解釋不合理。他認(rèn)為，花費多少和企業(yè)的營業(yè)規(guī)模是兩回事。不能一味地認(rèn)為企業(yè)規(guī)模大，就必須要花得多。　　實習(xí)生 周珊珊 本報記者 葉鐵橋

[責(zé)任編輯： 王君飛]