連日來，風(fēng)景如畫的邊城鳳凰，因高舉收費(fèi)大旗，著實(shí)讓遊客和商家很受傷，也使景區(qū)門票漲價再度成為熱議話題。

　　近年來，越來越多的尋常百姓走出家門遊山玩水，拉動旅遊經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一道靚麗風(fēng)景。然而，景區(qū)票價也與日俱漲。面對各地景區(qū)風(fēng)起雲(yún)湧的“漲價潮”，不少遊客直言景區(qū)已經(jīng)“遊不起”。而一些景區(qū)管理人員卻認(rèn)為，景區(qū)漲價有合理因素。

　　遊客與景區(qū)各執(zhí)一詞，景區(qū)門票的價格多少才算合理？如何兼顧地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、百姓承受能力、景區(qū)環(huán)境保護(hù)三者之間的關(guān)係？本報記者做了深入採訪。

　　1.景區(qū)票價：止不住的漲聲

　　公益型景區(qū)在價格制定上應(yīng)盡可能體現(xiàn)公益性，滿足遊客旅遊需要

　　“聽説又有不少景區(qū)要漲價，我還是宅在宿舍吧。”清明節(jié)假期，北京市海澱區(qū)一所高校的研究生王晨琳沒有出去旅遊，而是選擇了宅著休息、看電影。“現(xiàn)在景區(qū)門票動輒上百元甚至兩三百元，去旅遊一趟還真有點(diǎn)心疼錢。”王晨琳説。

　　這些年，旅遊經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，景區(qū)門票也跟著水漲船高。全國部分旅遊景點(diǎn)特別是一些世界遺産和國家級風(fēng)景名勝區(qū)，都調(diào)高了門票價格，有的景區(qū)門票價格上漲幅度超過200%。比如，以2004年為參照，張家界武陵源景區(qū)的門票由158元調(diào)至目前的245元，九寨溝由145元調(diào)至220元。今年，又有一批景區(qū)跟進(jìn)漲價，一些區(qū)域性景點(diǎn)和索道等附加設(shè)施也在近期上調(diào)了價格。

　　“門票價格漲得太猛了，如果再這麼下去，以後真的就玩不起了。”王晨琳説。根據(jù)不久前中國旅遊研究院與攜程旅行網(wǎng)聯(lián)合發(fā)佈的研究報告，從國內(nèi)出遊成本看，景點(diǎn)門票花費(fèi)在旅遊花銷中佔(zhàn)比最大，達(dá)21.92%，其次才是交通、購物、餐飲、住宿等。

　　“門票貴已經(jīng)成為影響遊客滿意度的一個重要因素。”有業(yè)內(nèi)人士表示，止不住的漲價、看不起的風(fēng)景，大大降低了遊客滿意度。

　　對於門票漲價，景區(qū)方面卻持截然不同的觀點(diǎn)。記者採訪幾家國內(nèi)景區(qū)負(fù)責(zé)人發(fā)現(xiàn)，他們有不少苦衷。

　　國內(nèi)某5A級旅遊風(fēng)景區(qū)負(fù)責(zé)人表示，近年來，隨著遊客數(shù)量增多，景區(qū)管理成本不斷增長，提高門票價格是保證景區(qū)正常運(yùn)營的前提。

　　他以該風(fēng)景區(qū)為例分析，由於景區(qū)屬於自然遺産，與一般的商業(yè)性景點(diǎn)可以開發(fā)娛樂性設(shè)施、遊玩項目等來增加景區(qū)收入不同，自然遺産類景區(qū)不僅不能開發(fā)其他商業(yè)項目，還要投入大量資金維持原貌。去年該景區(qū)門票收入不到2000萬元，但基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、景區(qū)資源保護(hù)就需要4000多萬元，門票收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足景區(qū)維護(hù)建設(shè)的需要。

　　遊客、景區(qū)各執(zhí)一詞，那門票價格到底怎樣才算合理？

　　中國社會科學(xué)院旅遊研究中心特約研究員劉思敏認(rèn)為，旅遊景區(qū)的産權(quán)屬性決定了其公共屬性邊界。我國旅遊景區(qū)大致分為三類：一類是純商業(yè)投資建設(shè)運(yùn)營景區(qū)如歡樂谷、迪斯尼等，實(shí)行市場自由定價；一類是理論上屬於國家所有的公益型景區(qū)，如故宮、九寨溝等，在我國旅遊景區(qū)中佔(zhàn)比不大，應(yīng)照顧公眾福利，實(shí)行低價策略；還有一類是介於兩者之間的混合型景區(qū)，借助於公共資源進(jìn)行開發(fā)而成，屬於地方或集體所有，具有一定的公共屬性，應(yīng)實(shí)行政府限價或政府指導(dǎo)價。

　　就目前全國景區(qū)門票上漲的情況來看，公益型景區(qū)上漲較快，由於這些景區(qū)往往是遊客熱門旅遊目的地，漲價引發(fā)的關(guān)注自然比較強(qiáng)烈。公益型景區(qū)在價格制定上應(yīng)盡可能體現(xiàn)公益性，滿足遊客旅遊需要。借鑒國外經(jīng)驗(yàn)來看，我國這部分景區(qū)應(yīng)建立鼓勵社會贊助、中央政府財政補(bǔ)貼制度。

　　“景區(qū)完全免費(fèi)存在不少困難。”中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院副院長許光建認(rèn)為，由於景區(qū)維護(hù)確實(shí)需要成本，所以收取一定門票是合理的。而這個標(biāo)準(zhǔn)，可以理解為在景區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、日常維護(hù)人員工資等運(yùn)營成本的基礎(chǔ)上略有結(jié)余。

　　2.“門票收入至上”是一種短視行為

　　過高的門票價格不利於社會效益最大化及旅遊業(yè)持續(xù)發(fā)展

　　景區(qū)票價制定應(yīng)充分考慮社會效益的原則，其實(shí)早就獲得公認(rèn)。作為景區(qū)門票定價的一份指導(dǎo)性文件，國家發(fā)改委2007年下發(fā)的《關(guān)於進(jìn)一步做好當(dāng)前遊覽參觀點(diǎn)門票價格管理工作的通知》中明確指出，門票價格應(yīng)充分體現(xiàn)公益性。制定和調(diào)整門票價格應(yīng)以維持遊覽參觀點(diǎn)日常運(yùn)轉(zhuǎn)所需經(jīng)費(fèi)為主，不能片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益，更不能以門票收入補(bǔ)貼遊覽參觀點(diǎn)以外的其他支出。

　　為了防止景區(qū)過快調(diào)高門票價格，《通知》還專門規(guī)定，對實(shí)行政府定價和政府指導(dǎo)價管理的門票價格，同一門票價格上調(diào)頻率不得低於3年，同時對不同價格門票的上漲幅度也做了明確規(guī)定。

　　然而在經(jīng)過《通知》的第一個“解禁年”(2010年)後，人們發(fā)現(xiàn)，不少景區(qū)迫不及待地上調(diào)了門票價格。為了控制門票價格而實(shí)行的“三年不漲”禁令，演變成景區(qū)門票“三年必漲”的尷尬現(xiàn)實(shí)。

　　讓遊客更為不滿的是，景區(qū)票價往往想漲就漲，很少有景區(qū)能拿出讓遊客滿意的理由。而且，漲價過程的透明度不足。雖然一些景區(qū)漲價實(shí)行了聽證會制度，但參加聽證會的人員組成不夠多元，獨(dú)立性或者利益相關(guān)性差，影響了聽證會的品質(zhì)。

　　“對景區(qū)價格的調(diào)整，最好能讓遊客參與其中。”上海某高校的朱小彤覺得，景區(qū)價格調(diào)整過程中，遊客的參與不可或缺。希望一方面提高景區(qū)支出的透明度，另一方面完善景區(qū)價格調(diào)整聽證會制度，“可以聽到並且充分考慮來自消費(fèi)者、專家學(xué)者等社會各界的聲音。”

　　“如果能把景區(qū)的維護(hù)費(fèi)用、員工工資等成本公開，讓遊客看得懂、算得透漲價這筆賬，確定門票收入的流向是合理的，我們也沒那麼大意見。”王晨琳説。

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，事實(shí)上目前很多景區(qū)的門票收入，除了用於景區(qū)維護(hù)外，還有部分會用於員工福利甚至填補(bǔ)地方財政。因此，地方政府總是在扮演景區(qū)門票價格上漲推動者的角色。

　　反過來想，如果地方政府不能從景區(qū)開發(fā)中獲益，那他們還有發(fā)展旅遊的積極性嗎？

　　“單純看重門票收入是一種短視行為。”中國旅遊研究院院長戴斌認(rèn)為，短期來看，提高景區(qū)門票會帶來更多的地方財政收入，然而從長期來看，門票價格若定得過高，則不利於社會效益最大化以及旅遊業(yè)的持續(xù)發(fā)展，合理的門票價格才能給地方帶來更多收益。

　　旅遊經(jīng)濟(jì)是帶動性很強(qiáng)的産業(yè)，除了門票收入之外，旅遊所拉動的旅行團(tuán)、餐飲業(yè)、酒店業(yè)、交通運(yùn)輸?shù)认嚓P(guān)行業(yè)也能為社會帶來效益。據(jù)統(tǒng)計，旅遊經(jīng)濟(jì)中1元的直接收入可以帶來6.8元的間接收入。

　　也正因此，很多國家採取景區(qū)低價政策。與門票收入相比，低價政策更看重旅遊對國民人文修養(yǎng)的熏陶，弘揚(yáng)民族文化以吸引更多旅遊者，由此帶動旅遊業(yè)的整體發(fā)展。

　　以墨西哥的金字塔為例，2011年墨西哥財政部對金字塔的撥款達(dá)150萬比索(約合80萬元人民幣)。金字塔每年收入的絕大部分不是來自門票銷售，而是來自酒店業(yè)、餐飲業(yè)、紀(jì)念品和工藝品銷售、計程車和導(dǎo)遊費(fèi)用。

　　3.有必要監(jiān)管門票價格調(diào)整

　　景區(qū)日常經(jīng)營與維護(hù)應(yīng)廣泛吸納各類社會基金支援

　　票價過高不僅限制人們出遊熱情，更是擠佔(zhàn)了人們可以用於購買私人産品的支出。

　　近日，剛剛完成碩士畢業(yè)論文預(yù)答辯的朱小彤，和朋友踏上了前往海南三亞的旅途。兩人在出發(fā)前就打好了如意算盤：出行時間特意避開節(jié)假日，機(jī)票和住宿都更便宜，可以省下錢給同學(xué)帶些熱帶水果。

　　可沒想到幾天遊覽下來，她們的算盤落空了：幾個主要景區(qū)中，蜈支洲島的門票要168元、南山文化旅遊區(qū)的門票要150元、鹿回頭公園的門票要45元、呀諾達(dá)雨林文化旅遊區(qū)的門票要170元，這幾個景點(diǎn)的門票加起來，就已經(jīng)超過了500元。“門票太貴，超過我們的預(yù)算，基本上沒錢再買土特産品帶回去了。”朱小彤説。

　　為了刺激消費(fèi)和降低百姓旅遊成本，去年9月，發(fā)改委連續(xù)公佈兩批景區(qū)下調(diào)門票價格。據(jù)統(tǒng)計，各省、自治區(qū)、直轄市降價的旅遊參觀景點(diǎn)共計174家，下降幅度約為30%。

　　“類似的下調(diào)門票價格應(yīng)該更多。”許光建表示，對景區(qū)門票價格的監(jiān)管是有必要的，這樣才能遏制地方政府的漲價衝動，促進(jìn)旅遊業(yè)健康發(fā)展，最終走上地方政府主動降價吸引遊客、帶動第三産業(yè)發(fā)展的良性軌道。

　　面對景區(qū)門票下調(diào)帶來的壓力，地方政府和景區(qū)應(yīng)通過其他途徑緩解，而不是只盯著門票。在景區(qū)建設(shè)過程中，地方政府加大資金投入的同時，應(yīng)儘量廣泛吸納社會資金，積極尋求各類社會基金的支援。

　　國外的做法值得借鑒。義大利目前用於保護(hù)、修繕旅遊景區(qū)和文物古跡的資金中大部分由政府撥款，其餘資金則通過彩票發(fā)行、社會捐贈等渠道獲得。

　　景區(qū)管理中也應(yīng)對門票價格進(jìn)行精細(xì)化管理，建立靈活多樣的門票收費(fèi)模式。比如，實(shí)行淡旺季、早晚價格浮動制等，讓景點(diǎn)景區(qū)的旅遊資源得到更好保障；根據(jù)不同旅客需求制定團(tuán)體票、家庭票等更加靈活的價格標(biāo)準(zhǔn)。

　　許光建認(rèn)為，門票價格調(diào)整在考慮景區(qū)維護(hù)成本的基礎(chǔ)上，更應(yīng)注重服務(wù)品質(zhì)與管理效益提升。“另外，也要考慮景區(qū)旅店、紀(jì)念品商店等商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的效益，避免其陷入經(jīng)營困境。”

[責(zé)任編輯： 王君飛]