據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，牛奶又鬧安全問題了，昨天(27日)，寧波市食品藥品監(jiān)督局公佈了一份2012年下半年全市乳製品的抽檢結(jié)果。報(bào)告顯示：鮮奶合格率不到7成，只有68.66%，大腸桿菌最高超標(biāo)1000萬倍。

　　最令人震驚的不是檢測結(jié)果，而是在結(jié)果發(fā)佈之後，寧波市質(zhì)監(jiān)局和涉事的牛奶公司卻稱不存在品質(zhì)問題。為何，身負(fù)監(jiān)管責(zé)任的質(zhì)監(jiān)局和食品藥品監(jiān)督局“唱了反調(diào)”？寧波的市民糊塗了，到底該相信誰？這奶到底還能不能喝？

　　昨天一整天，寧波市民蔣女士的心情只能用“特別氣憤”四個字來形容。他們家喝寧波牛奶集團(tuán)的鮮奶已經(jīng)5年了。當(dāng)時因?yàn)槁犝h外地奶不放心，所以才特地定了本地産的牛奶，而且還是寧波牛奶集團(tuán)特別推出的有機(jī)奶——涌優(yōu)牛奶。誰知道，在這次食藥局公佈的檢測中，涌優(yōu)奶的問題最為突出。一想到自己平常喝的奶裏含有那麼多的大腸桿菌，蔣女士頓時覺得一陣噁心。

　　蔣女士：第一反應(yīng)就是很噁心，因?yàn)槲乙呀?jīng)喝下去很多了呀。我就覺得那一灌就是一罐細(xì)菌一罐大腸桿菌，實(shí)在喝不下去，都扔了，兩罐都扔了。然後退訂了。我姐姐退訂了，我妹妹也退訂了。

　　引發(fā)牛奶退訂潮的是寧波市食品藥品監(jiān)督局公佈的一份全市乳製品評價(jià)抽檢結(jié)果。在這份文號為甬食安辦【2013】9號文件裏，通報(bào)了去年的乳製品抽檢結(jié)果。報(bào)告顯示：鮮牛奶合格率普遍較低，為68.66%，其中玻璃瓶裝鮮奶合格率僅為14.81%，不合格原因是部分樣品被檢出大腸菌群超標(biāo)和β-內(nèi)酰胺酶陽性也就是俗稱的抗生素殘留。涉及品牌有涌優(yōu)、寧波和光明。而涌優(yōu)和寧波兩個品牌均為寧波牛奶集團(tuán)所有，寧波市有60萬人次在飲用寧波牛奶。整份報(bào)告連續(xù)用了多個“問題很嚴(yán)重”這樣的詞語來下結(jié)論，並在”大腸菌群最高標(biāo)值超過標(biāo)準(zhǔn)限量值1000萬倍”這句話後面加了感嘆號。

　　這份報(bào)告究竟是怎麼出爐的？記者隨後聯(lián)繫上了寧波市食品藥品監(jiān)督局食品處的負(fù)責(zé)人，不過對方告訴記者：這只是一份評價(jià)性檢測結(jié)果，是用來做提醒用的。

　　負(fù)責(zé)人：抽樣有兩種，一種是監(jiān)督性抽樣，一種是評價(jià)性抽樣。我們這是評價(jià)性抽樣，本身就是不定期的對一些産品進(jìn)行抽檢，然後到年底的時候進(jìn)行一個綜合性分析，作為一個監(jiān)管性消費(fèi)提醒，不能作為一個執(zhí)法依據(jù)的。我們不是監(jiān)管部門，是質(zhì)監(jiān)局在管。

　　不過，對於食品藥品監(jiān)督局的這份檢測結(jié)果，寧波市質(zhì)監(jiān)局副局長朱學(xué)峰卻有不同的看法。他肯定的説：寧波牛奶的品質(zhì)沒有問題：

　　朱學(xué)峰：從我們監(jiān)管角度，寧波牛奶合格率還是很高的。我們也是按照國務(wù)院要求按照六天啊七天啊這樣的週期在檢的，檢下來的情況都是比較好的。食藥局它可能從一個評價(jià)性的角度，是從居民家裏抽。這裡面情況就比較多了。我們是在企業(yè)的冷庫裏抽檢，也就是廠門這一塊。

　　寧波市質(zhì)監(jiān)局認(rèn)為，食品藥品監(jiān)督局是從居民家中取樣，不少居民沒有及時把牛奶進(jìn)行冷藏從而導(dǎo)致了細(xì)菌超標(biāo)。而寧波牛奶集團(tuán)隨後發(fā)佈的一份聲明裏，也把責(zé)任推到了奶箱上，認(rèn)為是居民沒有按規(guī)定溫度保存造成的。該集團(tuán)副總經(jīng)理廉立偉甚至對記者喊起了冤：

　　廉立偉：它説寧波奶都是不好的，都不要喝，那我們其他人也都在喝啊，你想想要是不合格率那麼大，那寧波所有的醫(yī)院是不是都住得滿啊。

　　廉立偉不僅對産品品質(zhì)喊冤，還堅(jiān)持説檢測結(jié)果不全是寧波牛奶一家的事，而是整個寧波乳製品市場的問題。他説他甚至之前都不知道有這麼一個檢測結(jié)果。

　　廉立偉：官方也沒説全是我們，它説是我們了？它説它是對全年的整個市場的乳製品進(jìn)行評價(jià)性抽查，鮮牛奶合格率普遍較低，為68.66%。這裡沒説我們。

　　記者：那食藥局不是過來告訴你們結(jié)果了嗎？

　　廉立偉：它過來告訴我們就是我們的結(jié)果啊？它沒説啊。那都不是我們的結(jié)果，這裡面要説清楚的。

　　不過，寧波牛奶集團(tuán)冤不冤，看數(shù)字就知道了。報(bào)告顯示：涌優(yōu)、寧波、光明三個品牌鮮奶的合格率是68.66%，但同屬寧波牛奶集團(tuán)的涌優(yōu)、寧波兩個品牌的合格率卻分別只有64.26%和67.17%，也就是説都低於平均合格率。

　　然而，面對這樣的數(shù)字和事實(shí)，企業(yè)喊冤，藥監(jiān)和質(zhì)監(jiān)兩個政府部門給出兩個截然不同的結(jié)果。身為消費(fèi)者，究竟應(yīng)該相信誰呢？市民蔣女士表示，她有點(diǎn)暈：

　　蔣女士：你説那個小房子奶，它包裝如果是合格的，中間到底怎麼會出問題，又沒破。它如果裸露的可能有問題，又沒有裸露沒有拆封過，我不知道為什麼有問題。

　　在公佈檢測結(jié)果後，除了寧波牛奶公司做出了一份把責(zé)任歸於市民貯存不當(dāng)?shù)恼h明外，其他政府部門也沒有舉行相關(guān)的新聞發(fā)佈會。寧波的消費(fèi)者這下真的有點(diǎn)懵了：我們到底應(yīng)該相信誰呢？(記者 曹美麗)

[責(zé)任編輯： 王君飛]