“80後”青年陳先生以20萬元價(jià)格購進(jìn)一塊“白玉”，拍賣仲介竟估出1500萬元的價(jià)格來。想著可以大賺一筆，陳先生欣然支付了15萬元仲介費(fèi)。他的“投資夢(mèng)”能成真嗎？近日，松江區(qū)法院審理了由此引發(fā)的案件。

　　20萬白玉被估價(jià)1500萬

　　陳先生家境殷實(shí)，他很早就開始涉足古玩投資。年初，他得知有人欲出手一塊“白玉雙龍戲珠擺件”，而同類物件曾拍出過百萬元的價(jià)格，便以20萬元購進(jìn)。隨後，他通過網(wǎng)路找到了從事代為展覽和參與拍賣活動(dòng)的仲介公司想將“白玉”拍賣。

　　雙方簽訂協(xié)議前，需要確定報(bào)價(jià)。仲介公司進(jìn)行了鑒定，當(dāng)場(chǎng)評(píng)估該物件為真品，價(jià)格為1500萬元。聞此結(jié)論，陳先生滿心歡喜，二話沒説就以此報(bào)價(jià)簽訂了服務(wù)協(xié)議，支付仲介費(fèi)15萬元。

　　展覽進(jìn)行了幾次，但陳先生的“寶玉”始終無人問津。他便將擺件索回，另尋了一家仲介公司。因這家仲介要求提供鑒定結(jié)論書，於是陳先生又委託寶石鑒定領(lǐng)域的權(quán)威部門進(jìn)行鑒定，結(jié)果卻猶如晴天霹靂——“寶玉”竟是一塊玻璃！

　　陳先生悔恨交加，既後悔自己當(dāng)初錯(cuò)誤出手高價(jià)買進(jìn)假貨，又恨第一家仲介公司做出虛假鑒定誤導(dǎo)自己，讓他白白支付了15萬元仲介費(fèi)。於是，陳先生一紙?jiān)V狀把仲介公司告上了法庭，認(rèn)為仲介明顯存在誤導(dǎo)和欺詐，要求撤銷服務(wù)協(xié)議，返還收取的費(fèi)用並賠償1萬元損失。

　　仲介同意返還部分費(fèi)用

　　“協(xié)議附件中，陳先生對(duì)於委託物品明確確認(rèn)是自報(bào)價(jià)格，不存在欺詐行為。”庭審中，仲介公司提出，採(cǎi)取報(bào)高價(jià)是陳先生基於其真實(shí)意思自行決定的，且陳先生從事古玩行業(yè)，之所以報(bào)高價(jià)也是基於投機(jī)目的。仲介公司聲稱自己僅舉辦展覽，沒有鑒定資格，也從來沒有進(jìn)行過鑒定，不存在誤導(dǎo)陳先生的行為。由於協(xié)議內(nèi)容已履行完畢，也沒有撤銷的可能，因此不同意陳先生的訴請(qǐng)。

　　陳先生承認(rèn)自己存在轉(zhuǎn)售獲利的目的，但之所以找到被告是基於對(duì)其的信任，並且為此支付了高額仲介費(fèi)，現(xiàn)在對(duì)方否認(rèn)進(jìn)行過鑒定，明顯與事實(shí)不符。仲介公司堅(jiān)稱從來沒有進(jìn)行過鑒定，但對(duì)於仲介費(fèi)如何確定則語焉不詳，並未提供合理解釋説明。

　　鋻於這一情況，法官庭後組織雙方進(jìn)行調(diào)解。對(duì)於仲介公司的一再辯解，法官當(dāng)面指出其服務(wù)過程中的不規(guī)範(fàn)操作，建議其進(jìn)行有效整改。經(jīng)過溝通，陳先生認(rèn)可在合同有效的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商，同時(shí)承認(rèn)自身對(duì)展品存在誤判，仲介公司為減少陳先生的經(jīng)濟(jì)損失，也願(yuàn)意減少部分費(fèi)用，最終同意返還陳先生5萬元費(fèi)用。