淩先生的存單 資料圖片

　　24年前，淩先生在連雲(yún)港灌南縣某銀行辦理了一筆業(yè)務(wù)，當(dāng)時(shí)銀行宣城“稱1000元存滿24年最高可獲111841.87元”，24年後取款時(shí)，卻被告知本息合計(jì)僅有5304.85元。淩先生覺得銀行沒有信守當(dāng)年的承諾，遂將銀行告上法庭。現(xiàn)代快報(bào)記者 王曉宇 通訊員 李迎春

　　銀行告示

　　1000存滿24年可得11萬(wàn)

　　1989年9月14日，淩先生經(jīng)過灌南某銀行看到一張海報(bào)。海報(bào)宣稱，該行推出存款業(yè)務(wù)，存期為6年到24年不等，銀行每隔三年按三年定期存款利率及當(dāng)時(shí)保值貼補(bǔ)率自行將利息及保值貼補(bǔ)息一起併入本金續(xù)存，儲(chǔ)戶持原存單不需要辦理任何手續(xù)，到期持存單一次支取本金利息；存期內(nèi)遇國(guó)家利率調(diào)整時(shí)，分段計(jì)息，逾期不取，照計(jì)過期息。業(yè)務(wù)章程列出存入1000元，24年到期時(shí)本息合計(jì)111841.87元，並註明該計(jì)算辦法是以現(xiàn)有3年期年利率13.14%和1989年第3季度保值貼補(bǔ)率13.64%為依據(jù)計(jì)算的。如遇國(guó)家利率調(diào)整則分段計(jì)息，保值貼補(bǔ)率是隨物價(jià)上漲變化而變化。

　　淩先生決定存一筆養(yǎng)老錢，在該行存了1000元，存期為24年。

　　存款到期

　　11萬(wàn)收益縮水至4000元

　　2013年，淩先生到了花甲之年。然而，當(dāng)他到銀行取錢辦理提取業(yè)務(wù)時(shí)被告知：政策有變，該項(xiàng)業(yè)務(wù)早已取消，銀行只同意按照同期同類存款利率計(jì)算，支付淩先生的存款到期本息合計(jì)5304.85元，與當(dāng)初承諾相差很大，淩先生無(wú)法接受，遂將銀行告上法庭。

　　白紙黑字作出的協(xié)議，銀行説不認(rèn)就不認(rèn)，這到底是怎麼回事呢？原來(lái)，1988年下半年，在物價(jià)上漲引發(fā)明顯通貨膨脹的形勢(shì)下，央行從1988年9月10日起批準(zhǔn)推行人民幣長(zhǎng)期保值儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)，允許銀行根據(jù)經(jīng)濟(jì)及物價(jià)上漲情況，對(duì)儲(chǔ)戶存款在規(guī)定期限內(nèi)給予一定保值貼補(bǔ)，保值儲(chǔ)蓄貼補(bǔ)率就是物價(jià)指數(shù)高於儲(chǔ)蓄利息的部分，若物價(jià)指數(shù)低於儲(chǔ)蓄利率，保值貼補(bǔ)率就為零。

　　到1989年上半年，調(diào)控效果立竿見影，經(jīng)濟(jì)過熱現(xiàn)象明顯好轉(zhuǎn)。而當(dāng)年6月10日，央行發(fā)文要求各銀行立即停止辦理人民幣保值儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)，已辦理此項(xiàng)存款業(yè)務(wù)的銀行應(yīng)在徵得儲(chǔ)戶同意後將其轉(zhuǎn)為正常活期或定期存款。之後，保值貼補(bǔ)率經(jīng)過多次浮動(dòng)，到1997年後，央行不再允許開辦保值儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)。

　　淩先生認(rèn)為，央行文件是銀行內(nèi)部規(guī)定，不適用於銀行與儲(chǔ)戶間平等的民事關(guān)係，雙方之間的儲(chǔ)蓄存款合同成立，銀行應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。銀行應(yīng)足額賠償111841.87元。

　　法院判決

　　銀行支付本息20164.93元

　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是存款如何計(jì)到期數(shù)額，即銀行應(yīng)支付淩先生的本息數(shù)額應(yīng)如何計(jì)算？

　　灌南法院認(rèn)為，銀行當(dāng)年發(fā)放的1000元存滿24年可得11萬(wàn)元鉅款的《儲(chǔ)蓄章程》已附加了諸多限制條件，銀行已明確告知相對(duì)人，111841.87元本息的計(jì)算前提是存款時(shí)的年利率和保值貼補(bǔ)率一直不變，如遇變化則相應(yīng)調(diào)整，故淩先生關(guān)於銀行應(yīng)按當(dāng)初承諾給付存款本息的上訴主張缺乏依據(jù)。

　　關(guān)於銀行應(yīng)給付淩先生的本息數(shù)額應(yīng)如何計(jì)算的問題，對(duì)於存款利率，雖然《儲(chǔ)蓄章程》載明涉案存款的利率如遇國(guó)家利率調(diào)整則分段計(jì)息，但在淩先生實(shí)際存款時(shí)，作為儲(chǔ)蓄合同的存單明確約定定期24年，利率均為月息10.95%。，該約定係雙方當(dāng)事人對(duì)利率的特別約定，優(yōu)先於《儲(chǔ)蓄章程》的適用，故涉案存款利率應(yīng)按月息10.95%。計(jì)算。對(duì)於存款保值貼補(bǔ)率，因章程約定保值貼補(bǔ)率隨物價(jià)上漲指數(shù)的變化而變化，故保值貼補(bǔ)率應(yīng)隨保值貼補(bǔ)率的變化分段計(jì)算。另外，國(guó)家在1999年至2008年期間徵收利息稅，應(yīng)一併計(jì)算。據(jù)此，銀行應(yīng)支付淩先生存款本息合計(jì)20164.93元。淩先生與銀行接受了法院的判決，銀行自覺履行了給付義務(wù)。