自7月底復(fù)牌以來，擬轉(zhuǎn)型智慧城市的北生藥業(yè)（600556）以連續(xù)八漲停成功吸引了二級市場投資者的眼球。然而，與其二級市場的瘋狂表現(xiàn)相比，公司的智慧城市轉(zhuǎn)型之路似乎走得並不順當(dāng)。近日，一則關(guān)於公司原實(shí)際控制人北生集團(tuán)所持公司股份被司法劃轉(zhuǎn)的公告更是為其轉(zhuǎn)型能否成功打上了問號。

　　 實(shí)際控制人“斷檔”

　　 北生藥業(yè)日前發(fā)佈公告稱，根據(jù)廣西北海中院《執(zhí)行裁定書》，為執(zhí)行北海市威豪房地産開發(fā)公司與北生集團(tuán)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案的民事判決，法院裁定解除北生集團(tuán)持有的公司2801萬股無限售流通股股票的質(zhì)押登記及凍結(jié)，並將股票扣劃至指定人北京瑞爾德嘉創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司，予以強(qiáng)制平倉變現(xiàn)（股份扣劃）。在司法劃轉(zhuǎn)前，北生集團(tuán)共持有公司股票2802萬股，佔(zhàn)其總股本的7.0965%，但在司法劃轉(zhuǎn)之後，其持股量僅剩下5600股。

　　 而北生集團(tuán)正是公司的原實(shí)際控制人。公司半年報(bào)顯示，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)比較分散，持股量最大的三名股東分別是工商銀行廣西分行、北京瑞爾德嘉公司以及北生集團(tuán)，分別持有3564萬股、3073萬股和2802萬股，各佔(zhàn)公司總股本的9.028%、7.785%和7.096%，而其餘的大股東持股比例都在4%以下。“公司目前的第一、二大股東持股目的並不是掌握公司的控股權(quán)，是被迫債轉(zhuǎn)股而來的。”公司董秘辦公室一位工作人員如是説。據(jù)了解，公司目前第一、二大股東持股比例之所以很高，是因?yàn)楫?dāng)初公司在破産重整過程中採取的債轉(zhuǎn)股所致。

　　 公司公告表示，由於在遭遇司法劃轉(zhuǎn)之後北生集團(tuán)對北生藥業(yè)已不具有實(shí)際控制力，因而從股份扣劃之日起公司將無實(shí)際控制人。

　　 重組“流産”專業(yè)戶

　　 “北生藥業(yè)是老問題股了，幾乎年年重組，但次次失敗。”一位長期跟蹤北生藥業(yè)的投資者稱。歷年公司公告顯示，自2008年公司被ST以來，先後有過6次重組行為，但最終均以失敗告終。

　　 2008年2月，公司與中能石油簽署資産重組協(xié)議，5個(gè)月後因交易對手未履行增資承諾而導(dǎo)致方案流産；2010年2月公司擬與浙江郡原地産重組，但是該方案在一年半之後因不符合國家宏觀調(diào)控政策的要求而未能生效；2012年2月，公司與尖山光電達(dá)成初步重組意向，但7個(gè)月後公司稱因推進(jìn)困難而放棄；同時(shí)，公司又將羅益生物確定為重組方，但3個(gè)月後就簽訂了《終止協(xié)議》；2012年12月，公司與德勤集團(tuán)重組預(yù)案出爐，但8個(gè)月後，公司因航運(yùn)作業(yè)整體低迷而終止重組；今年4月，公司再度啟動與斐訊技術(shù)的重組，但兩個(gè)月後公司再次宣佈終止重組。

　　 有投行人士認(rèn)為，公司如此高頻率的進(jìn)行資産重組，根本原因在於對自身主營業(yè)務(wù)持續(xù)的盈利能力沒有信心。實(shí)際上從2012年開始，公司的主要經(jīng)營性資産就已經(jīng)由藥品變成了物業(yè)資産。

　　 新主已定但仍存變數(shù)

　　 “如果不出意外，本次增發(fā)對象顧國平將會成為公司最終的實(shí)際控制人。”北京一位私募人士稱。

　　 上述私募人士所説的顧國平正是此前準(zhǔn)備借殼北生藥業(yè)的上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司董事長兼總經(jīng)理，同樣也是借殼失敗後北生藥業(yè)的非公開發(fā)行對象。實(shí)際上，在7月1日宣佈與上海斐訊重組告吹的同時(shí)，公司又宣佈了籌劃非公開發(fā)行事項(xiàng)，最終確定公司擬向顧國平等9名特定對象非公開發(fā)行不超過64383.56萬股，募集23.5億元進(jìn)軍智慧城市。

　　 而在此次非公開發(fā)行完成後，顧國平及其一致行動人將持有上市公司28.17%股份，成為上市公司控股股東及實(shí)際控制人。“斐訊應(yīng)該是想先增發(fā)再注資，最終實(shí)現(xiàn)曲線借殼。”華泰證券分析人士稱。

　　 不過，在專業(yè)人士看來，顧國平入主北生藥業(yè)仍存變數(shù)。“沒有實(shí)際控制人、股權(quán)分散，定增方案能否通過股東大會還有懸念。”上海一位券商分析師説。

　　 此外，原實(shí)際控制人所持有7%左右公司股權(quán)的接盤方也成為不確定因素之一。有分析認(rèn)為，無論是大宗交易還是二級市場直接減持套現(xiàn)，都必須分散賣出，若接盤方為一人的話，則其將佔(zhàn)有極大的話語權(quán)，可能影響到定增的結(jié)果。