鋼貿(mào)風(fēng)險(xiǎn)仍未見底。

　　柏可林?jǐn)z

　　鋼貿(mào)貸款危機(jī)猶如一副推倒的多米諾骨牌，震動(dòng)著整個(gè)金融體系。資金鏈斷裂、加大杠桿、重復(fù)質(zhì)押……因鋼貿(mào)商而起的融資危機(jī)，受傷的不僅僅是銀行，其殃及範(fàn)圍之廣，連處?kù)锻绘湕l上的鋼貿(mào)央企也難以倖免。分析人士指出，鋼貿(mào)貸款風(fēng)險(xiǎn)仍未見底，2014年將是鋼貿(mào)風(fēng)險(xiǎn)最終大面積爆發(fā)的一年。

　　從“本以為能賺上一筆”的“香餑餑”，淪落為“只想拿回自己投資”的“燙手山芋”，前後不過(guò)4個(gè)多月時(shí)間，但卻讓上海祝源企業(yè)發(fā)展有限公司(下稱“上海祝源”)負(fù)責(zé)人楊齊(應(yīng)當(dāng)事人要求，化名)感受到了他“創(chuàng)業(yè)初期那些年大起大落”的“痛苦”感覺(jué)。

　　“沒(méi)辦法，如果不想成為自己的精神負(fù)擔(dān)和企業(yè)的資金負(fù)擔(dān)，只能走法律程式了。”6月11日晚，一邊泯著茶，楊齊一邊無(wú)奈地苦笑，“雖然知道對(duì)方是央企旗下子公司，官司的最終執(zhí)行效果還不得而知，但總比空等希望，或什麼都不做更好。”

　　説這段話之前，楊齊剛剛接到一句口訊：被起訴方希望祝源“低調(diào)一些”，甚至“沒(méi)必要走法律程式”。但他決心已下，期望能在8月底之前開打官司，並儘快解決糾紛。“這不是為自己謀利的問(wèn)題。因?yàn)樽约旱钠髽I(yè)也欠著銀行貸款，更不可能原地踏步，不向前發(fā)展。”他對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者坦言。

　　楊齊的苦惱來(lái)自2013年10月和12月的一次債權(quán)轉(zhuǎn)讓行動(dòng)。

　　《國(guó)際金融報(bào)》記者輾轉(zhuǎn)獲得的一份資料顯示，當(dāng)時(shí)，楊齊所在的公司上海祝源分兩次與中國(guó)華融資産管理股份公司上海市分公司(下稱“華融資産上海”)簽署了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以總計(jì)約4680萬(wàn)元的代價(jià)，拿下了華融資産上海的債權(quán)包。

　　目前，中國(guó)有華融、長(zhǎng)城、東方和信達(dá)四大資産管理公司，被業(yè)界俗稱為“壞賬處理公司”。其中，華融資産主要是處理國(guó)有大銀行的不良資産。《國(guó)際金融報(bào)》記者了解得知，楊齊拿下的債權(quán)包就是國(guó)有大銀行遺留下來(lái)的壞賬，具體主要涉及的是鋼貿(mào)領(lǐng)域的壞賬。

　　按楊齊的説法，在對(duì)這個(gè)資産包的處理過(guò)程中，祝源可以與欠債的鋼貿(mào)商打交道，也可以向第三方擔(dān)保公司討債，但更主要的是和當(dāng)時(shí)擔(dān)任倉(cāng)庫(kù)監(jiān)管方的中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸集團(tuán)總公司(下稱“中遠(yuǎn)集團(tuán)”)旗下兩家孫子公司(下稱“中遠(yuǎn)方”)——上海中遠(yuǎn)物流配送有限公司(下稱“中遠(yuǎn)物流配送公司”)和中遠(yuǎn)供應(yīng)鏈管理有限公司上海分公司(下稱“供應(yīng)鏈上海公司”)打交道。

　　“就我們來(lái)説，現(xiàn)在最主要的問(wèn)題是，中遠(yuǎn)方只願(yuàn)意賠付1.5億元資産包的5%，即750萬(wàn)元給我們。”楊齊説，這讓我覺(jué)得不可接受。

　　對(duì)於楊齊的訴求和説法，《國(guó)際金融報(bào)》記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)繫到了中遠(yuǎn)物流配送公司的負(fù)責(zé)人李虎。但他因“人在醫(yī)院”，最終還是婉拒了記者的採(cǎi)訪要求，且不肯透露有關(guān)的細(xì)節(jié)。

　　與此同時(shí)，記者在調(diào)查中卻意外了解到，當(dāng)年鋼貿(mào)商找中遠(yuǎn)物流配送公司和供應(yīng)鏈上海公司作倉(cāng)庫(kù)監(jiān)管方，不止可以獲得更多的銀行貸款，就連這兩家公司也能從中獲得“1.5個(gè)點(diǎn)”(貸款額的1.5%，據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，後降到了1.2%)的監(jiān)管費(fèi)收益，甚至可能還存在反覆質(zhì)押、監(jiān)管騙取銀行貸款的行為。

　　“鋼貿(mào)領(lǐng)域反覆質(zhì)押、聯(lián)手少數(shù)央企騙取貸款等現(xiàn)象，在鋼貿(mào)發(fā)展最瘋狂的時(shí)候，太普遍了。”多位鋼鐵業(yè)內(nèi)人士在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者採(cǎi)訪時(shí)表示，“只不過(guò)，經(jīng)歷了這兩年的低潮期和銀行的打壓後，基本上都收斂了。”

　　“接了燙手山芋”

　　2009年，楊齊曾是一名鋼貿(mào)商，自稱“見到鋼貿(mào)商最好的和最瘋狂的年代”，也看到了“這兩年的迅速?zèng)]落”。但他慶倖的是，在“最瘋狂的時(shí)間段”，他選擇了退出，轉(zhuǎn)而做了其他生意。

　　然而，2013年8月，經(jīng)人介紹，他重新參與到了鋼貿(mào)領(lǐng)域，方式是從華融資産上海公司購(gòu)買了國(guó)有大銀行遺留下來(lái)的壞賬資産包。

　　這種方式在鋼貿(mào)和金融領(lǐng)域並不鮮見。上海雙盛鋼鐵貿(mào)易有限公司副總經(jīng)理葉明海對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者解釋，這種壞賬資産包對(duì)銀行來(lái)説，是個(gè)省時(shí)省力的辦法，“打比方説，企業(yè)欠銀行5億元，銀行以4億元的價(jià)格把債權(quán)賣給第三方公司，第三方公司又從中賺取幾千萬(wàn)元。總體來(lái)看，是一筆各取所需的交易”。

　　葉明海還解釋，第三方公司往往有能力對(duì)欠款企業(yè)進(jìn)行摸底，在了解到他們具有一定還款能力之後再接下次級(jí)債。相比于銀行，他們可以通過(guò)其他手段催促欠款方還錢。對(duì)於銀行來(lái)説，這種轉(zhuǎn)讓債權(quán)的方式會(huì)帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)損失，但也不失為一種壯士斷腕的做法，“好過(guò)在一棵樹上吊死”。

　　“2013年10月29日和12月25日，公司兩次購(gòu)買了華融的壞賬資産包。”5月底的一次會(huì)面中，楊齊對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者介紹了具體情況，資産包的總價(jià)是1.5億元，上海祝源花費(fèi)了4680萬(wàn)元左右購(gòu)買了這個(gè)資産包。

　　對(duì)於他的説法，《國(guó)際金融報(bào)》記者獲得的一份內(nèi)部的《標(biāo)的債權(quán)清單》複印件顯示，裏面共涉及到19家與鋼貿(mào)有關(guān)的企業(yè)，債券總額相加，約有1.5億元對(duì)銀行的總欠債。這符合楊齊上述透露的數(shù)據(jù)。

　　但潛在的疑問(wèn)是，既然知道當(dāng)年鋼貿(mào)商欠了很多債，並遺留下來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)，且不少鋼貿(mào)商早就不像以前有這麼多現(xiàn)金流了，那麼，為何還要選擇購(gòu)買壞賬資産包？

　　“大致基於兩點(diǎn)。”楊齊解釋，“一方面，華融資産上海每隔一段時(shí)間，就會(huì)對(duì)外出售壞賬資産包，吸引接盤者。之前，據(jù)我所了解，基本上沒(méi)有出現(xiàn)太大的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，公司進(jìn)行過(guò)一項(xiàng)對(duì)比，去年某個(gè)時(shí)間段，中遠(yuǎn)上海這邊還因監(jiān)管責(zé)任，賠付了3000多萬(wàn)元給另一家央企中國(guó)鐵路物資上海有限公司(下稱‘中國(guó)鐵物上海’)。”

　　針對(duì)上述説法，記者輾轉(zhuǎn)獲得了一份《民事判決書》的複印本，判定中遠(yuǎn)供應(yīng)鏈管理公司交付中國(guó)鐵物上海鋼材(按原監(jiān)管的數(shù)量)，並參考“我的鋼鐵”網(wǎng)站的鋼材參考價(jià)向中國(guó)鐵物上海賠付損失。

　　事實(shí)上，中遠(yuǎn)供應(yīng)鏈公司也曾被其他央企要求賠付。2013年6月，A股上市公司中材國(guó)際就發(fā)佈公告稱，中國(guó)中材東方國(guó)際貿(mào)易有限公司(下稱“東方貿(mào)易”)曾與中遠(yuǎn)供應(yīng)鏈管理有限公司簽署《倉(cāng)儲(chǔ)保管合同》，約定將鋼材貨物倉(cāng)儲(chǔ)在中遠(yuǎn)供應(yīng)鏈的倉(cāng)庫(kù)中，由中遠(yuǎn)供應(yīng)鏈進(jìn)行倉(cāng)儲(chǔ)保管。