處理好國(guó)有資本收益上繳問(wèn)題，有利於讓發(fā)展的成果惠及全體人民

　　 十八屆三中全會(huì)《決定》中有一句話：“劃轉(zhuǎn)部分國(guó)有資本充實(shí)社會(huì)保障基金。完善國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度，提高國(guó)有資本收益上繳公共財(cái)政比例，二0二0年提到百分之三十，更多用於保障和改善民生。”這句話被學(xué)者廣泛解讀及媒體高調(diào)歡呼，被視為全面深化改革的總目標(biāo)——“讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”的具體體現(xiàn)。

　　 然而，據(jù)筆者的觀察，社會(huì)各界對(duì)上述改革舉措的關(guān)注，僅局限在“百分之三十”這個(gè)數(shù)字結(jié)果上，並不知其然，也不知其所以然。故而有人嘀咕為什麼不是百分之五十甚至更多。殊不知，這裡蘊(yùn)含著極其嚴(yán)肅的理論與制度問(wèn)題。若不予以明確，這“百分之三十”的上繳結(jié)果及其上繳過(guò)程，卻是十分嚴(yán)重的。

　　 我們分“為什麼上繳”、“怎麼上繳”和“上繳以後怎麼使用”三個(gè)層面來(lái)進(jìn)行解析。

　　 為什麼上繳？

　　 這個(gè)問(wèn)題看似簡(jiǎn)單，其實(shí)很不簡(jiǎn)單。簡(jiǎn)單的邏輯是——國(guó)有資本屬於國(guó)家所有即全民所有，産生了利潤(rùn)理應(yīng)由全民共用。但是，有誰(shuí)關(guān)注到國(guó)家財(cái)政、國(guó)有資産、國(guó)有資本相互之間的關(guān)係呢？簡(jiǎn)單地説，國(guó)家財(cái)政是通過(guò)強(qiáng)制性財(cái)稅徵收形成的貨幣資産；國(guó)有資産是包括土地、礦産、森林、河流、海洋等自然資源，還包括政府行政資産如樓堂館所，以及醫(yī)院、學(xué)校等；國(guó)有資本是屬於全體國(guó)民共同擁有的，為獲取收益而投資于工商業(yè)，通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)，所産生的資本紅利可實(shí)行直接分配的貨幣或?qū)嵨锏荣Y産的總稱。

　　 以上關(guān)於國(guó)有資本的定義，是對(duì)社會(huì)主義公有制本源意義上的回歸。明確了這個(gè)定義，就很容易連帶地明確了三者的關(guān)係：國(guó)家以稅收為主體的財(cái)政預(yù)算，理應(yīng)對(duì)國(guó)民基本公共服務(wù)實(shí)行兜底保障；自然資源等國(guó)有資産的使用理應(yīng)實(shí)行公平、有償?shù)氖袌?chǎng)化原則，所有收入轉(zhuǎn)入國(guó)家財(cái)政；以經(jīng)營(yíng)性為特徵的國(guó)有資本理應(yīng)與政府公權(quán)力分離，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下公司治理的規(guī)則公平、自主經(jīng)營(yíng)，所産生的收益上繳應(yīng)做出有別於財(cái)政保障的分配及使用設(shè)計(jì)。

　　 順著這樣的邏輯，回答“為什麼上繳”問(wèn)題——屬於全民所有的國(guó)有資本，投資到具體的每一獨(dú)資、控股、參股企業(yè)産生利潤(rùn)，向出資人及全體國(guó)民分紅，理所當(dāng)然，天經(jīng)地義。需要注意的是，這個(gè)邏輯所依據(jù)的是《公司法》及公司章程，是公司必須遵守的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則，與國(guó)家徵稅的強(qiáng)制行為不是同一個(gè)概念。

　　 怎麼上繳？

　　 國(guó)有資本所遵循的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則一旦確立，收益上繳的路徑便清晰可見(jiàn)了。只要是以公司形態(tài)註冊(cè)運(yùn)營(yíng)的國(guó)有獨(dú)資、控股、參股企業(yè),産生了利潤(rùn),按照《公司法》及公司章程的規(guī)定,由公司股東會(huì)或董事會(huì)決定實(shí)施分紅方案，向全體國(guó)民出資人的代表——國(guó)資委上繳資産收益。國(guó)資委根據(jù)實(shí)際情況授意股東會(huì)或董事會(huì),對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好的國(guó)企做出多分紅的決定,對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不好的國(guó)企做出少分紅甚至?xí)翰环旨t的決定。所有收益上繳到國(guó)資委以後，再根據(jù)具體情況，由人民代表大會(huì)決定投入再生産與轉(zhuǎn)為國(guó)民分配之間的合理比例。這個(gè)“百分之三十”的目標(biāo)，是針對(duì)國(guó)有資本整體而言，不應(yīng)該變成籠統(tǒng)的針對(duì)每一具體出資企業(yè)，而且是由國(guó)資委以出資人的身份，合情、合理、合法地上繳，而不是通過(guò)政府公權(quán)力強(qiáng)制性地一刀切上繳。

　　 這樣的收益上繳法理路徑一旦明確，也順帶解決了當(dāng)下所有注意力都忽視的一個(gè)問(wèn)題，即收益上繳以後留在企業(yè)內(nèi)部的那部分收益的監(jiān)管問(wèn)題。同理，一切都按照《公司法》及公司章程的規(guī)定，通過(guò)現(xiàn)代企業(yè)制度的治理框架實(shí)施有效監(jiān)管，避免現(xiàn)今出現(xiàn)的變相福利開(kāi)銷、盲目投資等問(wèn)題。

　　 上繳以後怎麼使用？

　　 這個(gè)問(wèn)題同樣在理論和實(shí)踐上都未能很好地破題。如上文所言，國(guó)家財(cái)政本來(lái)就應(yīng)該對(duì)國(guó)民基本公共服務(wù)實(shí)行兜底保障。很淺顯的一個(gè)道理，在一些國(guó)有企業(yè)佔(zhàn)比很少的西方資本主義國(guó)家，難道因?yàn)槿鄙倭藝?guó)有資本收益上繳部分，國(guó)家就無(wú)法提供國(guó)民基本公共服務(wù)保障了嗎？我們以公有制為主體的社會(huì)主義優(yōu)越性究竟該體現(xiàn)在哪？國(guó)有資本收益上繳部分，難道就只有與國(guó)家財(cái)政合併使用這一條路徑嗎？為什麼國(guó)民越來(lái)越不關(guān)心國(guó)企的改革與發(fā)展？這難道與收益上繳部分的模糊使用方向沒(méi)有關(guān)係嗎？

　　 如果我們回到上述關(guān)於國(guó)有資本的定義，及其法理的、市場(chǎng)的運(yùn)作邏輯，以及作為所有者的國(guó)民心理預(yù)期來(lái)分析，就不難推導(dǎo)出實(shí)行國(guó)民現(xiàn)金分紅的結(jié)論來(lái)。是的，分紅。按照一定的、漸進(jìn)的比例實(shí)行國(guó)民現(xiàn)金分紅。用現(xiàn)金分紅來(lái)還原國(guó)企的屬性，還原全體國(guó)民所有者的出資人權(quán)利，提高國(guó)民關(guān)心國(guó)企、監(jiān)督國(guó)企的積極性，為深化改革爭(zhēng)取最大的民意支援；用現(xiàn)金分紅來(lái)提升全體國(guó)民尤其是底層弱勢(shì)群體的消費(fèi)能力，擴(kuò)大內(nèi)需在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的比重，應(yīng)對(duì)所謂“中等收入陷阱”的挑戰(zhàn)；用現(xiàn)金分紅來(lái)促進(jìn)共同富裕，體現(xiàn)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，贏得與資本主義競(jìng)爭(zhēng)的比較優(yōu)勢(shì)。

　　 關(guān)於百分之三十收益上繳的既定目標(biāo)，既是當(dāng)前國(guó)企改革理論滯後的一個(gè)表像，或許也是認(rèn)同當(dāng)前制度監(jiān)管不力、承認(rèn)國(guó)企利益集團(tuán)事實(shí)存在的一個(gè)無(wú)奈之舉，但更多的是指出了國(guó)有資本收益上繳的政策趨勢(shì)。

　　 《決定》提出，“以促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，“讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”，“改革收入分配製度，促進(jìn)共同富裕”，等等，為我們更準(zhǔn)確地解讀國(guó)有資本收益上繳問(wèn)題，提供了解放思想、理論創(chuàng)新的方向、原則和勇氣。文｜梁 軍