■微觀中國

　　@光遠(yuǎn)看經(jīng)濟(jì)（財經(jīng)評論員）：很多國人的確需要補(bǔ)關(guān)於商品價格知識方面的課。中國的改革是從價格闖關(guān)開始的，但30多年了，國人對價格的認(rèn)識卻依然如此模糊。今年發(fā)改委打白酒、洋奶粉等我都支援，因?yàn)樗麄兊拇_違反了中國的反壟斷法律。但對於一般的商品價格，一定不要動輒以暴利等進(jìn)行簡單化的判斷。

　　@傅蔚岡（學(xué)者）：在市場經(jīng)濟(jì)中，非壟斷企業(yè)的利潤率高都會被視為是成功企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)——它一定有過人之處吸引消費(fèi)者為其産品或者服務(wù)付費(fèi)，且心甘情願。在其他國家，這樣的企業(yè)是被讚揚(yáng)的對象，但是在我們這裡，高利潤怎麼成為受譴責(zé)的現(xiàn)象？#星巴克成本問題#

　　@sporadicspore：星巴克的價格不是只算入食品本身價格的，還有優(yōu)越的網(wǎng)路和工作休閒環(huán)境，這樣的體驗(yàn)在中國大多數(shù)飲食服務(wù)場所根本享受不到。至少在星巴克裏大家都自覺保持安靜，不像在餐館裏那樣喧嘩。當(dāng)你要等幾個小時火車，卻有公務(wù)要處理時，是去星巴克還是去旅館合算？

　　@股鋒的微博：人民日報評論“小米饑餓行銷”：玩一次是高明，玩兩次是聰明，玩上了癮就是失明：無視用戶感受，把米粉當(dāng)猴耍，米粉必然變米憤。對“加強(qiáng)版限娛令”，如果借用同樣的評論，就該是：搞一次是愛護(hù)，搞多次是濫權(quán)，搞上了癮就是權(quán)力尋租。

　　@人民日報：【人民微評：為民辦事，怎能“一問三不知”？】申請修改一個明顯的錯誤，16年，一年跑四五趟、來回六里山路，得到的答覆卻是“不知道、不敢保證”。“決不讓群眾跑第三趟”，醒目位置的公示，最終難逃“紙上談兵”的命運(yùn)。惠民之舉關(guān)鍵在落實(shí)，一問三不知，傷害的是政府公信力。

　　（整理 馬克之）