塑化劑風(fēng)暴前年席捲全臺(tái)灣時(shí),所有含塑化劑商品一律下架銷毀。圖片來源:臺(tái)灣媒體報(bào)
中新網(wǎng)10月18日電 據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道,臺(tái)灣塑化劑風(fēng)暴前年引發(fā)全臺(tái)灣消費(fèi)者恐慌,“消基會(huì)”替561名消費(fèi)者向33家業(yè)者提出25億元(新臺(tái)幣,下同)創(chuàng)紀(jì)錄團(tuán)體訴訟求償金,但新北地院昨(17日)引用臺(tái)當(dāng)局衛(wèi)生福利部門的塑化劑衛(wèi)教手冊(cè),指稱塑化劑經(jīng)人體代謝後,48到72小時(shí)就會(huì)排出,對(duì)健康沒損害,僅判賠120萬元,其中一家廠商僅須賠償9元。受害者痛批“把我們當(dāng)乞丐”,撰寫手冊(cè)的醫(yī)師則罵“法官對(duì)塑毒認(rèn)識(shí)不夠”。
到庭聽判的“消基會(huì)”律師徐則鈺痛批:“‘衛(wèi)福部’在網(wǎng)站上公佈這種手冊(cè),讓廠商拿來作有力辯解,等於扯後腿,真是氣死了!”“消基會(huì)”董事長(zhǎng)張智剛表示:“民眾吃添加物後身體有無後遺癥還是未知數(shù),但恐懼是事實(shí),會(huì)上訴。”“消基會(huì)”名譽(yù)董事長(zhǎng)謝天仁大罵:“以後業(yè)者更可肆無忌憚在食品添加有害物質(zhì),太可惡了!”
“對(duì)毒物認(rèn)識(shí)不足”
“衛(wèi)生福利部”發(fā)言人王哲超昨解釋,塑化劑前年引發(fā)民眾恐慌,才邀集專家學(xué)者撰寫《食品中塑化劑污染衛(wèi)教手冊(cè)》,教導(dǎo)民眾對(duì)塑化劑的正確認(rèn)知,該手冊(cè)雖敘述塑化劑可在48至72小時(shí)內(nèi)全數(shù)排出體外,但也提及長(zhǎng)期大量攝取會(huì)對(duì)健康造成危害,法官卻只採用一小部分內(nèi)容,且事前未向“衛(wèi)福部”諮詢,“將提供塑化劑對(duì)人體危害的研究給消基會(huì),支援上訴。”
當(dāng)初撰寫手冊(cè)的臺(tái)灣成功大學(xué)環(huán)境微量毒物研究中心教授李俊璋説,塑化劑確實(shí)代謝快,但這是指單次接觸,若法官只著眼代謝快,卻未評(píng)估長(zhǎng)期暴露對(duì)人體的影響,“表示法官對(duì)這毒物的認(rèn)識(shí)不夠。”
面對(duì)各方指摘,新北地院發(fā)言人樊季康説:“幾乎所有廠商都拿手冊(cè)內(nèi)容來辯解,‘消基會(huì)’沒要求法官進(jìn)一步調(diào)查證據(jù)。民事訴訟當(dāng)事人應(yīng)負(fù)責(zé)舉證,法官只能就雙方提出的事實(shí)和證據(jù)判斷。”他還説:“一個(gè)爸爸花9元買一罐運(yùn)動(dòng)飲料給兒子喝,父子倆卻各向廠商求償200萬元,實(shí)在讓法官判不下去!”
前年3月,“衛(wèi)生署”(已改制“衛(wèi)生福利部”)檢驗(yàn)健康産品,意外發(fā)現(xiàn)含塑化劑,全面清查後確認(rèn)禍源來自新北市昱伸、賓漢公司,影響擴(kuò)及全臺(tái)灣,包括統(tǒng)一等逾300家廠商産的運(yùn)動(dòng)飲料和果汁,都驗(yàn)出含塑化劑,所有産品全數(shù)下架銷毀。
法官稱未舉證傷害
去年3月,“消基會(huì)”接受568名消費(fèi)者委託提出團(tuán)體訴訟,被告包括昱伸、賓漢及下游廠商統(tǒng)一、名牌食品等37家公司,求償醫(yī)藥費(fèi)、精神慰撫金、勞動(dòng)減損力和懲罰性賠償金等,其中多名受害者求償慰撫金高達(dá)數(shù)千萬元至1億元,求償總額高達(dá)87億元。訴訟中部分公司和7名消費(fèi)者和解,人數(shù)減為561人,求償金減成25億元。
判決結(jié)果昨出爐,法官認(rèn)為廠商須對(duì)産品安全負(fù)責(zé),但受害消費(fèi)者求償醫(yī)藥費(fèi)、減少勞動(dòng)力等,都沒提出證明文件,無法判準(zhǔn);至於懲罰性賠償,考慮統(tǒng)一等廠商在不知情狀況下誤用,惡性極低而不罰,另昱伸、賓漢雖惡性高,但和消費(fèi)者無直接消費(fèi)關(guān)係,也未判準(zhǔn)。
至於佔(zhàn)求償金額大宗的慰撫金部分,因遭求償廠商提出“國(guó)民健康署”官網(wǎng)上《食品中塑化劑污染衛(wèi)教手冊(cè)》為證,該手冊(cè)提及塑化劑DEHP會(huì)在24至48小時(shí)由尿液及糞便排出;塑化劑DINP亦會(huì)在72小時(shí)排出體外,而受害者無法提出塑化劑會(huì)對(duì)健康造成損害,自然沒有進(jìn)一步的精神損害賠償,因此也未判準(zhǔn)。
一廠商僅須賠9元
最後法院僅依據(jù)200余名消費(fèi)者提出的購買單據(jù),判統(tǒng)一等16家廠商共須退費(fèi)賠償120萬餘元,其中最高額是百晟公司84萬餘元,出産悅氏運(yùn)動(dòng)飲料的名牌食品賠最少,僅須賠9元,另塑毒源頭昱伸、賓漢須和16家判賠廠商負(fù)起連帶賠償責(zé)任。其他15家廠商,因消費(fèi)者提不出購買單據(jù),判免賠。
統(tǒng)一集團(tuán)昨表示:“尊重司法判決結(jié)果。”名牌食品聯(lián)繫不上。釀成塑化劑風(fēng)暴的昱伸、賓漢公司及上游金童公司負(fù)責(zé)人,均已遭判刑8到15年刑度,僅賓漢仍上訴三審中,其餘均已定讞。
“是把我們當(dāng)乞丐”
塑化劑受害者昨得知新北地院判決結(jié)果都忿忿不平,在個(gè)人社交網(wǎng)站“受害家長(zhǎng)聯(lián)合提告活動(dòng)中心”痛批:“把我們當(dāng)乞丐要錢,真的太過分了!”也有網(wǎng)友poeoe替法官緩頰:“就真的舉證困難啊。”民調(diào)顯示,高達(dá)83.38%受訪者不接受判決結(jié)果。
[責(zé)任編輯: 雍紫薇]
近日,浙江義烏一名男子在網(wǎng)上不斷炫富,還用百元大鈔點(diǎn)煙...
關(guān)注臺(tái)灣食品油事件