如果對企業(yè)家搞道德綁架，要求他們承擔(dān)起政府往往都無力承擔(dān)的太多就業(yè)責(zé)任，有些強(qiáng)人所難。

　　9月13日清晨，前中國首富、杭州娃哈哈集團(tuán)董事長宗慶後遭人砍傷，警方當(dāng)天下午就抓捕了犯罪嫌疑人楊某。經(jīng)初步審查，49歲的楊某來杭州後因年紀(jì)較大，一直沒有找到工作；因?yàn)橐郧霸陔娨暽峡催^宗慶後熱心幫助農(nóng)民工的訪談，他便到宗的住處附近找到宗，要求為其安排一個工作，因未如願，就實(shí)施了違法行為。

　　中國前首富的離奇遇襲案，成為輿論的焦點(diǎn)。案件的具體細(xì)節(jié)還有待警方進(jìn)一步的披露，但僅就打工者楊某要求宗慶後安排工作不遂，就持刀傷害來説，這背後的邏輯是值得深思的：“你既然這麼有錢，就理所應(yīng)當(dāng)幫助我，甚至你必須把你的錢分給我，這才叫有愛心。”

　　讓人遺憾的是，這種道德綁架富人、不尊重財(cái)富的邏輯，還是頗有市場的。針對此案，不少人就已經(jīng)表達(dá)類似的立場：“你是前首富，能很方便地為兇手安排一個工作，為什麼不安排？”還有人指責(zé)：“富人被砍，警方這麼快就破案，窮人的案子呢？”

　　企業(yè)家的社會責(zé)任，首先是依法經(jīng)營、依法納稅，創(chuàng)造社會財(cái)富、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，其次才是通過捐款、創(chuàng)辦公益基金等方式回饋社會，但這不是企業(yè)家的法定義務(wù)。所以地震發(fā)生時，輿論不能強(qiáng)迫企業(yè)必須捐款多少，也不能強(qiáng)迫企業(yè)家必須為某位農(nóng)民工安排崗位。説到底，這種非分要求是不尊重富人的財(cái)産權(quán)，以及企業(yè)的自主權(quán)；富人的財(cái)産權(quán)應(yīng)受到社會的尊重，窮人的産權(quán)也應(yīng)得到法律的公平保護(hù)，進(jìn)而弱勢人群才有上升成為富人的機(jī)會和動力。不把別人的愛心看成自己的權(quán)利，行兇者楊某就是沒明白這個起碼的道理。

　　宗慶後近年在慈善領(lǐng)域確實(shí)引人注目，在今年4月，民政部舉辦的“中華慈善獎”表彰大會上，他獲得“最具愛心捐贈個人”稱號；25年來宗慶後累計(jì)慈善捐贈4.23億元，僅2012年捐贈就達(dá)1.12億元。可見宗慶後是一個有社會責(zé)任感的企業(yè)家。但即便如此，對企業(yè)家搞道德綁架，要求他們承擔(dān)起政府往往都無力承擔(dān)的太多就業(yè)責(zé)任，有些強(qiáng)人所難。

　　的確，中國進(jìn)入了改革攻堅(jiān)階段，貧富差距的問題不容忽視。但要緩解貧富差距，靠的是改革分配製度，加大稅收政策調(diào)節(jié)力度，完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，放手讓富人發(fā)展民間慈善組織，讓他們有成就感地回饋社會；不能靠對富人道德脅迫，實(shí)現(xiàn)所謂“社會公平”。

　　將政府對弱勢群體的兜底保障責(zé)任，強(qiáng)加在企業(yè)家身上，註定是緣木求魚，既無助於促進(jìn)社會公平，也無助於保護(hù)包括富人在內(nèi)的所有公民的財(cái)産權(quán)。所以，應(yīng)在全社會範(fàn)圍內(nèi)樹立正確的財(cái)富觀，善待企業(yè)家。

　　□徐明軒(法律工作者)