備受矚目的廣藥訴加多寶“中國每賣10罐涼茶7罐加多寶”廣告語不正當(dāng)競爭糾紛案日前在廣州中院召開訴中禁令聽證會。雙方歷時近4小時，就加多寶廣告數(shù)字調(diào)查機構(gòu)的權(quán)威性，和該案是否符合訴中禁令程式展開了激烈的辯論，但庭審結(jié)果並未當(dāng)庭公佈。

　　距離開庭一小時，等待旁聽的媒體便在廣州中院門口排起了長隊，容納100人的三號法庭座無虛席。但比起今年年初首度涉及訴中禁令的“紅罐裝潢案”，公堂上的火藥味兒略顯平和，整個庭審時間也明顯縮短，歷時不到4小時。

　　廣東加多寶公司認為，廣告語“中國每賣10罐涼茶7罐加多寶”的發(fā)佈主體為加多寶(中國)飲料有限公司，並不是廣東加多寶公司，在發(fā)佈主體存在爭議的情況下申請訴中禁令，法院不應(yīng)予以支援。同時，加多寶認為，廣告是基於事實的陳述，廣藥提出的“難以彌補的損失”沒有任何具有説服力的依據(jù)，不應(yīng)該得到支援。

　　而廣藥認為，加多寶引用的涼茶銷量數(shù)據(jù)為2012年1月至9月，但在2012年5月9日廣藥收回“王老吉”商標之前，市面上並不存在加多寶品牌的涼茶，因此，即便加多寶所謂的“依據(jù)2012年1-3季度銷售統(tǒng)計數(shù)據(jù)”成立，也應(yīng)該是包括了王老吉品牌的涼茶和加多寶品牌涼茶。而針對加多寶引用的數(shù)據(jù)發(fā)佈機構(gòu)“中國行業(yè)企業(yè)資訊發(fā)佈中心”，廣藥也對該機構(gòu)的權(quán)威性提出了質(zhì)疑。

　　值得注意的是，廣藥對該次“訴中禁令”向法院提供了500萬元擔(dān)保金，一旦最終判決結(jié)果與“訴中禁令”不符，作為原告的廣藥需要將擔(dān)保金額作為賠償金支付給被告加多寶。但加多寶公司認為，500萬的保證金和若實施“訴中禁令”對加多寶帶來的損失相比，可謂“九牛一毛”。加多寶表示，今年1月初的“紅罐裝潢案”雖然尚未判決，但“訴中禁令”的實施已經(jīng)導(dǎo)致加多寶損失超過10億元。加多寶因此向法庭提出了反擔(dān)保申請，即對不採取訴中禁令可能給原告造成的損失提供擔(dān)保。(記者 韓元佳)

[責(zé)任編輯： 雍紫薇]