南孚小股東認(rèn)為，寶潔成為南孚實(shí)質(zhì)控制人後，不止一次侵害南孚的權(quán)益

　　寶潔攤上大事了。

　　日前，福建南平南孚電池有限公司（下稱(chēng)“南孚”）小股東蔡運(yùn)奇向記者歷數(shù)寶潔的罪狀：利用南孚的渠道為自己的“金霸王”在中國(guó)開(kāi)路；藉口開(kāi)發(fā)鋰電池項(xiàng)目，卻讓南孚向“金霸王”採(cǎi)購(gòu)相關(guān)的設(shè)備，採(cǎi)購(gòu)價(jià)更比公開(kāi)報(bào)價(jià)高三四成。他甚至直指：“寶潔根本就有轉(zhuǎn)移南孚資産的嫌疑！”

　　儘管福建省高級(jí)人民法院今年2月下發(fā)的（2012）閩民終字第546號(hào)的民事判決書(shū)顯示寶潔第三次敗訴，但讓蔡運(yùn)奇無(wú)奈的是，將於今日在廣州召開(kāi)的南孚公司董事會(huì)，作為小股東的他依然未得到可以參加的通知。

　　南孚欲走出去卻成為犧牲品

　　蔡運(yùn)奇是福建南平大豐電器有限公司（下稱(chēng)“大豐電器”）總經(jīng)理，大豐電器持有南孚5.531%的股權(quán)，因此他自稱(chēng)為南孚小股東。蔡運(yùn)奇向記者表示，自從2003年生産剃鬚刀和金霸王電池等消費(fèi)産品的美國(guó)吉列控股南孚，而2005年寶潔又收購(gòu)了吉列之後，寶潔便間接持有南孚78.775%股權(quán)，佔(zhàn)據(jù)了絕對(duì)控股地位。“從2005年開(kāi)始，寶潔就是南孚電池的實(shí)際控制人。”

　　據(jù)其透露，在南孚的11名董事會(huì)成員中，有9名來(lái)自寶潔，其餘2名來(lái)自持股12.344%的南平國(guó)投。“作為一家中外合資公司，他們可以不召開(kāi)股東大會(huì)，全靠董事會(huì)投票進(jìn)行表決。而只要獲得7名董事的同意，表決便可通過(guò)。”蔡運(yùn)奇説。

　　事實(shí)上，當(dāng)初南孚的設(shè)想是借吉列走向世界，誰(shuí)知最後，南孚竟成了寶潔為金霸王在中國(guó)“開(kāi)路”的犧牲者。蔡運(yùn)奇透露，在絕對(duì)控股之後，寶潔旗下的金霸王便悄悄出現(xiàn)在南孚的銷(xiāo)售渠道之上。“只要在金霸王的産品上貼一個(gè)小標(biāo)簽，上面寫(xiě)著‘經(jīng)福建南孚電池授權(quán)銷(xiāo)售’，金霸王電池便可在各大渠道通行無(wú)阻。”

　　金霸王同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)侵蝕南孚市場(chǎng)

　　蔡運(yùn)奇所在的大豐電器不得不在2007年12月採(cǎi)取法律手段起訴南孚，認(rèn)為南孚董事會(huì)在寶潔控制下通過(guò)加工、代銷(xiāo)金霸王電池的決議不合法，總體收益為銷(xiāo)售額2.25%的利潤(rùn)率更是大大低於市場(chǎng)水準(zhǔn)，從而損害了南孚中小股東利益。

　　根據(jù)蔡運(yùn)奇透露，南孚電池的利潤(rùn)率約為25%-30%，但是金霸王給南孚的傭金只有2.25%，“大大低於南孚電池的銷(xiāo)售利潤(rùn)。”蔡運(yùn)奇指出，“説實(shí)在的，南孚在各大賣(mài)場(chǎng)的份額是有限的，銷(xiāo)售同類(lèi)産品金霸王，必定會(huì)影響自身品牌的銷(xiāo)量。”

　　實(shí)際上，僅一年左右的時(shí)間，金霸王便借南孚的“高速公路”銷(xiāo)售超過(guò)1億多只電池。

　　藉口開(kāi)發(fā)新項(xiàng)目實(shí)為謀私利

　　一波未平一波又起。讓小股東蔡運(yùn)奇更擔(dān)心的事情又出現(xiàn)了。用他的説法，就是在“沒(méi)經(jīng)董事會(huì)通過(guò)決議，由寶潔一名董事提出要建‘鋰電池項(xiàng)目’，南孚就開(kāi)始搞了”。這就是備受爭(zhēng)議的“雅典娜項(xiàng)目”。

　　“鋰電池確實(shí)是未來(lái)的方向之一。但問(wèn)題在於，該項(xiàng)目南孚取得的技術(shù)專(zhuān)利，卻都被寶潔拿去以美國(guó)公司名義註冊(cè)；而在公司停産後，因?yàn)樵擁?xiàng)目的工藝非常複雜，所以即便停産，生産車(chē)間卻仍要保持恒溫、恒濕，成本很高。”蔡運(yùn)奇指出，“更大的問(wèn)題是，這整個(gè)過(guò)程中居然是南孚向金霸王進(jìn)行採(cǎi)購(gòu)。”

　　這讓蔡運(yùn)奇傻了眼，以其上訴資料中的説法，便是：“南孚公司向金霸王購(gòu)物設(shè)備（關(guān)聯(lián)交易）中存在未執(zhí)行南孚公司設(shè)備採(cǎi)購(gòu)操作規(guī)程問(wèn)題，例如南孚公司購(gòu)入義大利捲繞機(jī)和購(gòu)入美國(guó)涂復(fù)機(jī)，就未見(jiàn)採(cǎi)購(gòu)操作流程的有關(guān)書(shū)面記錄和材料，價(jià)格也比詢(xún)價(jià)時(shí)高得多。”蔡運(yùn)奇告訴記者，“採(cǎi)購(gòu)價(jià)比公開(kāi)報(bào)價(jià)高30%-40%。前前後後，我們估計(jì)費(fèi)用至少多收了1700多萬(wàn)元。”蔡運(yùn)奇坦率表示，“我們覺(jué)得寶潔有轉(zhuǎn)移南孚資産的嫌疑。”

　　前後投資約1.3億元的雅典娜項(xiàng)目是寶潔入股後僅有的新項(xiàng)目。然而，這個(gè)項(xiàng)目于2011年1月被南孚董事會(huì)勒令停産。

　　南孚小股東要求“趕走寶潔”

　　2013年2月5日，蔡運(yùn)奇拿到了福建省高級(jí)人民法院的判決書(shū)，上面明確寫(xiě)著：“美國(guó)寶潔公司是南孚公司的實(shí)際控制人，在涉案的設(shè)備買(mǎi)賣(mài)中處?kù)吨鲗?dǎo)地位，其應(yīng)就所提出的價(jià)格構(gòu)成是否導(dǎo)致了價(jià)格差異負(fù)舉證責(zé)任……但美國(guó)寶潔公司僅在上訴狀中列舉式地説明設(shè)備價(jià)款的組成，未能舉證證明高出價(jià)款形成的原因、必要性及合理性，不足以證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律後果，即可以認(rèn)定相關(guān)設(shè)備最終付款與最初報(bào)價(jià)只見(jiàn)的差額為南孚公司在涉案設(shè)備買(mǎi)賣(mài)中所遭受的損失。”

　　“南孚資質(zhì)很好。”蔡運(yùn)奇感嘆，“但是寶潔並不想做大做強(qiáng)南孚品牌，各股東已沒(méi)有繼續(xù)合作的基礎(chǔ)。”希望寶潔公司退出南孚、以合理的價(jià)格買(mǎi)回寶潔持有的南孚公司股份，便成為了蔡運(yùn)奇等小股東們的最大心願(yuàn)。

[責(zé)任編輯： 王君飛]