資料圖片

　　是什麼讓一臺(tái)小小的打字機(jī)成了“印鈔機(jī)”？

　　到底是什麼讓一臺(tái)小小的打字機(jī)成了“印鈔機(jī)”，讓一隻小小的蛀蟲，啃噬了一大片森林呢？毫無(wú)疑問(wèn)，所有的行賄都是衝著權(quán)力而去，巨腐打字員，打得首先是行政審批的臉。蓋一套房子，要先蓋一百個(gè)章，繁瑣而又漫長(zhǎng)的審批程式，讓一些開發(fā)商不得不去走後門。從這一點(diǎn)來(lái)説，打字員是借了行政審批難，有時(shí)候甚至是“刁難”的妖風(fēng)，坐收漁利。

　　不過(guò)，在筆者看來(lái)，這也僅僅只是一個(gè)方面。崔海容副局長(zhǎng)用這個(gè)案例來(lái)談行政審批之弊，我倒覺得，這同時(shí)也暴露了更大、更長(zhǎng)久的積弊。在如此驚世駭俗的腐敗面前，與其説是行政審批不科學(xué)、法制不健全，倒不如説，我們一直都缺少法治的意識(shí)和基因。事實(shí)上，這則新聞中，打字員真的有誰(shuí)先誰(shuí)後的選擇權(quán)嗎？既然是排隊(duì)等候，那就應(yīng)遵循先來(lái)後到的公序良俗，為什麼可以憑“錢”插隊(duì)？

　　絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗

　　打字員受賄400余萬(wàn)元，固然不是一種普遍現(xiàn)象，其折射的卻是一個(gè)典型問(wèn)題。雖然打字員並不掌握審批權(quán)，但由於她身處權(quán)力輻射範(fàn)圍，與權(quán)力沾上了邊，因此擁有了間接話語(yǔ)權(quán)，得以從中獲取額外的腐敗“蛋糕”。任何環(huán)節(jié)的疏忽都有可能給權(quán)力尋租行為留下腐敗空間。

　　如果説繁複的行政審批，本身就是不合理的存在，那麼疲軟的公職人員約束框架，無(wú)疑會(huì)放大這種“不合理”。諸如打字員一類的一線辦事人員可謂數(shù)不勝數(shù)，若他們無(wú)法得到有力監(jiān)督，則意味著一種集體性沉淪的風(fēng)險(xiǎn)。其後，在公共僱員職業(yè)道德整體敗壞的背景下，公共管理的制度成本勢(shì)必陡增。營(yíng)商者不得不支付高額的“買路錢”來(lái)打通關(guān)節(jié)，而這部分“開支”將折算成商品成本，最終由終端消費(fèi)者埋單。

　　行政許可審批繁瑣，不只會(huì)給辦事者增加麻煩，只要審批權(quán)掌握在少數(shù)人手上，並且不受外部的有效監(jiān)督，掌權(quán)者就必然會(huì)以權(quán)謀私，將權(quán)力變成個(gè)人獲利的工具。

　　誰(shuí)來(lái)管住貪400萬(wàn)的打字員？

　　最好的辦法當(dāng)然是進(jìn)行審批制度改革，把權(quán)力還給市場(chǎng)，許可證越少當(dāng)然尋租的空間越小，需要由官員拍板決定的事越少，自然權(quán)力延伸出來(lái)的腐敗越少。可這也不是無(wú)限制的，政府終究還是要管事的，只要還在管事，還在運(yùn)用權(quán)力，就免不了要生出打字員巨貪這樣的悲劇。

　　皮在毛在，皮不在毛也就無(wú)所依附了。小打字員貪的本質(zhì)還在於權(quán)力本身，權(quán)力是暗箱操作的，那麼必然尋租空間就會(huì)滋生，權(quán)力運(yùn)作公開化透明化，可監(jiān)督可核查可問(wèn)責(zé)了，那麼自然，黑幕就無(wú)處遁形。

　　微言大義：

　　@請(qǐng)叫我小曹同志：行行出狀元。

　　@45度剪刀手：有利益的地方就會(huì)滋生腐敗。

　　@老杜微評(píng)：終於明白每年打破腦袋都要去考公務(wù)猿。

　　@X酸辣馬鈴薯絲Y：制度不改革永遠(yuǎn)都會(huì)有人想貪。

　　@夢(mèng)想也快樂(lè)：有一句古話：“宰相家人七品官！”

　　編後語(yǔ)：

　　一個(gè)小小的打字員就受賄400萬(wàn)，不僅使人遐想，再高級(jí)別的官員會(huì)受賄多少？有權(quán)就任性，權(quán)力之手到處“亂伸”，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何迎來(lái)春天？