老鼠滅門案始末： “一家三十四口滿門抄斬”標(biāo)題黨入獄(圖)

　　日前，福建石獅一微信公號(hào)擺34隻老鼠稱發(fā)生“滅門慘案”，發(fā)佈者事後被拘10日。昨日，有泉州網(wǎng)警通過微博發(fā)帖舉例，稱該微信號(hào)靠抄襲和造謠起家。對(duì)此，微信號(hào)所有者的家人向記者解釋，複製、粘貼網(wǎng)上內(nèi)容主要是為了搞笑。

　　認(rèn)證為“泉州市公安局公共資訊網(wǎng)路安全監(jiān)察支隊(duì)科員”的網(wǎng)友@暴雨雷霆，發(fā)長(zhǎng)微博講述了“滅門”謠言是如何産生的。微博稱，2014年4月19日，有匿名用戶發(fā)佈“一家三十四口滿門抄斬”的內(nèi)容，配圖為34隻死老鼠。1月10日，“石獅民生事”轉(zhuǎn)發(fā)並配驚悚標(biāo)題，稱“淩晨6點(diǎn)發(fā)生重大血案，一家34口被殘忍殺害，其中一名有孕在身。”該微信文章煞有介事地寫道，“據(jù)警方初步判斷，很可能是鄰里糾紛引發(fā)，受害者與犯罪嫌疑人本是鄰居，受害者到鄰居家偷吃速食麵時(shí)被發(fā)現(xiàn)。”

　　@暴雨雷霆表示，“石獅民生事”靠抄襲和造謠起家，令人記憶深刻的謠言還有多起。

　　該如何看待“老鼠滅門案”引發(fā)的爭(zhēng)議

　　日前，福建石獅一微信公號(hào)擺34隻老鼠稱發(fā)生“滅門慘案”，發(fā)佈者事後被拘10日。今日，有泉州網(wǎng)警通過微博發(fā)帖舉例，稱該微信號(hào)靠抄襲和造謠起家。對(duì)此，微信號(hào)所有者的家人向記者解釋，複製、粘貼網(wǎng)上內(nèi)容主要是為了搞笑。（1月18日《南方都市報(bào)》）

　　客觀而言，該微信公號(hào)以這種形式發(fā)佈的資訊給關(guān)注者帶來的不適感與聳人聽聞意味，是顯而易見的。從這個(gè)意義上而言，它的出現(xiàn)並不正常，更不該被鼓勵(lì)。但如果將文字內(nèi)容與配圖聯(lián)繫起來看，它無非是利用關(guān)注者的獵奇性來製造眼球效應(yīng)，不過是一種放大版的“標(biāo)題黨”做法。是否需要警方出動(dòng)來對(duì)發(fā)佈者進(jìn)行治安拘留，值得商榷。

　　當(dāng)?shù)鼐绞且浴皵_亂公共秩序”的名義對(duì)發(fā)佈者進(jìn)行拘留。但這一消息是否真的達(dá)到了“擾亂公共秩序”的現(xiàn)實(shí)後果，其實(shí)是存在較大爭(zhēng)議的。因?yàn)閺膫鞑バЧ矗@一驚悚式標(biāo)題其實(shí)是配備帶有老鼠的圖片的，正常人一看便知這不過是一種惡搞式的行銷手法，不大有人會(huì)對(duì)此信以為真，自然也就不符合謠言的構(gòu)成要件，“擾亂公共秩序”之説也就言過其實(shí)。圍觀網(wǎng)友稱警方“不懂幽默”正源自於此。可以説，警方的處罰不僅在法律標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定上存在爭(zhēng)議，也有悖于社會(huì)的正常心理認(rèn)知與預(yù)期。而法律的一個(gè)重要特徵就在於，它的處罰都應(yīng)該具有確定的行為預(yù)期，而這件事中，包括發(fā)佈者在內(nèi)的所有人恐怕都不會(huì)想到將面臨這樣的後果。

　　因此，這種處罰，實(shí)質(zhì)上不僅僅是公安“不懂幽默”這般簡(jiǎn)單，更容易製造一種社會(huì)緊張氣氛，這顯然不應(yīng)該是一個(gè)正常的治安處罰所應(yīng)該帶來的社會(huì)反響。