小米公司近日在其官網(wǎng)開放2999元小米智慧電視搶購活動(dòng)，3000臺(tái)小米電視2分鐘內(nèi)便宣告售罄。然而，隨後有網(wǎng)友稱該次“小米電視搶購”存在虛假行為，或是一場(chǎng)騙局，連日來引發(fā)各界關(guān)注和熱議。

　　針對(duì)此次小米電視的網(wǎng)上搶購活動(dòng)，網(wǎng)友“TNITF”隨後通過微博表示，他發(fā)現(xiàn)搶購頁面上的“搶購”按鈕形同虛設(shè)，因?yàn)榘粹o並沒有經(jīng)過post請(qǐng)求，而直接生成了“售罄了”頁面。“所謂的按鈕只不過是把搶購熱情高漲的提示框顯示出來罷了。”微博一經(jīng)發(fā)佈，立刻在網(wǎng)上引起軒然大波。有網(wǎng)友指責(zé)該次搶購為騙局，有網(wǎng)友認(rèn)為這類搶購是廣告不必較真，還有部分網(wǎng)友則對(duì)廠家的“饑餓行銷”做法表示反感。

　　針對(duì)上述質(zhì)疑和對(duì)所謂“饑餓行銷”的指責(zé)，小米公司相關(guān)負(fù)責(zé)人17日向記者表示，關(guān)於所謂“搶購欺詐”問題存在誤解，由於搶購人數(shù)眾多，為了減輕伺服器壓力，保持購買過程順暢，小米會(huì)對(duì)搶購流量進(jìn)行分流，但完全不存在欺詐和作弊。至於“饑餓行銷”是個(gè)偽命題，這種説法出現(xiàn)的根源是因?yàn)樾∶椎摹肮┎粦?yīng)求現(xiàn)象”。“賣電子産品和賣海鮮一樣，沒有人敢捂著不賣，因?yàn)樾星樽兓欤胸洸怀鲆爸鴺O大風(fēng)險(xiǎn)，而這種風(fēng)險(xiǎn)在整個(gè)消費(fèi)電子行業(yè)中都沒有人敢去承擔(dān)。”該負(fù)責(zé)人説。

　　據(jù)專家介紹，所謂饑餓行銷就是針對(duì)消費(fèi)者急於搶先購買的心理，商家有意調(diào)低供應(yīng)量，以期達(dá)到調(diào)控供求關(guān)係，製造供不應(yīng)求的“假像”，維持商品較高售價(jià)和利潤率，或者只是為吸引眼球，增加人氣。

　　當(dāng)下若論最受爭(zhēng)議的“饑餓式行銷的高手”，非美國蘋果公司莫屬。無論是iPhone或是iPad，蘋果公司無一例外地都採用了饑餓行銷的方式。比如不久前剛剛上市的金色版iPhone5S，依然造成一種供不應(yīng)求的態(tài)勢(shì)，在業(yè)界看來這正是蘋果饑餓行銷的手段。除蘋果公司之外，近年來國內(nèi)一些IT廠商、網(wǎng)際網(wǎng)路企業(yè)也不斷嘗試“饑餓行銷”做法。比如樂視，在此前推出樂視盒子、樂視電視等産品時(shí)，也屢次造成産品短期內(nèi)供不應(yīng)求局面。今年7月中旬，360隨身wifi第二批出貨10萬臺(tái)，許多用戶滿懷期望以為自己能順利拿到産品，結(jié)果10萬臺(tái)隨身wifi在5分鐘內(nèi)售罄。

　　饑餓行銷雖然使企業(yè)受益，但卻使消費(fèi)者徒增苦惱和無奈。比如有網(wǎng)友就抱怨，“廠商到底有沒有誠意要賣産品？每次都讓買家們擠得頭破血流的很有意思嗎？就算是粉絲也有放棄的一天吧！”

　　中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊認(rèn)為，一些廠商把“饑餓行銷”看成吸引眼球、娛樂大眾的手段，只不過是希望在消費(fèi)者心裏建立一個(gè)期望值，讓更多人關(guān)注和評(píng)價(jià)。“饑餓行銷沒有錯(cuò)，但是變成娛樂大眾，對(duì)品牌或許就會(huì)帶來負(fù)面效應(yīng)。”市場(chǎng)行銷機(jī)構(gòu)古坦科技創(chuàng)始人石安向記者表示，饑餓行銷在策略上把常見的推送轉(zhuǎn)變?yōu)槲瑏K在消費(fèi)者中營造出品牌或産品高價(jià)值的現(xiàn)象，這在行銷方式上無疑是一種高明做法。但這需要建立在強(qiáng)大而且高美譽(yù)感度的品牌基礎(chǔ)上。

　　石安強(qiáng)調(diào)，針對(duì)廠商們熱衷於“饑餓行銷”，而為維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，一方面可以通過法律法規(guī)或消協(xié)等第三方機(jī)構(gòu)對(duì)廠商的承諾明示加以規(guī)定，另一方面消費(fèi)者自身也要加強(qiáng)權(quán)益保護(hù)意識(shí)和判斷能力，比如留存廠商承諾約定等。

　　(據(jù)新華社)