買新車是件喜事，可是有時(shí)候，車主買到的是一肚子苦水。寧波的徐女士，甚至因?yàn)橘I車，和銷售公司鬧上了法庭，還成為了寧波消保委2014年消費(fèi)維權(quán)十大案例之一

　　近日，寧波市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)去年的汽車投訴進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)像徐女士這樣的苦主，不在少數(shù)。

　　去年，寧波汽車及汽車類商品投訴共受理2106件，與上一年相比上升了20.5%。從而2012年以來(lái)，汽車類投訴已經(jīng)連續(xù)三年逐年遞增，並且增幅均超過(guò)20%。

　　車子還沒(méi)賣

　　就有了維修記錄

　　徐女士這樁買車公案，還得從2012年説起。

　　2012年10月，徐女士花了28萬(wàn)元，在鄞州區(qū)一家汽車銷售公司購(gòu)買了一輛進(jìn)口原裝轎車。

　　不過(guò)，在隨後幾天的駕駛過(guò)程中，徐女士發(fā)現(xiàn)車子有點(diǎn)不對(duì)勁，車子轉(zhuǎn)向存在問(wèn)題。

　　10月26日，徐女士把車開(kāi)到汽車銷售公司進(jìn)行檢修。這期間，一個(gè)細(xì)節(jié)讓徐女士大為吃驚。

　　維修的施工單上顯示，自己剛買的車子，“最近維修日：2012年7月31日，最近里程：10公里”。

　　“車子還沒(méi)賣，就維修過(guò)？”徐女士要求對(duì)車子進(jìn)行全面檢查。一檢查，發(fā)現(xiàn)轎車四個(gè)輪胎的品牌居然也不一致。

　　之後，徐女士又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)車輛發(fā)動(dòng)機(jī)外殼、避震器螺絲生銹，底盤缺少螺絲，車輛副駕駛電動(dòng)座椅有故障等問(wèn)題。

　　“我是不是買到了舊車？”伴隨著一個(gè)個(gè)問(wèn)題的暴露，徐女士的疑問(wèn)越來(lái)越大。徐女士認(rèn)為汽車銷售公司肯定是把維修車輛冒充新車，存在欺詐行為，要求退車。

　　雙方協(xié)調(diào)不下，徐女士投訴到了消保委。鄞州區(qū)消保委調(diào)解後，雙方還是無(wú)法達(dá)成一致。最終，這一糾紛被擺到了法庭解決。

　　28萬(wàn)元買到的是召回車

　　法院判決退一賠一

　　法院的調(diào)查結(jié)果，讓徐女士更加吃驚。

　　鄞州區(qū)人民法院受案後查明，徐女士的同款汽車曾在2012年3月，因該品牌進(jìn)口商發(fā)現(xiàn)其存在座椅線束、燃油管路等缺陷問(wèn)題而被要求召回。但這一情況，銷售公司並沒(méi)有告知徐女士。

　　與此同時(shí)，在交付新車時(shí)，工作人員在新車交車單還冒充徐女士簽了字，使得她更無(wú)從知曉交車單上的PDS檢測(cè)內(nèi)容。

　　最終，法院支援消費(fèi)者徐女士退一賠一的請(qǐng)求，判令徐女士將涉案車輛退還給汽車銷售公司，銷售公司除向徐女士退還購(gòu)車款28萬(wàn)元之外，還須賠償徐女士28萬(wàn)元，同時(shí)再賠償徐女士保險(xiǎn)費(fèi)、車購(gòu)稅等其他損失43463.30元。

　　該汽車銷售公司隨後向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院提出上訴。市中院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

　　本報(bào)通訊員 葛榮國(guó)

　　本報(bào)記者 李華