轉(zhuǎn)基因三大誤解應(yīng)予澄清

　　邵海鵬

　　如果説有什麼話題可以讓社會大眾廣泛參與，轉(zhuǎn)基因無疑是其中之一，這一話題每次出現(xiàn)都會引起民間熱議。作為一項生物技術(shù)，轉(zhuǎn)基因在中國卻成了燙手山芋。就主管部門而言，本應(yīng)該主動回應(yīng)這一民眾熱切關(guān)注的話題，但由於早些年科普不力，近年來雖然交流的力度有所加強，但總體來説回應(yīng)得仍然被動，甚至常常缺位，透支著民眾的信任。

　　對於目前討論的“轉(zhuǎn)基因”話題，《第一財經(jīng)日報》記者認為存在三大誤區(qū)，對於一些傳聞的沉默，涉及轉(zhuǎn)基因的法律規(guī)定語焉不詳以及與健康無關(guān)的處置問題未及時澄清。

　　在反“轉(zhuǎn)”派中廣為流傳的，如大型國家賽事上以及農(nóng)業(yè)部幼兒園中，轉(zhuǎn)基因食品是不被允許使用的。針對這一傳聞，官方在言論興起時並未積極回應(yīng)，隨後被動回應(yīng)也已經(jīng)無法彌補造成的影響。在食品安全備受關(guān)注的關(guān)鍵時期，存在諸多“特供食品”等“雙軌制”現(xiàn)象，難以不讓民眾猜測背後的原因。

　　在法律規(guī)範中，涉及轉(zhuǎn)基因的條款也不能夠很好地滿足公眾的知情權(quán)。今年2月，最新《主要農(nóng)作物品種審定辦法》施行。此前施行的是2007年修訂的版本。儘管有內(nèi)容更新，但是關(guān)於轉(zhuǎn)基因的品種審定，仍然語焉不詳。

　　除農(nóng)業(yè)技術(shù)問題外，轉(zhuǎn)基因還與生態(tài)環(huán)境、對外經(jīng)貿(mào)等問題相關(guān)。此前國家質(zhì)檢總局先後退運的轉(zhuǎn)基因玉米，退運量佔當年進口總量比重達22.1%。儘管這是各口岸檢驗檢疫部門在按照規(guī)章辦事，但也一度引起爭議。有觀點認為，這涉及到玉米的進出口貿(mào)易問題，但此事件涉及的MIR162進口審批事項，終究未見官方主動回應(yīng)。也許農(nóng)業(yè)部的“龜縮”減少了正面的責難，但被動沉默所付出的代價是，官方公信力被透支。

　　雪上加霜的是，一些偏頗的報道增加了“轉(zhuǎn)基因”的爭議性。長久以來科研工作者大部分時候與媒體保持適當距離，缺乏良性互動。近年來儘管部分科研人士迫於形勢走近媒體進行轉(zhuǎn)基因話題的科普，但由於一些媒體的報道和炒作，這些人重新回歸實驗室，拒絕接受媒體採訪，寧肯在自媒體上發(fā)聲。

　　正常的學(xué)術(shù)討論、民間熱議，都無可厚非。這本來就是輿論場的正常生態(tài)。但是借題發(fā)揮、亂扣帽子，成了這場打嘴仗的衍生品。目前正在訴訟的“崔方案”就是其中典型案例。

　　不管動機如何高尚，出現(xiàn)這種“謾罵侮辱”的傾向，都著實不該。哪怕民眾再沒有這方面的專業(yè)背景，也不能被剝奪自由選擇權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)，更不能無條件地讓渡給動不動口就出“無知”的這一群體。

　　平心而論，在轉(zhuǎn)基因話題中，因為涉及部門協(xié)調(diào)，農(nóng)業(yè)部自然乏力應(yīng)對，很容易作為主管部門而成為眾矢之的。不過，這也是有苦難言。因為轉(zhuǎn)基因所延伸出來的領(lǐng)域，本就超出農(nóng)業(yè)部的管理範圍。

　　很顯然，在可預(yù)見的一段時間內(nèi)，在轉(zhuǎn)基因話題上，反“轉(zhuǎn)”的聲音仍然會佔據(jù)上風。至少在不具備這類專業(yè)背景的人群中，他們的觀點很有市場。而作為主管部門，農(nóng)業(yè)部原本可以做得更多、更好，可是非常遺憾。比如，食用轉(zhuǎn)基因農(nóng)産品是否安全這個話題上，官方一直缺乏清晰的、態(tài)度堅定的明確信號。

　　在面對轉(zhuǎn)基因這一民間熱議的話題上，部際聯(lián)席會議可以發(fā)揮相應(yīng)作用。為研究、協(xié)調(diào)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理工作中的重大問題，國務(wù)院建立農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理部際聯(lián)席會議制度。這一會議由農(nóng)業(yè)、科技、環(huán)境保護、衛(wèi)生、外經(jīng)貿(mào)、檢驗檢疫等有關(guān)部門的負責人組成。