溫州“明星”法官為啥自己成了被告

    法庭激辯：是濫用職權(quán)辦“人情案”還是依法履行職責(zé)

    案件爭(zhēng)議較大，審判長(zhǎng)表示將擇日作出一審判決

    幫人連本帶利追回200多萬(wàn)元

    溫州“明星”法官為啥自己成了被告

    法庭激辯：是濫用職權(quán)辦“人情案”還是依法履行職責(zé)

    案件爭(zhēng)議較大，審判長(zhǎng)表示將擇日作出一審判決

    □本報(bào)記者 陳洋根

    因?yàn)閺摹袄腺嚒痹痪讲榉獾内E款賬戶中劃走200多萬(wàn)元交給其他官司勝訴的當(dāng)事人，溫州甌海區(qū)法院的執(zhí)行員胡忠義昨天走上了法庭被告席。他被指控涉嫌執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪。

    這一案件在溫州當(dāng)?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)産生了較大影響。胡忠義曾是溫州法院系統(tǒng)的一面“旗幟”，兩年前，以他個(gè)人名字命名的“胡忠義執(zhí)行工作室”成立，並被寫(xiě)進(jìn)了甌海區(qū)法院的兩會(huì)工作報(bào)告裏。

    “因?yàn)閺馁~戶裏劃了那筆錢，我站到了這裡(刑事被告席)。但是，如果不劃那筆錢，我也有可能站在這裡。”胡忠義在法庭上説，自己完全是依法履行職責(zé)，如果明知道“老賴”賬戶裏有錢而不採(cǎi)取措施造成當(dāng)事人損失的話，他也要受到同樣罪名的指控。

    因案件爭(zhēng)議較大，當(dāng)?shù)貎杉?jí)法院、檢察院均派員到庭審現(xiàn)場(chǎng)觀摩。

    〔庭審〕　執(zhí)行法官走上被告席

    胡忠義今年38歲，大學(xué)畢業(yè)後在法院系統(tǒng)工作了近20年，2007年底開(kāi)始專職做執(zhí)行員。

    法院執(zhí)行員，就是大家平常在報(bào)紙電視上看到的與“老賴”鬥智鬥勇、幫打官司勝訴的人拿回錢的執(zhí)行法官。

    胡忠義可以説是當(dāng)?shù)胤ㄔ簣?zhí)行員中的佼佼者：2011年和2012年，他個(gè)人辦案量都在甌海法院執(zhí)行局排第一；2013年7月，甌海法院以他名字命名的工作室——“胡忠義執(zhí)行工作室”正式掛牌成立。

    “他為人低調(diào)、工作嚴(yán)謹(jǐn)、不計(jì)較個(gè)人得失、沒(méi)私心，是真正把辦案裝在心裏的人。”這是去年4月，胡忠義當(dāng)選溫州法院“十佳優(yōu)秀執(zhí)行員”時(shí)大家對(duì)他的評(píng)價(jià)。

    不過(guò)，就在獲得“十佳優(yōu)秀執(zhí)行員”後不久，去年7月，胡忠義被檢察機(jī)關(guān)傳喚調(diào)查。

    檢察官在昨天的指控中提到，胡忠義作為法院從事執(zhí)行工作的司法工作人員，在執(zhí)行活動(dòng)中濫用職權(quán)，違法採(cǎi)取強(qiáng)制執(zhí)行措施，致使他人利益遭受特別重大損失共計(jì)人民幣超過(guò)222.3萬(wàn)餘元。

    這又是怎麼一回事？

    一樁陳年舊案漸漸浮出水面。事情還要回到2011年，那一年，作為周某訴溫州宇辰能實(shí)業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱“宇辰能公司”)民間借貸一案的執(zhí)行法官，胡忠義不但一次性幫周某成功討回了160萬(wàn)元本金，還有82.8萬(wàn)元的利息。

    初看起來(lái)，幫勝訴人拿回了錢，這肯定是件好事。但是也就是這筆錢，如今卻讓胡忠義身陷囹圄。

    〔緣起〕　一筆200多萬(wàn)的執(zhí)行款

    事情還得回到胡忠義是怎麼幫周某連本帶利討回這200多萬(wàn)元的。根據(jù)昨天的庭審各方描述，我們可以大致梳理出脈絡(luò)。

    2011年5月27日，甌海法院審理周某訴宇辰能公司民間借貸一案。在法院主持下，雙方于2011年8月3日達(dá)成調(diào)解，宇辰能公司同意于2011年9月5日前償還周某160萬(wàn)元。

    不過(guò)，到了約定的日期，宇辰能公司並沒(méi)有按期還款。於是，周某向甌海法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

    胡忠義是這一案件的執(zhí)行經(jīng)辦人，他對(duì)宇辰能公司的存款、辦公樓租金預(yù)期收入等採(cǎi)取了凍結(jié)、劃扣、扣留等措施，周某先領(lǐng)取了15萬(wàn)餘元的執(zhí)行款。

    2012年2月27日，周廣宇應(yīng)周某等人要求，向甌海法院出具了自願(yuàn)還款申明書(shū)，承諾自願(yuàn)以其銀行卡內(nèi)資金代宇辰能公司向周某償還原來(lái)調(diào)解書(shū)所涉及的160萬(wàn)元並另支付利息82.8萬(wàn)元。

    2012年3月20日，胡忠義向銀行核實(shí)周廣宇的銀行卡內(nèi)資金並未處?kù)秲鼋Y(jié)狀態(tài)後，立即作出執(zhí)行裁定書(shū)，劃走周廣宇銀行卡內(nèi)資金230余萬(wàn)元。一天后，周某領(lǐng)取了執(zhí)行款2277568元。

    事情到這裡，周某終於拿到了錢，看起來(lái)結(jié)果皆大歡喜。

    那麼，為什麼胡忠義這樣的行為被指控是在濫用職權(quán)呢？這筆錢有什麼問(wèn)題嗎？我們接著往下看。

    〔蹊蹺〕　執(zhí)行款原來(lái)早已被凍結(jié)

    原來(lái)，這個(gè)宇辰能公司的法定代表人周廣宇，身上背的不僅僅只有這一個(gè)案子。

    其實(shí)在周某狀告宇辰能公司一案開(kāi)庭前的2011年5月12日，周廣宇就已經(jīng)被溫州龍灣檢察機(jī)關(guān)審查起訴，起訴罪名為涉嫌集資詐騙罪。

    2013年2月21日，周廣宇因犯非法吸收公眾存款罪被龍灣法院判處有期徒刑5年。

    案子判下來(lái)了，龍灣司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)備將查扣的周廣宇資金分配給各個(gè)被害人時(shí)才發(fā)現(xiàn)，周廣宇銀行卡內(nèi)的資金已經(jīng)被胡忠義劃走，並以執(zhí)行款的名義兌付給了周某。

    這讓龍灣司法機(jī)關(guān)的工作人員很奇怪——早在2009年左右，應(yīng)各個(gè)受害人的申請(qǐng)，周廣宇銀行卡內(nèi)的800多萬(wàn)元資金就已經(jīng)被凍結(jié)了，為什麼還能被胡忠義劃走？

    原來(lái)，在胡忠義劃走錢的時(shí)候，周廣宇的這張銀行卡已經(jīng)過(guò)了6個(gè)月的凍結(jié)期，而其他相關(guān)辦案機(jī)關(guān)並沒(méi)有辦理續(xù)凍手續(xù)。

    〔爭(zhēng)議〕　是濫用職權(quán)還是依法履職？

    那麼，胡忠義的這一“執(zhí)行”行為，到底是濫用職權(quán)還是依法履職？

    檢察官在對(duì)胡忠義的指控中提到，早在2011年11月，宇辰能公司的一位股東就向甌海區(qū)法院提交了周廣宇涉嫌集資詐騙的起訴意見(jiàn)書(shū)並要求執(zhí)行終止，而胡忠義也向相關(guān)司法機(jī)關(guān)確認(rèn)了這一情況。

    另外，檢察官還説，在胡忠義從周廣宇銀行卡中劃走鉅款前，周廣宇就告知該卡因涉嫌犯罪被警方凍結(jié)了。

    檢察官因此認(rèn)為，胡忠義明知周廣宇銀行卡裏的錢是贓款，卻沒(méi)有進(jìn)行任何審查，濫用職權(quán)致使其他人(另一案中的10余位被害人)遭受特別重大損失。周廣宇涉案金額數(shù)億最後其他債權(quán)人只能拿到4%的補(bǔ)償，而周某通過(guò)胡忠義辦“關(guān)係案”、“人情案”連本帶息拿到的錢是其借款的1.2倍還多。

    檢察官特別提到，其他被害人也有向龍灣、鹿城等地法院提起民事起訴，有的判決已生效並進(jìn)入執(zhí)行階段，但最後其他法院均遵照“先刑事後民事”的原則中止了審理或執(zhí)行，只有胡忠義一意孤行。此外，在胡忠義手中涉及周廣宇另外一個(gè)民事案子生效判決執(zhí)行中，申請(qǐng)執(zhí)行人曾要求參照周某的方式執(zhí)行，被胡忠義拒絕。因此，檢察官認(rèn)為胡忠義濫用職權(quán)主觀故意明顯。

    而胡忠義和其辯護(hù)律師都做無(wú)罪辯護(hù)。胡忠義説，對(duì)於周廣宇銀行卡中錢款的劃扣，他也曾拿不準(zhǔn)，並諮詢了領(lǐng)導(dǎo)和同事，得到的答覆都是“沒(méi)有問(wèn)題”；自己去劃扣時(shí)，發(fā)現(xiàn)錢並未被凍結(jié)，所以不應(yīng)認(rèn)定為贓款；同時(shí)，他從銀行賬戶劃款的執(zhí)行裁定書(shū)都按正當(dāng)程式找法院相關(guān)部門負(fù)責(zé)人簽了字。

    辯護(hù)律師提出，周廣宇銀行卡內(nèi)的資金凍結(jié)到期後，其他相關(guān)辦案人員沒(méi)有辦理續(xù)凍手續(xù)，應(yīng)該查處這些辦案人員的法律責(zé)任，而不能把責(zé)任推到胡忠義身上。

    辯護(hù)律師説，周某拿到本金和利息之後，兩次分別拿出10萬(wàn)元和5萬(wàn)元想行賄胡忠義，都被胡忠義拒絕。

    “‘先刑事後民事’的原則在胡忠義案發(fā)生前，只適用於案件審理階段，在民事判決生效執(zhí)行階段是否適用當(dāng)時(shí)沒(méi)有明確規(guī)定，是法律的空白。”辯護(hù)律師説，因?yàn)榘疵袷掳讣?zhí)行先來(lái)後到原則，胡忠義從周廣宇銀行卡裏劃走230多萬(wàn)並支付給周某的行為，完全是在依法履行職責(zé)。

    因案件爭(zhēng)議較大，審判長(zhǎng)表示將擇日作出一審判決。

[責(zé)任編輯： 陸金茂]