◎余豐慧

    在財(cái)政部副部長(zhǎng)朱光耀11日澄清國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的地方債務(wù)置換額度只有1萬億之前，曾有研究機(jī)構(gòu)和媒體解讀為央行將推出10萬億級(jí)別的QE，這完全是噱頭般的炒作，也是為了吸引眼球所作出的曲解。

    由於法律上有明確的禁令，央行不能直接認(rèn)購(gòu)、包銷國(guó)債和其他政府債券。雖然央行也有其他的間接手段可能達(dá)到QE的效果（比如央行給政策性銀行或者商業(yè)銀行再貸款，由政策性銀行或商業(yè)銀行購(gòu)買地方政府債券），但我們目前還很難想像央行會(huì)像美聯(lián)儲(chǔ)那樣，直接從市場(chǎng)購(gòu)債。

    不過在另一方面，今年的1萬億元或許只是個(gè)開始，明年、後年乃至再往後，地方債到期將越來越密集，還債壓力越來越大，置換額度超過1萬億元的規(guī)模也是大概率的事件。這麼大的流動(dòng)性需求，如果採(cǎi)取政策性銀行購(gòu)買的辦法，沒有央行再貸款支援是不可能的。當(dāng)然，地方發(fā)債置換到期、高成本債務(wù)，如果新發(fā)行債券大部分都由商業(yè)銀行購(gòu)買的話，那就另當(dāng)別論了。

    這裡出來一個(gè)問題：市場(chǎng)普遍認(rèn)為，地方債置換對(duì)銀行構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性利好。這也是近幾天銀行股打雞血般上漲的原因。那麼，地方債務(wù)置換計(jì)劃對(duì)銀行到底是利好還是利空呢？這需要具體分析。

    如果説地方債確實(shí)存在較大風(fēng)險(xiǎn)，通過置換，銀行貸款能金蟬脫殼的話，那麼對(duì)銀行確是實(shí)實(shí)在在的利好。審計(jì)數(shù)據(jù)表明，截至2013年6月底，地方政府負(fù)有償還責(zé)任、負(fù)有擔(dān)保責(zé)任、承擔(dān)一定救助責(zé)任三種債務(wù)17.9萬億元中，有將近11萬億元是銀行貸款。在這次置換中，商業(yè)銀行可選路徑有二：一種是新購(gòu)買地方政府自行發(fā)行的債券，地方政府歸還銀行貸款，另一種比照過去將銀行貸款直接轉(zhuǎn)換成地方債券的做法。

    不過，無論是哪一種方法，一個(gè)事實(shí)是，銀行很難完全從地方債中解脫出來，資金也並不一定能完全收回到賬上。

    無論是此前的貸款還是置換後的債券，一旦項(xiàng)目沒有回報(bào)或者項(xiàng)目失敗了，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者都是銀行。同時(shí)，從收益上分析，銀行從貸款的高收益，轉(zhuǎn)到了地方債的低收益上。如果按照銀監(jiān)會(huì)多次透露的地方債貸款付息正常的話，那麼，銀行收益將會(huì)較大幅度減少。具體減少多少呢？財(cái)政部發(fā)言人日前表示，匡算地方政府一年可減利息負(fù)擔(dān)400億~500億元，這其中多數(shù)將是銀行減少的利息收入。一邊是緩解地方支出壓力，另一邊卻是銀行收入減少。其實(shí)質(zhì)是銀行向地方政府做了讓利。

    當(dāng)然，對(duì)銀行唯一的好處是，將地方債從貸款科目轉(zhuǎn)到了投資的債券客戶，騰出來的貸款規(guī)模可以多發(fā)放貸款。不過，在目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，企業(yè)普遍經(jīng)營(yíng)不佳，銀行發(fā)放貸款的意願(yuàn)並不強(qiáng)，甚至出現(xiàn)了惜貸情況。目前，銀行熱衷的是將資金在金融體系內(nèi)進(jìn)行拆借，即體內(nèi)倒騰牟利，貸款並不是最好的選項(xiàng)。

    總體衡量地方債務(wù)置換，對(duì)銀行並不見得構(gòu)成實(shí)質(zhì)利好，反而可能轉(zhuǎn)化為利空。在此，提醒投資者不要被所謂的利好炒作和噱頭忽悠，應(yīng)該仔細(xì)分析地方債置換對(duì)包括銀行在內(nèi)各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的真實(shí)影響，然後決定自己在股市等方面的投資行為。

    必須明確，地方債風(fēng)險(xiǎn)的根本來源，依然是地方政府主導(dǎo)的建設(shè)項(xiàng)目本身存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患。如果項(xiàng)目本身壞掉了，無論對(duì)項(xiàng)目上投入的債務(wù)如何變幻手段、方式等花樣，最終都必然要付出風(fēng)險(xiǎn)暴露的代價(jià)。

[責(zé)任編輯： 陸金茂]