每經(jīng)記者 史青偉 發(fā)自上海

    銀行客戶的資金被第三方支付公司劃走極其少見，不過，迅付資訊科技有限公司（以下簡稱環(huán)迅支付）近期卻捲入一起銀行儲戶資金丟失案中。

    近日，有消息稱，2014年福州某市民老錢（化名）將150萬元人民幣分成兩批分別存入了中國銀行福州二環(huán)中路支行以及工商銀行福州方圓支行的活期儲蓄賬戶。2015年1月初，老錢去銀行取款時卻發(fā)現(xiàn)，當(dāng)初存入了100萬元的中行賬戶，只剩下了148元；存了50萬的工行賬戶，只剩下95元。

    一位環(huán)迅支付內(nèi)部人士告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，公司現(xiàn)在沒有正式的回應(yīng)，待調(diào)查清楚後公司會有説明。

    另據(jù)了解，環(huán)迅支付方面上週四向人民銀行福建分行提交了材料，昨日（2月9日）向人行上海分行作了彙報，案件在進一步了解中。

    環(huán)迅支付未選擇報案

    據(jù)人民網(wǎng)近日報道，工行提供的交易明細(xì)清單顯示，老錢2014年1月3日存入的50萬元，從1月8日起，連續(xù)10天通過銀行的後臺系統(tǒng)被轉(zhuǎn)入了一家第三方支付公司。該銀行客戶的資金是通過一家第三方支付企業(yè)——環(huán)迅支付深圳分公司的交易平臺轉(zhuǎn)走的。

    “我們現(xiàn)在做了三件事：一是我們已經(jīng)向公安部門報案，公安也已經(jīng)立案。第二，我們已經(jīng)向人民銀行和銀監(jiān)會等監(jiān)管部門上報了此事。第三，我們也在配合積極取證。”負(fù)責(zé)管理方圓支行的工行福州五四支行尹姓副行長此前向媒體表示。另一家當(dāng)事方中行福州晉安支行也與相關(guān)第三方支付公司、銀聯(lián)以及上級主管部門召開了協(xié)調(diào)會。

    昨日，《每日經(jīng)濟新聞》記者就此事致電工行方圓支行方面，希望得到最新的回復(fù)，對方表示不便接受採訪，記者也未能聯(lián)繫上中行福州晉安支行。

    對於客戶資金丟失的原因，老錢懷疑有人偽造了他與環(huán)迅支付的第三方支付合同，並借機通過銀行後臺系統(tǒng)劃走了其存款。

    訊聯(lián)金融研究中心研究員寇向濤告訴記者，這種情況不太可能發(fā)生，要想劃走資金，客戶要有第三方環(huán)迅支付的賬戶，該賬戶和老錢的銀行卡關(guān)聯(lián)，在老錢發(fā)出支付指令，經(jīng)銀行確認(rèn)之後這筆錢才能正式劃轉(zhuǎn)。

    “這一案件中，銀行、環(huán)迅支付還有支付賬戶都是相確認(rèn)的，當(dāng)事方不可能不知道。”寇向濤稱。

    對此，記者採訪環(huán)迅支付方面，但對方表示，公司現(xiàn)在沒有正式的回應(yīng)，多方正在調(diào)查此案件中，調(diào)查清楚後，公司會給個説明。

    另據(jù)了解，該事件發(fā)生後，環(huán)迅支付就到當(dāng)?shù)厝嗣胥y行彙報，人民銀行也在了解情況。環(huán)迅支付並未選擇報案，而是在上週四向人民銀行福建分行提交了材料。昨日，環(huán)迅支付向人行上海分行做了彙報，該事件還沒有相關(guān)的司法機關(guān)認(rèn)證。

    前述環(huán)迅支付內(nèi)部人士傾向於認(rèn)為，這是一起欺詐案件。“犯罪分子利用支付通道進行操作，在交易過程中，我司所有的操作都是合規(guī)的，按照規(guī)定，我們無法對付款人進行身份驗證。”

    支付機構(gòu)與銀行資金隔離引關(guān)注

    雖然上述事件尚未定性，但第三方支付公司與銀行資金隔離的問題會成為外界關(guān)注的焦點。

    易寶支付總裁唐彬告訴記者，支付機構(gòu)和銀行資金隔離，應(yīng)該按照客戶備付金制度和資金監(jiān)管行相關(guān)管理辦法隔離資金。

    按照央行此前發(fā)佈的 《支付機構(gòu)客戶備付金存管辦法》（以下簡稱《辦法》）規(guī)定，支付機構(gòu)接收的客戶備付金必須全額繳存至支付機構(gòu)在備付金銀行開立的備付金專用存款賬戶。任何單位和個人不得擅自挪用、佔用、借用客戶備付金。

    《辦法》還規(guī)定，備付金協(xié)議應(yīng)當(dāng)約定支付機構(gòu)從備付金銀行劃轉(zhuǎn)客戶備付金的支付指令，以及客戶備付金髮生損失時雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的償付責(zé)任和相關(guān)償付方式。備付金協(xié)議對客戶備付金安全保障的責(zé)任約定不明的，支付機構(gòu)和備付金銀行應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保證客戶備付金安全及支付業(yè)務(wù)的連續(xù)性，不得因爭議影響客戶正當(dāng)權(quán)益。

    唐彬也表示，雙方的責(zé)任劃分可以根據(jù)根據(jù)風(fēng)險發(fā)生的原因，按責(zé)任權(quán)利承擔(dān)風(fēng)險。

    2014年，銀監(jiān)會和央行曾聯(lián)合下發(fā)通知，要求商業(yè)銀行嚴(yán)格執(zhí)行備付金銀行及備付金銀行賬戶的相關(guān)要求，不得使用或變相使用銀行內(nèi)部賬戶以待清算資金等名義為第三方支付機構(gòu)存放客戶備付金。商業(yè)銀行應(yīng)收緊存管業(yè)務(wù)管理，未經(jīng)總行書面授權(quán)，任何分支機構(gòu)不得直接與支付機構(gòu)合作備付金存管業(yè)務(wù)。

[責(zé)任編輯： 陸金茂]