適園雅居小區(qū)，已建起13棟住宅樓。

　　住宅樓的外立面還未裝修，但據(jù)售樓處工作人員介紹，第一批開盤已經(jīng)賣掉了99套。

　　小産權(quán)房10年“轉(zhuǎn)正”舉報人曝光運作黑幕

　　稱已向中紀委山東巡視組實名舉報涉賄政府工作人員

　　不久前，國土資源部、住建部兩部委聯(lián)合下發(fā)緊急通知，要求堅決叫停違法建設(shè)、銷售小産權(quán)房，並對其依法查處。然而，在山東省青島市李滄區(qū)上流村，經(jīng)當?shù)卮逦瘯狻⒔ㄔ谠摯寮w土地上的15棟、668套房子，經(jīng)歷了拆除、沒收、罰款等處罰後，又經(jīng)當?shù)卣M織的招拍掛而轉(zhuǎn)正，並開始銷售。小産權(quán)房“轉(zhuǎn)正”，有人曝出其背後存在花錢買品質(zhì)安全鑒定、虛假房産銷售額參與招拍掛、私刻公章等多種欺詐情況。近日，記者就該事件進行了深入調(diào)查。

　　京華時報記者張淑玲文/攝

　　□産權(quán)變身

　　小産權(quán)經(jīng)10年運作變大産權(quán)

　　作為雍倫佳苑公司、傑盛公司的股東，李秀針分別佔有49%、50%的股份。然而，當傑盛公司競拍成功並取得土地所有權(quán)後，李秀針被通知她所佔的股份將由50%將至23%，另稱568套房已在招拍掛之前賣出，“這樣，我們基本就沒什麼利益了，我們曾從北京派出兩撥律師去要求看賬，都被拒絕了，所以，我這才決定把內(nèi)幕曝光。”

　　李秀針稱，在山東省青島市李滄區(qū)南王家上流村，原建於農(nóng)民集體土地上的15棟、668套住宅房，在頂了10年違法建設(shè)的帽子後，終於擁有了70年大産權(quán)。

　　該項目現(xiàn)名叫適園雅居，位於進出青島的咽喉要道，三面環(huán)山。青島曾投入37.1億元對其所處區(qū)域進行生態(tài)及基礎(chǔ)建設(shè)，項目周邊更有萬科、綠城、萬達等別墅及高檔社區(qū)。

　　6月10日下午，記者一踏上新修的濱海大道，便可看到多處“適園雅居”的桿柱廣告。該項目售樓處設(shè)在李滄區(qū)鬧市中心。6月12日下午，售樓處一工作人員介紹稱，該項目每平方米賣9000元至1.1萬元，“第一批開盤我們賣掉了99套，第二批計劃7月7日開盤，現(xiàn)在認籌1萬元，可抵3萬元。”

　　問及房産證，該工作人員稱這個項目曾是小産權(quán)房，“現(xiàn)在已經(jīng)拿到了70年大産權(quán)。”他將記者帶至裏間，展示了項目所獲的土地證、規(guī)劃證、建設(shè)許可證、預(yù)售證等5證。

　　據(jù)了解，該項目最初建設(shè)成本每平方米400余元，當時銷售價平方米為800余元。按照目前每平方米1萬元的均價，這15棟、668套建築面積有75000余平方米的項目，市值將超7億元。

　　據(jù)悉，該項目的15棟樓，目前已建好13棟樓；另兩棟，一棟建到了第2層，一棟還未開工。

　　□項目由來

　　不銹鋼車間改建住宅樓

　　2012年4月10日，郝安峰作為鐘超英(青島理工大學工程品質(zhì)檢測鑒定中心主任)受賄案一名證人，接受了青島市四方區(qū)檢察院的詢問。詢問筆錄顯示，該項目地塊原為李滄區(qū)南王家上流村耕地。1998年，青島市瑞豐德不銹鋼有限公司股東郝安峰租了這50畝土地，租期50年，每畝3萬元。

　　郝安峰本想生産不銹鋼産品，甚至在這塊地上已蓋了兩個車間。可後來聽説蓋小産權(quán)住宅往外賣很掙錢，他就找建築隊，在2003年4月蓋了15棟住宅樓。

　　“郝安峰與上流村村委會簽訂了租地合同，並提出要建小産權(quán)房賣了賺錢。村委會為其出具了售房合同，收款收據(jù)，並約定70%利潤歸郝安峰，30%歸村委會。”李秀針稱。

　　隨後一年內(nèi)，青島市國土資源和房屋管理局兩次處罰了瑞豐德公司，責令其拆除違建、退還非法佔用的土地，並兩次罰款。“每次處罰他們都只拆一點點兒，就是做做樣子。”李秀針稱。

　　2005年4月，青島市規(guī)劃局沒收了該項目，並移交給李滄區(qū)政府。此時，上流村原村委會負責人以破壞耕地罪被判刑。

　　據(jù)李秀針透露，作為該項目的建設(shè)方，郝安峰也被公安機關(guān)列為破壞耕地罪的犯罪嫌疑人。在被傳喚之前，他通過李滄區(qū)公安分局一老鄉(xiāng)，疏通了當時經(jīng)偵大隊的一辦案民警，送給該民警10萬元。在傳喚當天，辦案民警讓郝安峰住進傳染病醫(yī)院，開具B型肝炎嚴重傳染證明。通過該辦案民警運作，郝安峰被免於刑事追究。

　　為繼續(xù)爭取該項目，郝安峰聯(lián)繫到了在北京的老鄉(xiāng)程之友，稱程之友在北京一發(fā)改委下屬的媒體供職，可以幫忙辦手續(xù)，“手續(xù)若能辦好，我把房子的股份給你一半。”郝安峰稱。

　　成立新公司“復活”小産權(quán)房

　　“那是在2007年五一期間，郝安峰及其妻子程玉蘭到北京來找我丈夫程之友，説搞了一批小産權(quán)房，被青島市規(guī)劃局給沒收了，説是非法建設(shè)。他們來找我們合作，説要籌備一部分錢，成立一個正規(guī)公司，和政府溝通，把項目承接過來。”李秀針稱。

　　據(jù)核算，該小産權(quán)房建築成本每平方米約400元，當時每平方米賣800余元，若能辦好規(guī)劃、土地等各類手續(xù)，每平方米賣四五千元沒問題，再刨掉土地出讓金、配套費及各種稅費，總回款有3.5個億，可以賺到1.7億元，“他們多次勸，還專門來北京兩趟，無數(shù)遍地打電話，我們心動了。”李秀針稱。

　　2008年1月17日，北京雍倫佳苑房地産開發(fā)有限公司在北京註冊成立。該公司註冊資金為2900萬元，實交1000萬元，由郝安峰的兒子郝國瑞任法定代表人，佔股份51%；李秀針為股東，佔股份49%。

　　那時，項目的名字是雍倫花園。作為該項目的承建人，雍倫佳苑公司開始推動小産權(quán)房“轉(zhuǎn)正”。

　　□“變形”內(nèi)幕

　　空殼公司承接小産權(quán)房處置項目

　　“北京這個公司，其實就是一個大公關(guān)公司。”李秀針稱，1000萬元註冊資金是一仲介公司的朋友墊資的，拿到營業(yè)執(zhí)照後，這1000萬元僅在在賬面上停了6天便被抽走。

　　公司有了工商執(zhí)照，便順利在銀行開戶，並刻製了公章，辦齊了相關(guān)手續(xù)。“我們複印了這套手續(xù)，把它交給郝安峰父子，他倆就開始和李滄區(qū)政府對接，辦理小産權(quán)房轉(zhuǎn)正手續(xù)。”李秀針稱，2008年3月，經(jīng)李滄區(qū)政府同意，雍倫佳苑公司承接了該小産權(quán)房處置項目。

　　郝安峰稱其以雍倫佳苑公司為名，按照李滄區(qū)政府的要求，委託青島理工大學工程品質(zhì)檢測鑒定中心對15棟住宅樓進行品質(zhì)安全鑒定。2008年10月，15棟住宅樓均拿到了鑒定安全的報告。

　　李滄區(qū)政府採納了這15棟住宅樓的安全報告，並接到了雍倫佳苑公司提交的在15棟住宅樓中，已賣掉568套住房的虛假材料。“提交這個虛假材料，是為將來的招拍掛做準備。若別的公司想競標，一聽668套房已賣得只剩了100套房子，幾乎沒有利潤了，就不會競標了。”李秀針稱。

　　2010年1月，雍倫佳苑公司已完成其相關(guān)使命，且面臨北京工商年檢。因其當時註冊資金為2900萬元，實交1000萬元，若想過年檢，則需補交1900萬元，郝國瑞、李秀針兩股東簽署協(xié)議，雍倫佳苑公司轉(zhuǎn)手變賣他人，雍倫佳苑公司名稱變更為北京政研投資有限公司，公章、稅務(wù)等手續(xù)也一併作廢。

　　私刻公章自稱項目公司通過招拍掛

　　2010年2月1日，以郝安峰的兒媳薛曉明為法定代表人的青島傑盛置業(yè)有限公司成立，在該公司中，薛曉明、李秀針各佔50%的股份。

　　李秀針稱，從此開始，李滄區(qū)政府便多次牽頭，組織有土地局、規(guī)劃局、村委會、街道辦等相關(guān)部門參加的碰頭會，以補辦規(guī)劃、土地、招拍掛等一系列手續(xù)，以將其轉(zhuǎn)變?yōu)榇螽b權(quán)。

　　2011年5月19日，該項目主管部門李滄生態(tài)商住區(qū)建設(shè)辦公室向李滄區(qū)財政局致函，稱根據(jù)區(qū)政府第50次區(qū)長辦公會議紀要，要對15棟住宅樓的土地進行招拍掛及地上建築物一併進行招拍掛。雍倫佳苑公司作為原項目承建人，繼續(xù)完善該項目。

　　其實那時雍倫佳苑公司已被轉(zhuǎn)賣並變更。

　　2011年8月31日，青島市國土資源和房屋管理局向李滄區(qū)政府發(fā)函，要求對該地塊的規(guī)劃設(shè)計、施工、監(jiān)理等建設(shè)情況及品質(zhì)狀況進行明確説明，以便編制招拍掛出讓文件。該函明確了該地塊將連同15棟住宅樓一起出讓，並由國土局與李滄區(qū)聯(lián)合舉辦。

　　2011年11月22日，青島市國土局發(fā)出了對該地塊及15棟住宅樓進行拍賣的公告。

　　因在李滄區(qū)政府、李滄區(qū)生態(tài)辦相關(guān)文件中均記載雍倫佳苑公司為該項目承建人，且完成了前期品質(zhì)鑒定等工作，“為了介入該項目，2011年11月18日，傑盛公司私刻了雍倫佳苑公司的公章，自稱是雍倫佳苑公司的項目公司，報送至李滄區(qū)政府。”李秀針分析，雍倫佳苑公司的公章在2010年1月就作廢了，作廢兩年後公章又出現(xiàn)了，“這絕對是私刻的。”

　　作為雍倫佳苑公司的項目公司，傑盛如願對接了該小産權(quán)房招拍掛項目。2011年12月9日，傑盛公司以拍賣起叫價樓面價每平方米870元、總價6564元中標。

　　2012年9月22日，傑盛公司辦好了土地證，並在2013年辦齊了預(yù)售證、施工許可證等所有手續(xù)。15棟小産權(quán)房搖身變?yōu)閾碛?0年的大産權(quán)商品房項目，更名為適園雅居小區(qū)，面向市場進行銷售。

　　□股東質(zhì)疑

　　鑒定中心主任受賄做虛假報告

　　“15棟住宅樓建築品質(zhì)過關(guān)，才好補辦手續(xù)。”李秀針稱，李滄區(qū)政府要求對15棟住宅樓進行品質(zhì)鑒定。

　　郝安峰稱，2008年9月，李滄區(qū)政府要求找青島理工大學工程品質(zhì)檢測鑒定中心。經(jīng)人介紹，他找到了鑒定中心主任鐘超英，以雍倫佳苑公司的名義，委託該中心進行此次鑒定。2008年10月，15棟樓均拿到了結(jié)構(gòu)安全檢測鑒定報告，“當時，其實建成的只有13棟住宅樓，另外一棟剛開始建設(shè)，還有一棟未建設(shè)的也獲得了鑒定報告。”李秀針稱。

　　記者看到，這15棟住宅樓每棟均有一個鑒定報告。以其4號樓為例，其鑒定結(jié)論為：樓房的結(jié)構(gòu)體系及地基基礎(chǔ)滿足國家規(guī)範要求；大部分結(jié)構(gòu)構(gòu)件安全有保證；少數(shù)構(gòu)件不滿足現(xiàn)行結(jié)構(gòu)規(guī)範要求，需採取補強、維護等處理措施。

　　“15棟住宅樓通過了品質(zhì)鑒定，政府也採納了，但我認為這15個鑒定報告是花40萬元買來的。”李秀針稱，為能順利拿到鑒定報告，經(jīng)雍倫佳苑公司安排，在40萬元的鑒定費中，有10萬元打入了鐘超英的個人賬戶。

　　鑒定中心主任鐘超英因此被舉報貪污受賄，並被當?shù)貦z察部門指控犯了職務(wù)侵佔罪。李秀針稱，因鑒定負責人收了10萬元，大家都懷疑該鑒定報告是否真實合法，“住宅樓有不少地方裸露著鋼筋，裂縫也很明顯，建築品質(zhì)真的很差，”她説，直到今年5月，住宅樓在建成10年後，才開始對其存在的問題進行補強、維護。

　　虛構(gòu)房屋銷售量欺詐招拍掛

　　2011年9月27日，李滄區(qū)政府採用了由雍倫佳苑公司出具的關(guān)於15棟住宅樓中，已賣掉568套的材料。“其實只賣掉了100多套房。”李秀針稱。

　　李滄區(qū)政府確認了該銷售數(shù)額。2011年9月27日，區(qū)政府致函青島市國土局，稱“678套住宅中，截至2004年9月15日，對外銷售住宅45套，解決瑞豐德公司等職工住房245套，以房抵工、抵料住宅260套，抵債138套，未銷售住宅110套。”

　　李秀針分析稱，雍倫公司出具已經(jīng)賣掉568套的虛假材料，一是遮罩了其他開發(fā)商前來競標，因為僅剩的100套住房已幾無利潤可言。二是以已內(nèi)定項目原承建人為由，影響到了其他開發(fā)商競標，“萬科當時也買了標書，結(jié)果被生態(tài)辦一負責人給勸退了，説該項目領(lǐng)導已內(nèi)定，不要蹚這趟渾水，萬科最後退標了。”

　　政府多名工作人員涉嫌受賄

　　作為股東的李秀針接到了郝國瑞開具的“賄賂清單”。該清單顯示，郝國瑞通過香港和華設(shè)計公司一王姓負責人，在2009年12月1日，向李滄規(guī)劃分局工作人員公關(guān)費6萬元；向李滄區(qū)相關(guān)政府部門公關(guān)用費69萬元。“李滄區(qū)規(guī)劃局曾兩次斃掉該小産權(quán)房的規(guī)劃，郝家兩次送現(xiàn)金被拒，最後，郝安峰稱他自己去談條件，一負責人才提出給一親戚要一套房，半價就行。郝安峰稱，該領(lǐng)導人所稱的親戚，便是其情婦。”

　　李秀針稱，她曾以現(xiàn)金形式分5筆打給郝國瑞140多萬元，“他跟我説是送禮了，否則，我打給他的錢，幹什麼用了？”

　　據(jù)透露，截至2009年12月，雍倫佳苑公司向相關(guān)部門負責人行賄120余萬元，承諾贈送房産近10套。

　　今年5月19日，作為北京博倫雅苑公司原股東，以及青島傑盛公司股東，李秀針向中紀委山東巡視組實名舉報了李滄生態(tài)園建設(shè)辦公室副主任單世勇、趙利貴以虛假數(shù)據(jù)起草政府文件、瀆職、受賄等違法違紀問題。至目前為止，該舉報尚未有回音。

　　□政府回應(yīng)

　　6月11日下午，李滄區(qū)宣傳部常務(wù)副部長單偉、李滄生態(tài)辦副主任趙利貴及一孫姓負責人等接受了記者的採訪，並對相關(guān)問題一一回應(yīng)。

　　1涉案房一開始是違法建築

　　“小産權(quán)房的合法化，這個概念不是很準。”單偉稱，為15棟住宅樓補辦手續(xù)，是10年前青島市政府確定的。

　　孫姓負責人稱，這些住宅樓一開始就是違法建築，它是村委會同意，在集體土地上蓋的房子，沒有任何手續(xù)，所以不能叫小産權(quán)房。青島市政府有會議精神，對符合品質(zhì)要求、也符合規(guī)劃的違法建築，盡可能走招拍掛

　　程式，完善手續(xù)，“這是對違法建築的一個處置方式。現(xiàn)在曝出這麼多問題，是因為北京的雍倫佳苑公司、青島的傑盛公司兩個股東間出現(xiàn)了股權(quán)糾紛，打官司，才導致這個項目10年了才完善了手續(xù)。”

　　趙利貴稱，李滄區(qū)政府對該項目的處置其實只有執(zhí)行權(quán)，依據(jù)的是青島市政府(2009年)第104號文件《關(guān)於李滄東部違法建築處置有關(guān)問題的會議紀要》。該紀要稱，要完善包括該項目在內(nèi)的4宗土地違法建築的用地、規(guī)劃、徵地等手續(xù)。

　　“政府沒收了這個項目，沒收後可以全部推倒的，但考慮到實際狀況，推倒會給國家、社會造成很大浪費，所以不符合品質(zhì)要求的都推倒了。這個項目沒有推倒過，是一直在完善手續(xù)。”

　　2個人受賄不影響認定鑒定報告

　　關(guān)於鑒定中心主任鐘超英受賄被查，為什麼招拍掛還採用該中心出具的品質(zhì)鑒定報告一事，趙利貴稱，其不清楚鐘超英被查的情況，“即使鐘超英受賄，也是他個人的事。品質(zhì)鑒定報告是鑒定中心出具的，鑒定中心有資質(zhì)，也沒人對該鑒定結(jié)論提質(zhì)疑，所以政府認為該鑒定報告是合法有效的。”

　　“現(xiàn)在沒人説鑒定報告是假的，只是説那個人受賄了。”趙利貴稱。

　　3根據(jù)售房明細認定568套房被賣

　　關(guān)於由博倫佳苑公司所提交的已賣掉568套房是否真實、政府是否核查其售房合同等問題，趙利貴稱，當時是瑞豐德公司向政府提交了一個售房明細，“房子是人家自己賣的，我們看到了售房明細，故認定它已賣掉了568套，也就採用了這個數(shù)據(jù)。”

　　至於售樓處一工作人員介紹，適園雅居小區(qū)自今年4月7日開盤以來，第一批房源已賣出99套，第二批房源剛剛開始認籌，將於7月7日開盤銷售等情況，趙利貴稱，“也許售樓處不清楚房子是不是已被賣掉了，具體賣掉了多少，這可以請登記機關(guān)查一下。”

　　4公章是否作廢和政府沒關(guān)係

　　針對博倫佳苑公司已作廢公章被傑盛公司用以介入該項目問題，趙利貴回應(yīng)稱，2003年，政府在沒收該項目時，確定的建設(shè)單位是瑞豐德公司。傑盛公司是通過招標中標的。關(guān)於博倫佳苑公司，政府和其並沒有任何往來。

　　關(guān)於博倫佳苑公司公章在作廢後被用於傑盛公司提交的《具結(jié)書》問題，該負責人稱，政府沒有見到該《具結(jié)書》。博倫佳苑公章用於其他相關(guān)文件的，那文件也只是區(qū)政府與各部門之間的內(nèi)部交流。所以，其公章是否作廢，與政府沒關(guān)係，也沒有産生任何法律上的文件。

　　趙利貴還稱，2012年5月14日，網(wǎng)上便有帖子稱從開發(fā)商處得到消息，郝國瑞父子答應(yīng)，由政府一負責人給項目供應(yīng)建築材料，送給其一套房子，“我已就該證據(jù)進行公證，準備隨時提起訴訟，我可以負責任地説，我沒有要他的房子，沒有買他的房子，也沒讓親戚朋友買他們的房子。”

　　趙利貴稱，這個項目讓上流村村委負責人都因擅自佔用集體用地被判刑，鐘超英也被查出受賄，還引發(fā)了博倫佳苑公司、傑盛公司及其股東間的多個訴訟，“該抓的抓了，該判的判了。其他的你問我我也不清楚。”

　　□公司回復

　　“如有行賄證據(jù)請去檢舉”

　　6月15日，傑盛公司法定代表人薛曉明的丈夫郝國瑞回復稱，關(guān)於568套銷售房産，是在政府處置過程中，由原開發(fā)單位按政府要求，將銷售數(shù)據(jù)進行了整理統(tǒng)計，經(jīng)審核後，納入了拍賣公示文件。傑盛公司參與了該項目的公開拍賣，並依法競得了該項目。

　　他表示，如有證據(jù)證明傑盛公司行賄，那麼請帶著舉報材料和相關(guān)證據(jù)，按照正規(guī)程式到公安、檢察機關(guān)依法進行檢舉。

　　若公司提供虛假材料招拍掛結(jié)果應(yīng)是無效

　　■專家分析

　　法學專家、司法部研究室原主任王公義稱，目前，建在農(nóng)村集體經(jīng)濟土地上、向社會出售的房屋，均認為是小産權(quán)房。

　　關(guān)於該項目品質(zhì)報告是否受負責人受賄影響的問題，王公義稱，若受賄人與該次鑒定有關(guān)係，應(yīng)該重新做。若受賄人與該案無關(guān)，就不用重新做。

　　王公義指出，政府將該項目沒收並採用招拍掛程式，連地帶房一起賣，這無可厚非，但如果競標公司向政府提供虛假資料，那就是欺詐行為。他説，政府需對企業(yè)提供的參加招拍掛的相關(guān)材料進行審查，“你沒有審查，企業(yè)説是已經(jīng)賣了568套，給你一個明細，你就認為它賣了568套，政府應(yīng)該為此承擔責任，這樣的招拍掛是無效的。”