隨著京津冀一體化戰(zhàn)略日漸清晰，北京會(huì)不會(huì)有一個(gè)“副中心”，哪將成為北京的“副中心”，成為全社會(huì)高度關(guān)注的話題，各種版本的炒作也此起彼伏。對(duì)於“副中心”問題，北京市民怎麼看？

　　日前，中國青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)和問卷網(wǎng)，對(duì)2502位北京市民進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，76.5%的受訪北京市民認(rèn)為北京需要有一個(gè)“副中心”，57.6%受訪者看好通過設(shè)立“副中心”解決北京的“大城市病”。

　　參與調(diào)查的北京市民中，90後佔(zhàn)10.9%，80後佔(zhàn)58.0%，70後佔(zhàn)25.9%。26.0%的受訪者是私營企業(yè)員工，18.9%的受訪者是事業(yè)單位員工，14.1%的受訪者是科研機(jī)關(guān)或高等院校工作人員，13.6%的受訪者是國企員工，11.5%的受訪者是外企員工，10.0%的受訪者是政府機(jī)關(guān)工作人員。

　　62.0%受訪者看好“副中心”能減少北京交通擁堵

　　北京市民如何看待“副中心”？調(diào)查顯示，76.5%的受訪北京市民認(rèn)為北京需要有一個(gè)“副中心”，其中31.5%的受訪者認(rèn)為“非常需要”。9.2%的受訪者認(rèn)為不需要，14.3%的受訪者表示“一般”或“不好説”。

　　北京市民李知樂是一個(gè)地地道道的老北京人。在她看來，建一個(gè)“副中心”，把北京過多過雜的城市功能疏解到周邊地區(qū)是一件大好事，既有利於緩解北京的“大城市病”，也有利於其他地區(qū)的發(fā)展。“很多人説不願(yuàn)意回家鄉(xiāng)，就是因?yàn)樵诒本⑸虾５却蟪鞘锌梢韵硎芎芏嗉亦l(xiāng)沒有的資源。但是如果他們都不去建設(shè)家鄉(xiāng)，家鄉(xiāng)怎麼會(huì)發(fā)展呢？建設(shè)‘副中心’起碼對(duì)北京以外城市的發(fā)展有促進(jìn)作用。”

　　她直言，北京現(xiàn)在很多方面，比如空氣、公共交通等，實(shí)在是不盡如人意。對(duì)於外地來北京工作的人待不下去可以換個(gè)地方，但對(duì)像她這種祖上三輩都生活在北京的人來説，這裡是家，這個(gè)城市再不好，還是要在這裡生活。“很期待‘副中心’這一劑藥能讓疲憊的北京快點(diǎn)好起來。”

　　北京市某科技公司職員孫妍彥認(rèn)為，建設(shè)“副中心”不是很有必要。在她看來，北京是全國的政治文化中心，必須要承擔(dān)一些核心的政府工作，這是首都的責(zé)任。政府部門地理位置集中，也有利於外地來京的人員一站式辦理業(yè)務(wù)。

　　對(duì)於目前北京的城市交通和住房等問題，她認(rèn)為，大城市意味著更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，自然會(huì)吸引更多的人才到北京發(fā)展奮鬥，交通壓力以及住房成本也會(huì)隨之升高。世界上的大城市都是如此，這不是靠政府建設(shè)“副中心”就可以簡單緩解的問題。

　　調(diào)查中，57.6%的受訪北京市民表示，看好通過設(shè)立“副中心”來解決北京的“大城市病”，24.5%的受訪者表示“不看好”，17.9%的受訪者表示“不好説”。

　　具體而言，62.0%的受訪者認(rèn)為設(shè)立“副中心”有利於減少北京交通擁堵；56.7%的受訪者認(rèn)為有利於疏散北京過多的人口；50.9%的受訪者認(rèn)為有利於改善北京的環(huán)境問題；43.4%的受訪者認(rèn)為有利於優(yōu)化資源配置；38.1%的受訪者認(rèn)為有利於區(qū)域共同發(fā)展。

　　但也有31.9%的受訪北京市民擔(dān)心，此舉將會(huì)使被選為“副中心”的城市物價(jià)房價(jià)飛漲；25.1%的受訪者擔(dān)心會(huì)帶來辦事以及工作上的不便；22.6%的受訪者擔(dān)心會(huì)在城市間引發(fā)新的交通問題。

　　50.0%受訪北京市民表示如果單位外遷願(yuàn)意跟著去

　　如果建設(shè)“副中心”，北京現(xiàn)有的許多産業(yè)可能會(huì)向其轉(zhuǎn)移。北京市民希望北京轉(zhuǎn)移哪些産業(yè)，保留哪些産業(yè)呢？

　　調(diào)查顯示，受訪北京市民最希望北京轉(zhuǎn)移出去的産業(yè)的前幾名分別是“勞動(dòng)密集型産業(yè)”（56.7%）、“汽車裝備製造業(yè)”（47.5%）、“傳統(tǒng)製造業(yè)”（46.1%）、“低端服務(wù)業(yè)”（44.2%）。

　　排在後幾位的分別是“醫(yī)療機(jī)構(gòu)”（11.5%）、“商業(yè)中心”（13.7%）、“政府機(jī)關(guān)”（22%）、“院校及科研單位”（29.1%）、“養(yǎng)老及福利院”（30.3%）、“新技術(shù)産業(yè)”（30.3%）等。

　　北京市公務(wù)員劉建軍表示，北京作為首都，近年空氣污染越來越嚴(yán)重。“如果要有一些産業(yè)搬出去，應(yīng)當(dāng)選擇一些污染排放超標(biāo)的工廠，以減輕北京的污染。”他同時(shí)表示，“如果因單位搬遷的問題需要調(diào)走，我還是願(yuàn)意離開北京生活的。儘管北京各方麵條件要比周邊地區(qū)好一些，但‘身體是革命的本錢’，呼吸的空氣都不好了，別的都沒有意義。”不過，劉建軍也有些遲疑，“好像北京周邊城市的空氣品質(zhì)比北京也好不到哪去”。

　　北京某諮詢公司職員曹秀玲認(rèn)為，對(duì)於北京而言，就算政府機(jī)關(guān)向外轉(zhuǎn)移，金融、IT等産業(yè)也不應(yīng)搬走。因?yàn)檫@些産業(yè)是典型的智力密集型産業(yè)，到了別的地方很難發(fā)展起來。

　　曹秀玲説，如果自己的單位真的要搬到“副中心”去，就算提高待遇和福利，自己也不會(huì)過去，可能選擇離開北京去別的大城市。“我更看重一個(gè)地方的資源和基礎(chǔ)建設(shè)，而非它的名頭。”曹秀玲説。

　　孫妍彥也表示，即使公司遷走，考慮到女兒的升學(xué)和教育問題，她還是會(huì)選擇留在北京。“除非‘副中心’可以提供與北京城區(qū)差不多的教育條件。”

　　如果所在單位遷往“副中心”，受訪者會(huì)作何選擇？調(diào)查顯示，50.0%的受訪北京市民表示願(yuàn)意跟著去，28.5%的受訪者表示“不願(yuàn)意”，21.6%受訪者選擇“不好説”。實(shí)習(xí)生 劉蕊 本報(bào)記者 王俊秀