一事當(dāng)前，先説是非，再論得失；先講法律，再談人情。這是打造健康政治生態(tài)的需要，是培育成熟社會心態(tài)的需要，也是全面深化改革的需要

　　 臨近春節(jié)，關(guān)於“福利”的討論又起。這個從去年熱起來的話題，一直眾説紛紜、言人人殊。概括起來無非是，在反腐敗、反“四風(fēng)”的背景下，我們應(yīng)該有怎樣的 “福利期待”？

　　 這確實是一個現(xiàn)實問題。倘若對中央的精神沒領(lǐng)會，對福利的內(nèi)涵不明晰，很可能動輒得咎。要麼不該發(fā)的依舊髮發(fā)，導(dǎo)致頂風(fēng)作案，為黨紀(jì)不容。在1月19日中央紀(jì)委網(wǎng)站發(fā)佈的週報中，“違規(guī)發(fā)放福利”再登違規(guī)榜榜首。要麼該發(fā)的堅持不發(fā)，乾脆明哲保身，最後矯枉過正。對此，去年底中辦國辦發(fā)出通知，要求“保障幹部職工按規(guī)定享有的正常福利待遇”。

　　 “人生的扣子，從一開始就要扣好”。討論福利問題，同樣應(yīng)該如此。概念不統(tǒng)一、理解不一致，討論得再熱烈，也是關(guān)公戰(zhàn)秦瓊。“反腐敗不能反福利”是個好提議，若不明確何謂福利，最終不過是一場情感大戲；“應(yīng)該將福利制度化”是個好建議，但不問福利是否合理，也難免成為文字遊戲，還可能扭曲正常的社會認知。

　　 説到福利，可謂五花八門。有統(tǒng)一規(guī)定的，比如五險一金、津貼補貼、帶薪休假，比如日前全總列出的職工正常福利。也有自由裁量的，比如一些單位發(fā)放的購物卡、加油卡，以及各種獎金和實物。對於前者，如果隨意剋扣，那無疑是另一種官僚主義；對於後者，如果發(fā)多發(fā)少、發(fā)與不發(fā)，全憑領(lǐng)導(dǎo)一句話，合理的界限在哪？如果有錢的單位多發(fā)、清苦的部門少發(fā)，公平正義又如何體現(xiàn)？

　　 相比于橡皮筋式的彈性福利，更為重要的是，發(fā)福利的錢從哪來？單位的小金庫？好像很早就取消了；財政撥款？似乎也缺乏正當(dāng)理由。畢竟，公款不可私用，公産不能私分。如果利用單位的特權(quán)和資源，這是不是一種權(quán)力尋租？近日，百度公司發(fā)了50個月工資的年終獎，阿里巴巴發(fā)了相當(dāng)於100倍月薪的年終獎，人們表示羨慕卻沒有非議。原因就在於，花的不是公家的錢，“多少儘管隨意”。反之，則“再少也要有依據(jù)”。

　　 當(dāng)然，許多“福利”也是其來有自。新中國成立以來，我國長期實行低工資制度，勞動者的所有需求無法從工資中得到滿足，只能通過各種福利制度進行補償，這在一定時期有其歷史合理性。但隨著市場經(jīng)濟的建立和改革開放的深化，一些福利逐漸被取消，比如福利分房、福利養(yǎng)老金；一些福利被納入工資，比如津貼、補貼；還有一些福利則被制度化了，比如五險一金、帶薪休假。總體來看，從任性福利到規(guī)範(fàn)福利，從隱性福利到顯性福利，從個性福利到普適福利，從單位福利到社會福利，這是社會公平的要求、現(xiàn)代化進程的必然，也是公務(wù)員法、勞動法中“福利”的本意。

　　 不可否認，在工資上漲乏力時，取消形形色色的福利，確實會讓一些人覺得有些寡淡，甚至倍感失落。但這並不應(yīng)該成為呼喚違規(guī)福利的理由。尤其要看到，人們對公務(wù)員漲工資各有看法，對國有企事業(yè)單位員工“羨慕嫉妒恨”，就在於種種説不清道不明的“福利”，激發(fā)著社會對這一群體的高收入想像乃至集體“污名化”。因此，即便感慨“光鮮外表的清苦”，呼籲“水漲船高的待遇”，相比于不明不白的“補償福利”，我們更期待堂堂正正的“分配正義”。在這個意義上，讓福利規(guī)範(fàn)起來、透明起來，恰恰是在為漲工資涵養(yǎng)民意基礎(chǔ)。

　　 馬克思曾説，“思想一旦離開利益，就會使自己出醜”。但反過來講，我們也不能為了不當(dāng)利益，就自己出醜。一事當(dāng)前，先説是非，再論得失；先講法律，再談人情。這是打造健康政治生態(tài)的需要，是培育成熟社會心態(tài)的需要，也是全面深化改革的需要。習(xí)近平總書記強調(diào)，反腐敗要做好“破”和“立”兩篇文章，推進收入分配改革同樣應(yīng)該如此。如果説取消不合理的福利，是一種“破”；那麼，“與國民經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)、與社會進步相適應(yīng)”，合理地提高工資收入水準(zhǔn)，就是一種“立”。前一篇文章正在書寫，後一篇文章也要加快動筆。（范正偉）