據(jù)報(bào)道，一張“實(shí)發(fā)5555.80元”的工資條引來網(wǎng)友圍觀，“在北京，這個(gè)收入，幾乎宣告購房、買車的事兒將與你無關(guān)”。這樣的媒體描述，透露著辭職法官的辛酸和無奈。“壓力大、工資少”，法官選擇了脫去法袍，去從事收入更高和自由度更大的工作——律師。尤其在當(dāng)下，司法改革的號角已經(jīng)吹響，但年輕的法官卻感慨“等不到了”。“法官，離去在司法改革的前夜”，這樣的情形怎能不令人扼腕嘆息。

　　法官辭職當(dāng)律師並不新鮮。近20年來，曾經(jīng)的法官、檢察官、公安警官，不少人都脫離了原有的“體制身份”，披上了律師的戰(zhàn)袍。相對於體制內(nèi)，不管是單打獨(dú)鬥的執(zhí)業(yè)律師，還是律師事務(wù)所的高級合夥人，都有著更為廣闊的事業(yè)空間和施展舞臺。從收入水準(zhǔn)、生活境遇到個(gè)人威望、社會影響，遠(yuǎn)不是一個(gè)基層法官所能比擬。所以，過去很長時(shí)間裏，一個(gè)法官辭職邁入律師的行列，人們更多從“勇氣”、“理想”、“舞臺”等角度去解讀，很少能夠抹上濃重的“悲情”色彩。

　　而今，似乎為司法改革的“遲緩”和“無奈”作注腳，立足於眼下的“司法困境”，媒體更願(yuàn)意從“悲情”角度詮釋法官辭職。在北京，5555.80元的月工資確實(shí)不高，考慮到家庭日常支出，包括一家人吃穿、孩子上課外班以及住房、汽車等費(fèi)用，確實(shí)會“壓力山大”。但在北京，這卻是一般公務(wù)員的正常收入，不管是中央國家機(jī)關(guān)，還是北京市屬單位，大多數(shù)公務(wù)員每月都領(lǐng)取著這樣數(shù)目的工資。在此條件下，儘管有公務(wù)員離職，但總是有更多的年輕面孔在機(jī)關(guān)大門外焦急等待，他們期待著通過嚴(yán)格的考試成為新的公務(wù)員。

　　從基層法院現(xiàn)實(shí)來看，很多有學(xué)識、有抱負(fù)的年輕法官不安於現(xiàn)狀，不滿足於低收入和壓力大的現(xiàn)實(shí)，“流失”成為律師和某些企業(yè)的法律顧問之後，出現(xiàn)了法庭庭審中“審案的不如辯護(hù)的法律素質(zhì)高”的現(xiàn)象，尤其是懂法條、知法理方面，很多律師反而顯得“技高一籌”。通過多年的努力，法官隊(duì)伍中退伍軍人多、法學(xué)背景少的現(xiàn)象得以改善，大量具有良好法律教育背景的人充實(shí)到法官隊(duì)伍中。法官的尊嚴(yán)來自對法律的信仰和堅(jiān)守，來自對權(quán)利的尊重和對平等的追求。工資少，尊嚴(yán)受挫，上升空間小，未來渺茫，相信這不只是法官面對的問題。需要提高工資收入的，不僅僅是法官，縮小貧富差距是整個(gè)社會面臨的共同課題。可以通過深化改革，讓包括法官在內(nèi)的社會各階層、各群體普遍受益，以此化解社會矛盾和問題。

　　能夠有勇氣辭職的，往往是基層法官隊(duì)伍中的“名校高才生”，他們屬於高校裏的優(yōu)質(zhì)生源，很多人是出於留京和穩(wěn)定的工作為目的，而選擇走進(jìn)了法院的大門。而一旦羽翼豐滿、站穩(wěn)腳跟，他們往往會謀劃著人生的“下一步”：進(jìn)入公司成為法務(wù)（處理法律事務(wù)的專職人員），有的年薪達(dá)到50萬元。兩年以後，符合“法官法”的相關(guān)回避要求之後，再正式進(jìn)律師行執(zhí)業(yè)，“名校精英”的教育背景，加上“法院培養(yǎng)”的資歷，往往會讓他們在法務(wù)、律師的工作中如魚得水。同時(shí)，有的法官辭職時(shí)已經(jīng)“有車有房”、“生活無憂”，本身證明他們的生活並無媒體渲染的那麼“悲催”，通過集資或經(jīng)濟(jì)適用房等方式，過去，很多法官都解決了住房問題。這在房價(jià)高企的北京，已然解決了後顧之憂。因此，法官辭職在很多人看來並不“悲情”。相反，倒像是完美“跳板”之上的華麗轉(zhuǎn)身。由此可以看到，個(gè)人傾向不是集體選擇，司法當(dāng)然需要改革，但無須借個(gè)別法官離職渲染悲情。