中國住房公積金的管理現(xiàn)在被地方和行業(yè)的管理機構(gòu)操控，當(dāng)?shù)胤交蛐袠I(yè)急需用錢時，他們會不會“情不自禁”想動用它呢？

　　“中國存幾百個系統(tǒng)管理公積金，浪費驚人”，這是一位“官員”最近披露的驚人消息（據(jù)《瞭望新聞週刊》）。如果像媒體報道中那樣把住房公積金比作“唐僧肉”，世紀(jì)之交時，據(jù)説曾有2600多個管理機構(gòu)將其七零八碎地瓜分。後來經(jīng)過多年的改革歸併，管理機構(gòu)的數(shù)字下降到606個。然而，按《住房公積金管理條例》的要求，應(yīng)該只有直轄市、省會城市、計劃單列市和地級市可以設(shè)立住房公積金管理中心，按這個標(biāo)準(zhǔn)，可以設(shè)立管理機構(gòu)的城市全國共有342個。因此，其餘264個實際上就是違規(guī)設(shè)立的，其中包括“省直的”、“區(qū)縣的”或者“行業(yè)的”。

　　80年代，美國的一位經(jīng)濟學(xué)家曾經(jīng)這樣評價新加坡的中央公積金：這些由政府管理的鉅額資金雖然是一筆獨立運作的公共基金，但在政府急需用錢時，肯定會情不自禁地想動用它。為此，新加坡政府對中央公積金立下了極為嚴(yán)格的管理制度，使這位經(jīng)濟學(xué)家的預(yù)言沒能成為現(xiàn)實。

　　然而，中國住房公積金的管理現(xiàn)在卻被地方和行業(yè)的管理機構(gòu)操控，在這些管理機構(gòu)的背後都有著一位或幾位具有絕對權(quán)威的“大老闆”，當(dāng)?shù)胤交蛐袠I(yè)急需用錢時，他們會不會“情不自禁”呢？當(dāng)然，這還是用到地方的或者行業(yè)的“集體利益”上。再進一步想一想，如此管理體制，又會有多少讓貪腐分子伸手的漏洞呢？

　　報道中強調(diào)：各地自行開發(fā)的公積金管理系統(tǒng)達數(shù)百套，每個系統(tǒng)動輒花費數(shù)百萬元到上千萬元，每年還有幾十萬、上百萬元的升級維護費用。幾百個系統(tǒng)的開發(fā)，幾個億的投入，來管一個公積金，浪費驚人。為什麼各地都要自行開發(fā)公積金管理系統(tǒng)呢，其實明眼人一看就明白，電腦系統(tǒng)開發(fā)的經(jīng)費中可以“運作”的“空間”太大了，其中的貓膩自不待言。更重要的是，各地自行其是地開發(fā)管理系統(tǒng)，就不能讓管理系統(tǒng)互通互聯(lián)——“我的商業(yè)秘密”怎能讓他人知曉。

　　新加坡的中央公積金據(jù)説是中國的住房公積金的模板，但如果要“找不同”，其實兩者之間有一點關(guān)鍵的差異。新加坡的公積金就是個人養(yǎng)老金賬戶，儲備積累的養(yǎng)老基金需要投資保值，於是就按揭給有購房需求的參保人買房，以圓“居者有其屋”的夢想。而中國的制度設(shè)計其實有點東施效顰，養(yǎng)老歸養(yǎng)老，住房歸住房，兩者完全不搭界了。光為住房籌措一筆公積金，其合理性就差之毫釐，失之千里。開句玩笑，就是“用買不起房的人的錢幫買得起房的人買房”。近年來，隨著房價越來越貴，買不起房的人越來越多，這項政策的正當(dāng)性正在受到質(zhì)疑。

　　當(dāng)然，從某種意義上説，現(xiàn)在的住房公積金，在參保者退休時一次性領(lǐng)取，對於個人和家庭而言，多少不論，也算是一筆可以用於養(yǎng)老的資金。但是，如果在管理上真的出了大問題，那造成的社會後果真是不堪設(shè)想。從國家層面統(tǒng)一公積金管理，千萬莫再拖了。