■ 議論風生

　　5年前，時任霍邱縣委書記的權俊良力主給民企發(fā)6億元獎勵，雖引發(fā)爭議，卻未被問責；而今，他終因跟該民企的利益勾兌落馬。事實上，如果當年屬於“決策失誤”的亂獎勵能以嚴厲問責收尾，還會有賤賣國有資産這出嗎？

　　據(jù)新華社報道，6月19日，安徽六安市副市長權俊良涉嫌貪腐受審。早在2009年，時任霍邱縣委書記的權俊良，就曾力主以“鼓勵企業(yè)上項目”為名，拿出6億元獎勵當?shù)孛駹I企業(yè)大昌礦業(yè)，此事引起全國關注，迫於輿論壓力，“6億獎勵”被迫取消。如今庭審披露，權俊良曾23次收受大昌礦業(yè)賄賂，及北京住房1套，為後者在企業(yè)獎勵、礦權轉讓等方面提供幫助。

　　權俊良與涉事公司之間利益輸送被曝光，坐實了5年前公眾對霍邱“獎勵門”的某些疑慮——它遠非“單純獎勵”那麼簡單，要知道，霍邱是個全年財政收入才7個億的貧困縣，對一個民企一齣手就獎勵6億元，實在是慷慨得有些過分。事後安徽省有關方面介入調(diào)查，爾後霍邱縣委、縣政府承認“決策錯誤”，宣佈取消6億元獎勵，但在公告中仍稱項目審批程式“合法合規(guī)”“符合群眾根本利益”，只是“急於求成”。就眼下看，所謂“合法合規(guī)”之類的堂皇説辭，不過是牟取私利的遮羞布而已。

　　而今，權俊良已落馬。看上去，它揭穿了“獎勵門”的貓膩，可要為這荒誕劇畫上句點，顯然還須對個中包含的問題仔細解剖：比如説，地方政府濫用公共財政獎企業(yè)的衝動；又比如，決策失誤的擔責問題；還有，政商勾結攫取公共資源的問題。

　　應看到，地方政府獎勵民企並不鮮見，也未嘗不可，但它須滿足幾個要件，如分寸要拿捏好，動輒超出財政負荷，顯然有些離譜；又如遵循必要程式，公共財政取之於民，不能因少數(shù)人的好惡而隨意投放，決策過程須向社會公開，審批是否“合規(guī)”，不能自説自話，以避免公共資源錯配過程中滋生腐敗。可從當?shù)鼗貞矗蔼剟铋T”似乎只錯在“急於求成”，而非程式失當，這顯然有輕描淡寫之嫌。

　　事實上，正因“決策失誤”未擔責，才有了權俊良利益輸送的“續(xù)集”：6億元獎勵的“大單”因輿論介入而泡湯後，2010年權俊良又跟大昌礦業(yè)涉事負責人啟動“合作”的礦權轉讓，他主導下的霍邱縣轉讓國有礦權，以極低價格賤賣（當?shù)剡€給予大昌礦業(yè)1.4億元優(yōu)惠、獎勵和減免稅款）。最終因國有資産賤賣造成國家5個多億的損失，這已不僅僅是涉嫌徇私舞弊、濫用職權，還涉嫌夥同企業(yè)共同盜取國有資産。

　　利益輸送“一計不成再生一計”，暴露的問題不能因權俊良的落馬，就輕輕放過：為何看似嚴密的制度，不能防範獎勵名義下的利益勾兌？“獎勵門”曝光後，為何權俊良還能逍遙“責”外？如果不是媒體關注，6億獎勵或許早就兌現(xiàn)了，還會有現(xiàn)在的書記受審嗎？……這些問題，牽涉到政商關係、決策失誤責任追究等一系列命題，顯然不能被一筆勾銷。

　　□胡印斌（媒體人）