樹大招風(fēng)，5月14日，有報(bào)道稱北京市民馮先生以自己購買的湯臣倍健魚油軟膠囊存在虛假宣傳問題為由，將北京百姓陽光大藥房有限公司及該産品代言人姚明告上法庭。

　　據(jù)記者調(diào)查，這起“球迷”起訴姚明的案件卻另藏貓膩。“要求第二被告姚明承擔(dān)連帶責(zé)任、賠償精神損失費(fèi)1分錢”的訴求背後原早有百萬索求。

　　“如果此原告曾經(jīng)有過高額索賠行為，那麼此次訴訟的性質(zhì)可能改變，這不是一個(gè)普通消費(fèi)者的消費(fèi)維權(quán)，而很可能是一個(gè)有組織的勒索行為。” 北京盈科律師事務(wù)所資深人士劉祎表示。

　　“球迷”曾參與狀告“偶像”姚明

　　“買這個(gè)産品，就是衝著姚明買的。我是姚明的球迷”馮長順對媒體表示，使用後覺得産品名不符實(shí)，有虛假宣傳欺騙消費(fèi)者的嫌疑。因而起訴藥店和姚明。

　　作為 “球迷”起訴姚明，真像馮長順?biāo)h是因信任偶像購買産品未達(dá)預(yù)期效果憤而維權(quán)麼？

　　記者向案件各方進(jìn)行了解，卻發(fā)現(xiàn)今年5月自稱“球迷”因喜歡姚明而購買産品的馮長順卻曾作為委託代理人參與去年?duì)罡嬉γ靼讣?/p>

　　據(jù)哈爾濱市道裏區(qū)人民法院法院裁定書及法院訴訟資料顯示，去年3月，馮長順作為叢某的委託代理人，曾經(jīng)以湯臣倍健産品違法為由，而將湯臣倍健、姚明一起告上法庭，要求賠償。哈爾濱市道裏區(qū)人民法院裁定駁回了叢某的起訴。

　　據(jù)了解，馮長順等自2012年就大量購買姚明代言的湯臣倍健産品，金額高達(dá)10萬以上，並以産品違反法律法規(guī)、起訴姚明和找媒體曝光為由，向湯臣倍健索要現(xiàn)金110萬，在未能獲得滿足的情況下，才轉(zhuǎn)而提起訴訟。哈爾濱起訴被法院駁回後，馮今年5月又以自己購買的湯臣倍健魚油軟膠囊存在虛假宣傳問題為由，再將北京百姓陽光大藥房有限公司及湯臣倍健代言人姚明告上法庭。

　　本案原告馮先生於今年5月稱因喜歡姚明才購買湯臣倍健的産品。資深法律人士劉祎表示，這種説法從舉證上難以成立，尤其是原告如果曾參與去年在哈爾濱起訴姚明的相關(guān)事件，敗訴後又到北京再告姚明。“説是球迷，不排除原告是借助姚明來進(jìn)行炒作以擴(kuò)大影響。”

　　“而如果此原告曾經(jīng)有過高額索賠行為，那麼此次訴訟的性質(zhì)可能改變，這不是一個(gè)普通的消費(fèi)者的問題，而很可能是一個(gè)有組織的勒索行為。”劉祎表示。

　　訴代言人是常用施壓手段中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國消費(fèi)者協(xié)會副會長劉俊海曾對媒體表示，該案件首先需要提供證據(jù)證明廣告或宣傳是虛假的。

　　據(jù)查閱湯臣倍健魚油軟膠囊産品瓶身標(biāo)識和湯臣倍健官方網(wǎng)站上對該産品的介紹，適宜人群為血脂偏高者，與《國産保健食品批準(zhǔn)證書》的批準(zhǔn)內(nèi)容相符。

　　“未在姚明代言廣告片等代言資料中顯示含有虛假宣傳內(nèi)容，因此原告起訴姚明的訴訟事實(shí)和理由難以成立。” 廣東卓信律師事務(wù)所汪偉律師表示。

　　馮長順“打假”年收入或超百萬

　　事實(shí)上，湯臣倍健並不是第一個(gè)被馮長順“盯”住的品牌。

　　從新浪部落格風(fēng)雲(yún)博主“問根”發(fā)表的文章中顯示，近三年來，馮長順此前還訴訟過哈爾濱對青烤鵝、新力等多個(gè)品牌或者機(jī)構(gòu)。知情人士透露，馮長順“打假”年收入可能超過百萬。

　　近年來狀告企業(yè)連帶明星代言人的案例屢見不鮮。

　　北京盈科律師事務(wù)所資深人士劉祎表示，起訴知名企業(yè)連帶明星代言人是特殊“消費(fèi)者”的慣用手法，明星代言人容易引發(fā)公眾關(guān)注，並給相關(guān)企業(yè)帶來壓力，部分企業(yè)就選擇忍氣吞聲給錢了事。

　　知情人士表示，一些以牟利為目的的特殊消費(fèi)者，往往會選擇一些知名企業(yè)、上市公司以及有明星代言的企業(yè)，並利用媒體和網(wǎng)路進(jìn)行擴(kuò)散，通過給企業(yè)施壓來達(dá)到商業(yè)目的。

　　中國保健協(xié)會秘書長徐華鋒表示，消費(fèi)者參與監(jiān)督，對提升保健品企業(yè)的規(guī)範(fàn)意識是好事，但如果一些特殊消費(fèi)者完全以謀取私利為目的，通過非法炒作的手段，威脅或損害企業(yè)的合法權(quán)益，建議有關(guān)企業(yè)通過法律途徑維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。