■ 議論風(fēng)生

　　據(jù)新京報(bào)報(bào)道，近日，廣州市民雷闖不滿硬座票與無(wú)座票價(jià)格相同，依據(jù)《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》狀告廣深鐵路公司。據(jù)悉，廣州鐵路運(yùn)輸法院當(dāng)場(chǎng)立案，該案定於3月6日開(kāi)庭審理。雷闖稱，法院順利立案已讓其很吃驚，能否勝訴並不重要，重要的是訴訟過(guò)程能提升公民的權(quán)利意識(shí)。

　　站票全價(jià)，每到春運(yùn)都是熱議的話題。公眾對(duì)此的討論，除了內(nèi)含消費(fèi)權(quán)益受損感外，更多的還是一種權(quán)利申訴。市民雷闖為此起訟，體現(xiàn)出敢於維權(quán)的公民精神；而涉事法院能“破例”立案，也收穫了不少好評(píng)。

　　選擇訴訟當(dāng)然是個(gè)可選方式，但其結(jié)果未必就那麼樂(lè)觀。首先，市民的站票訴訟站位於個(gè)人的立場(chǎng)，屬於民事訴訟，即便是贏了官司，直接的結(jié)果是賠償，而非對(duì)定價(jià)機(jī)制的糾偏，加之我們的司法並非判例制度，對(duì)類似的訴訟並不具依據(jù)作用，最大的效果無(wú)非是道義上的勝利。

　　其次，能否贏得官司還值得存疑，價(jià)格的合理性與合法性，取決於定價(jià)依據(jù)。目前，鐵路票價(jià)的定價(jià)主要依據(jù)《鐵路客運(yùn)運(yùn)價(jià)規(guī)則》，該規(guī)則是原鐵道部與國(guó)家發(fā)改委共同制定的。單純從站票全價(jià)來(lái)説，儘管反映出規(guī)則有失公平，但作為國(guó)家層面的規(guī)章，依然具有法律效力。問(wèn)題的難點(diǎn)就在於，消費(fèi)者個(gè)體在訴訟的通道裏，並沒(méi)有提請(qǐng)修改規(guī)則的權(quán)利。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是契約經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)公平是權(quán)益制衡的結(jié)果。實(shí)質(zhì)上，“站票官司”就是維權(quán)短板的另類表達(dá)，指控的是消費(fèi)者在規(guī)則體系中表達(dá)與主導(dǎo)的失靈。這樣的尷尬並不止于一張小小的站票，還存在於諸如銀行收費(fèi)、“霸王條款”等消費(fèi)領(lǐng)域。

　　根據(jù)理順政府與市場(chǎng)關(guān)係的要求，要改變消費(fèi)者的訴求表達(dá)處境，一方面，公共管理層面應(yīng)從市場(chǎng)收回有形的手，通過(guò)健全市場(chǎng)規(guī)則、壯大社會(huì)組織，把諸多的關(guān)係交給市場(chǎng)自主調(diào)節(jié)；另一方面，應(yīng)著力構(gòu)建爭(zhēng)議協(xié)商機(jī)制、訴訟機(jī)制，比如價(jià)格聽(tīng)證、公益訴訟等等，通過(guò)溝通、對(duì)話、辯論，不斷修補(bǔ)規(guī)則的漏洞，在博弈中實(shí)現(xiàn)共贏。

　　□房清江（公務(wù)員）