“從2015年開始逐步延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金，2030年之前完成男女職工和居民65歲領(lǐng)取養(yǎng)老金”， 清華大學(xué)養(yǎng)老改革體制方案甫一公佈立即引發(fā)熱議。該方案主要起草者、清華教授楊燕綏表示，“很多媒體説要延遲退休，但實際上我們談的是延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金。”(8月21日人民網(wǎng))

　　方案不講契約精神

　　清華的專家們倒是很誠實：為了彌補養(yǎng)老金缺口，必須延遲領(lǐng)養(yǎng)老金。可是，公民繳納養(yǎng)老金是一種契約關(guān)係，憑什麼養(yǎng)老金有缺口了，就要求公民如期退休但延遲領(lǐng)養(yǎng)老金？而且，“先退休”的這幾年，既無工資又無養(yǎng)老金，你讓人家怎麼生活？如果養(yǎng)老金根本不能給退休後的生活提供保障，繳納養(yǎng)老金的意義何在？

　　另外，方案並沒提“將機關(guān)事業(yè)單位人員納入社會保險”，楊燕綏解釋説，“涉及多數(shù)人的重大社會政策需要一個比較長的時間，絕不可能短平快。”這個説辭真是搞笑透頂：是養(yǎng)老金並軌涉及的人多，還是延遲領(lǐng)養(yǎng)老金涉及的人多？到底哪個是“涉及多數(shù)人的重大社會政策”，哪個“絕不可能短平快”？向普通公眾賣矛，向既得利益者賣盾，以子之矛攻子之盾，何如？

　　養(yǎng)老金改革必須站在一個公平的前提下，進行的應(yīng)該是不留特權(quán)的系統(tǒng)性改革，而不只是單單針對普通公眾延遲退休或者説延遲領(lǐng)養(yǎng)老金，否則，遲領(lǐng)退休金的如期退休就是耍流氓。

　　(舒聖祥)

　　建議比批評更重要

　　養(yǎng)老金在現(xiàn)有的條件下，很難有完美的解決方案，此次網(wǎng)上更是罵聲一片。可是，指手畫腳、罵罵咧咧容易，解決問題難。這些罵的人當(dāng)中，大多數(shù)是衝著那個“延遲至65歲拿退休金不代表退休年齡65歲”標(biāo)題去的，有多少人是真正研究過清華方案的可行性後再作出評論的呢？又有多少人能拿出更合理的解決方案呢？

　　先來看看養(yǎng)老金目前迫切需要解決的問題吧。養(yǎng)老金費率高達28%，不僅讓企業(yè)和個人都負擔(dān)重重，而且保障不高，退休時拿回的錢不到在職時的一半；養(yǎng)老金雙軌制引發(fā)的社會不公，激化了矛盾；養(yǎng)老金空賬讓人們擔(dān)心自己交的錢白交了；統(tǒng)籌賬戶糊塗賬，交進去就如石沉大海……

　　仔細研讀報告不難發(fā)現(xiàn)，對於公眾最關(guān)注的這幾個問題都有明確回應(yīng)，按照報告中提出的解決方案，企業(yè)的繳費率降低了，政府責(zé)任提高了，公眾的基本保障增加了，雙軌制也有一個漸進的解決時間表，而“國民基礎(chǔ)養(yǎng)老金”和“個人儲蓄養(yǎng)老金”解決了賬戶公開透明的問題。

　　清華方案是不是最優(yōu)的，筆者不是專家，無權(quán)解讀。不過，罵解決不了任何問題。如果真的是要讓養(yǎng)老改革順利推進，讓已經(jīng)迫在眉睫的養(yǎng)老危機有一個讓大多數(shù)人能接受的結(jié)果，應(yīng)該允許更多的人來提出解決方案，現(xiàn)在最需要的是建議而不是罵娘。 (樂水)

[責(zé)任編輯： 王君飛]