昨天，紅監(jiān)會委員袁岳（左一）接受記者採訪。 新華社發(fā)

　　去年，中國紅十字會因遭遇“郭美美事件”陷入信任危機。面對公眾質(zhì)疑，為了公開透明行使紅十字會的職責(zé)，去年12月7日，中國紅十字會社會監(jiān)督委員會（以下簡稱“紅監(jiān)會”）成立。但是，僅僅過去了半年，因在重查郭美美事件上的反覆、對自身定位的不清、委員被曝與紅會有千絲萬縷的聯(lián)繫等事件，紅監(jiān)會被推上了風(fēng)口浪尖。昨天，紅監(jiān)會召開媒體見面會稱，該組織被重新定位為紅會與公眾的“溝通橋梁”。從最初章程上的“第三方監(jiān)督機構(gòu)”，到現(xiàn)在的“溝通橋梁”，紅監(jiān)會的委員們也很糾結(jié)。

　　紅監(jiān)會

　　查不了“美美”們

　　昨天，紅監(jiān)會宣佈，經(jīng)過紅監(jiān)會6月9日年中會議討論，決定建議紅十字會協(xié)調(diào)相關(guān)部門，對於可能發(fā)現(xiàn)的關(guān)於“郭美美事件”的新證據(jù)進行調(diào)查，並歡迎任何單位和個人提供新的證據(jù)。這一決定意味著紅監(jiān)會本身不會重啟對“郭美美事件”的調(diào)查，此結(jié)果與公眾期待相去甚遠。幾位紅監(jiān)會委員均表達了同樣的意思：在現(xiàn)有機制下，旨在監(jiān)督紅會的紅監(jiān)會缺乏有效行使監(jiān)督職責(zé)的許可權(quán)和能力，不僅是重查“郭美美事件”，即使出現(xiàn)其他“美美”們，紅監(jiān)會也難以啟動調(diào)查。

　　職能是“溝通橋梁”

　　對於紅監(jiān)會到底是什麼組織的問題，紅監(jiān)會委員楊團表示，在6月9日的會議上將紅監(jiān)會與紅會的關(guān)係定義為“專業(yè)橋梁”。大家認為，紅監(jiān)會要成為公眾、媒體和紅會溝通的專業(yè)橋梁，是由各方專家組成的專業(yè)性、建設(shè)性的平臺，以真實客觀存在為基礎(chǔ)，真實披露公眾、媒體的提問以及紅會的各種情況。專家要對紅會的問題進行理性分析、專業(yè)建議、建議之後還要跟進，提出解決之道。有委員承認，紅監(jiān)會開展的一些工作難免會有成本支出，這部分費用由紅會支付。而這並不影響紅監(jiān)會的獨立性，“當(dāng)然如果我們的基金來源於社會專項捐款，則更有利於獨立”。

　　不參與紅會項目

　　紅監(jiān)會委員接連被曝曾與紅會有千絲萬縷的聯(lián)繫。紅監(jiān)會委員黃偉民稱，紅監(jiān)會成立時，主要是從專業(yè)配置、社會公信力、熱心公益等因素考量，邀請了16位委員，他們有的參加過紅會的課題研究，或為紅會提供了諮詢服務(wù)，但在任職時，大部分人的工作已經(jīng)結(jié)束。他們擔(dān)任委員期間，所有工作都是志願性質(zhì)，不獲取任何報酬。出於對利益關(guān)係的敏感性，6月9日紅監(jiān)會通過了委員守則規(guī)定，擔(dān)任委員期間以及離任一年內(nèi)，不得參與紅會的項目，提供有償服務(wù)。

　　四問紅監(jiān)會

　　Q1

　　為什麼不重查“郭美美事件”？

　　委員金錦萍：我們討論認為，我們並沒有法律授權(quán)的調(diào)查權(quán)，只有建議紅會協(xié)調(diào)國家相關(guān)部門進行調(diào)查的權(quán)利。如果重啟調(diào)查，首先需要有國家公權(quán)力部門介入，其次需要比前次調(diào)查更新的證據(jù)。

　　委員袁岳：當(dāng)初是紅會報警，警方調(diào)查，紅會也沒有傳喚當(dāng)事人調(diào)查的權(quán)力。我們?nèi)绻秩缶揭矔h已經(jīng)調(diào)查過了，需要新的證據(jù)。所以歡迎社會提供新的證據(jù)。我也覺得“郭美美事件”弄得不是很清楚，但是重新調(diào)查需要新證據(jù)。

　　Q2

　　沒有調(diào)查權(quán)，紅監(jiān)會能幹什麼？

　　委員金錦萍：目前的紅十字會法在監(jiān)督問題上的規(guī)定嚴重不足，在治理結(jié)構(gòu)、財産規(guī)則、財産標(biāo)誌使用、資訊公開等方面都沒有規(guī)範(fàn)，紅會和政府的關(guān)係、總會和分會的關(guān)係都沒有理順。如果沒有明確的立法保護，我們怎麼能行使監(jiān)督的權(quán)力和職責(zé)？

　　委員楊團：我們不是監(jiān)事會，沒有得到會員代表大會對監(jiān)事會的類似授權(quán)去監(jiān)督理事會，頂多只有建議權(quán)。我們現(xiàn)在的許可權(quán)僅僅是執(zhí)委會下設(shè)的一個委員會，而執(zhí)委會是理事會的一個執(zhí)行機構(gòu)，這決定了我們應(yīng)該做的事是搭建平臺。

　　Q3

　　紅監(jiān)會的獨立性有資金保障嗎？

　　委員黃偉民：紅監(jiān)會是受紅會邀請做監(jiān)督，儘管委員本身不獲取報酬，但紅監(jiān)會工作必要的運營費用由紅會承擔(dān)。

　　委員袁岳：我理解的紅監(jiān)會的獨立，不是大家理解上的獨立。首先它不是獨立法人，也沒有獨立運作的費用，不是一個完全獨立的機構(gòu)，是在紅會邀請下相對獨立的機構(gòu)。相對獨立表現(xiàn)在我們不靠紅會吃飯，如果紅會讓幹的事我們認為不應(yīng)該，可以甩挑子。但這有機制缺陷，如果有一筆公眾基金是獨立募集的，那麼這個資金的保障，會對我們的獨立性更有幫助。

　　Q4

　　紅會出了問題，誰來監(jiān)督？

　　委員袁岳：紅會只是一個法人，公眾可以通過法律途徑來監(jiān)督它，向警方要求立案，但這也需要提出證據(jù)。像“郭美美事件”，如果有人有新的證據(jù)提供給我們，紅監(jiān)會可以要求紅會重啟調(diào)查。

　　委員楊團：紅會是以行政方式管理的。如果改革，將是整個社會組織改革的一部分和突破口。我們認為，要讓紅會得到監(jiān)督，紅會應(yīng)該設(shè)立監(jiān)事會，由會員代表大會賦權(quán)來監(jiān)督理事會，下次開會是在明年10月，所以我們是在改革的過程中。

　　專家點評

　　徐永光：我不認為紅監(jiān)會能做多大事

　　昨天，南都公益基金會理事長、中國基金會中心網(wǎng)理事長徐永光認為，基金會背後的監(jiān)委會是一種積極的探索。“(監(jiān)委會)它不是法定的，也不是章程定的，要説它有調(diào)查的權(quán)力，誰給它這個權(quán)力？是代表政府還是代表什麼機構(gòu)，誰會接受你的調(diào)查？應(yīng)該説它去調(diào)查，不具備調(diào)查的資格。”徐永光説。

　　“現(xiàn)在和原來想像的監(jiān)委會的作用，離人們的期望有一定的距離。我覺得還是給監(jiān)委會一個探索的機會吧，畢竟紅會的改革不是一天兩天的事情。”徐永光坦言，他不認為這個監(jiān)委會就能做多大的事情。

　　“就‘郭美美事件’，如果有新的證據(jù)，監(jiān)委會會敦促紅會做新的調(diào)查，如沒有新的東西，那麼原來已經(jīng)調(diào)查過了，已經(jīng)得出結(jié)論，郭美美跟紅會沒有直接的關(guān)係，也沒有用紅會的資金。那麼如今已經(jīng)得出調(diào)查結(jié)論，沒有必要再查。”徐永光説。

[責(zé)任編輯： 楊旋]