據(jù)中國之聲《央廣新聞》報(bào)道，埃及旅遊期間當(dāng)?shù)赝话l(fā)暴亂，趙先生認(rèn)為旅遊公司未盡到安全保障義務(wù)，起訴要求賠償。近日北京二中院終審判決旅遊公司不構(gòu)成違約，已發(fā)生的費(fèi)用旅遊者自行承擔(dān)，未發(fā)生的旅遊費(fèi)用，旅遊公司應(yīng)當(dāng)退還。

　　趙先生、江女士兩人參加埃及遊輪11日遊，費(fèi)用是每人一萬三千二百元，雙方在安全解約責(zé)任中約定，因旅遊行程涉及城市、景點(diǎn)發(fā)生社會(huì)動(dòng)蕩、恐怖活動(dòng)、重大傳染性疫情、自然災(zāi)害等有可能嚴(yán)重危及旅遊者人身安全的情況，且雙方又沒能達(dá)成延期出團(tuán)或更改行程協(xié)議的，雙方均可以在行前通知對方解約。

　　趙先生兩人于2011年1月28日乘飛機(jī)前往埃及，因埃及當(dāng)?shù)匕l(fā)生暴力衝突，無法繼續(xù)遊覽，2月2日乘包機(jī)返回北京。趙先生認(rèn)為，旅遊公司對於埃及出現(xiàn)騷亂，應(yīng)當(dāng)提前告知，由自己決定是否繼續(xù)行程，但旅遊公司並未明確告知，致使自己失去選擇的機(jī)會(huì)，自己支付的花銷本是能夠避免的，旅遊公司對此屬於違約，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

　　法院審理認(rèn)為，由於埃及發(fā)生暴亂而導(dǎo)致趙先生、江女士終止旅遊行程，提前回國，故旅遊合同無法履行屬於不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的客觀原因，趙先生要求旅遊公司承擔(dān)違約責(zé)任缺乏依據(jù)，不予支援。對於已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的旅遊費(fèi)用，趙先生應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)，對於未發(fā)生的旅遊費(fèi)用，旅遊公司應(yīng)當(dāng)退還。

　　提示想出境遊的消費(fèi)者，提前關(guān)注旅遊地安全問題，即使國家旅遊局或旅遊公司沒有作出停團(tuán)依據(jù)，如果自己認(rèn)為有風(fēng)險(xiǎn)，也可換時(shí)間或解約。(記者孫瑩)

[責(zé)任編輯： 王君飛]