央廣網(wǎng)財(cái)經(jīng)北京10月10日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下財(cái)經(jīng)》報(bào)道，網(wǎng)路侵權(quán)糾紛案件新規(guī)今天起實(shí)施。在網(wǎng)路上轉(zhuǎn)載侵權(quán)網(wǎng)貼，是否要承擔(dān)責(zé)任，有了新的判斷標(biāo)準(zhǔn)，要看是否有過錯(cuò)。如果轉(zhuǎn)載資訊明顯侵害他人人身權(quán)益，則要承擔(dān)責(zé)任。

　　延伸閱讀

　　最高人民法院9日公佈《最高人民法院關(guān)於審理利用資訊網(wǎng)路侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，該司法解釋將於10月10日起施行。

　　最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工表示，這次發(fā)佈的司法解釋，與已經(jīng)實(shí)施的《關(guān)於審理侵害資訊網(wǎng)路傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》、《關(guān)於辦理利用資訊網(wǎng)路實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》共同形成了有關(guān)網(wǎng)際網(wǎng)路法律問題的裁判規(guī)則體系，對於規(guī)範(fàn)網(wǎng)路行為、建立良好的網(wǎng)路秩序，具有重要的意義。

　　法院可責(zé)令網(wǎng)路服務(wù)商提供個(gè)人資訊鎖定侵權(quán)者

　　“在網(wǎng)路上實(shí)施侵權(quán)行為的人躲在暗處，發(fā)一個(gè)帖子神不知鬼不覺，被侵權(quán)人想起訴的時(shí)候往往難以確定被告。”最高人民法院民事審判第一庭副庭長姚輝説。

　　針對這種情況，這次出臺的司法解釋在兩個(gè)方面作出規(guī)定：一是在訴訟程式上，允許原告僅起訴網(wǎng)路用戶或網(wǎng)路服務(wù)提供者。被告請求追加涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)路服務(wù)提供者、可以確定的網(wǎng)路用戶作為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

　　二是明確原告起訴後，人民法院可以根據(jù)案件情況和原告的請求責(zé)令網(wǎng)路服務(wù)提供者提供涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)路用戶的個(gè)人資訊，以方便原告起訴。這些資訊包括能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)路用戶的姓名（名稱）、聯(lián)繫方式、網(wǎng)路地址等。

　　“網(wǎng)路服務(wù)提供者無正當(dāng)理由拒不提供的，人民法院可以依據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定對網(wǎng)路服務(wù)提供者採取處罰等措施。”司法解釋同時(shí)規(guī)定。

　　“轉(zhuǎn)發(fā)”也要擔(dān)責(zé)任 “過錯(cuò)”認(rèn)定是關(guān)鍵

　　孫軍工表示，微博、微信等近幾年迅猛發(fā)展的社交網(wǎng)路以及由此産生的自媒體，在傳播範(fàn)圍、影響力等各個(gè)方面均有超出傳統(tǒng)媒體之勢。

　　“針對這些特徵，司法解釋對轉(zhuǎn)載網(wǎng)路資訊行為的相關(guān)問題作出規(guī)定。”他説。

　　司法解釋規(guī)定，人民法院認(rèn)定網(wǎng)路用戶或者網(wǎng)路服務(wù)提供者轉(zhuǎn)載網(wǎng)路資訊行為的過錯(cuò)及其程度，應(yīng)當(dāng)綜合以下因素：轉(zhuǎn)載主體所承擔(dān)的與其性質(zhì)、影響範(fàn)圍相適應(yīng)的注意義務(wù)；所轉(zhuǎn)載資訊侵害他人人身權(quán)益的明顯程度；對所轉(zhuǎn)載資訊是否作出實(shí)質(zhì)性修改，是否添加或者修改文章標(biāo)題，導(dǎo)致其與內(nèi)容嚴(yán)重不符以及誤導(dǎo)公眾的可能性。

　　“目前關(guān)於自媒體侵權(quán)的案件數(shù)量並不是太突出，但隨著網(wǎng)路技術(shù)的發(fā)展，我感覺這類案件將來可能會逐漸出現(xiàn)較多。”姚輝表示，認(rèn)定轉(zhuǎn)載者承擔(dān)責(zé)任的一個(gè)重要要件就是“過錯(cuò)”，這需要法官結(jié)合證據(jù)、結(jié)合客觀事實(shí)作出裁量和判斷。

　　“比如你是‘大V’，你對轉(zhuǎn)載網(wǎng)路資訊的注意義務(wù)就要比一般人高。而一個(gè)普通老百姓的過錯(cuò)程度可能就比較低或者沒有過錯(cuò)。”姚輝説，“如果你是‘大V’，你就應(yīng)當(dāng)知道你輕易地一轉(zhuǎn)發(fā)，影響力有多大。你的言語、你的一舉一動可能影響的受眾有多大，你法律義務(wù)上有更高的注意力。你就應(yīng)該謹(jǐn)慎。”

　　向“有償刪帖”、“水軍”説“不”

　　“實(shí)踐中，以非法刪帖服務(wù)為代表的網(wǎng)際網(wǎng)路灰色産業(yè)之所以存在，一個(gè)非常重要的原因就是網(wǎng)際網(wǎng)路技術(shù)的不對等性，發(fā)佈侵權(quán)資訊的網(wǎng)路用戶或者網(wǎng)路服務(wù)提供者往往具備技術(shù)優(yōu)勢。這次出臺的司法解釋從民事責(zé)任角度對這些行為作出規(guī)制。”孫軍工説。

　　司法解釋規(guī)定，被侵權(quán)人與構(gòu)成侵權(quán)的網(wǎng)路用戶或者網(wǎng)路服務(wù)提供者達(dá)成一方支付報(bào)酬，另一方提供刪除、遮罩、斷開連結(jié)等服務(wù)的協(xié)議，人民法院應(yīng)認(rèn)定為無效。

　　擅自篡改、刪除、遮罩特定網(wǎng)路資訊或者以斷開連結(jié)的方式阻止他人獲取網(wǎng)路資訊，發(fā)佈該資訊的網(wǎng)路用戶或者網(wǎng)路服務(wù)提供者請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支援。接受他人委託實(shí)施該行為的，委託人與受託人承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　司法解釋同時(shí)明確，雇傭、組織、教唆或者幫助他人發(fā)佈、轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)路資訊侵害他人人身權(quán)益，被侵權(quán)人請求行為人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支援。