(中國(guó)移動(dòng)刪除的微博)

　　4月2日，針對(duì)“中移動(dòng)香港套餐走紅”的新聞，在新浪微博實(shí)名認(rèn)證的“中國(guó)移動(dòng)10086官方微博”給出回應(yīng)：“香港套餐是一款針對(duì)特定用戶群體的套餐”，“您只看到‘吸血鬼、坑人、歧視用戶’等字眼，卻忽視了區(qū)域性定價(jià)策略是跨國(guó)型企業(yè)的正常做法。”

　　不過(guò)，鋻於回應(yīng)再次引起爭(zhēng)議，中國(guó)移動(dòng)很快便刪除了該微博。有趣的是，在其次日發(fā)佈的首條微博中提到“寫下你此刻最想説的話，只要夠真誠(chéng)、夠創(chuàng)意！小編就會(huì)來(lái)幫你哦”，有不少網(wǎng)友留下一句“求香港套餐”。

　　中國(guó)移動(dòng)官微回應(yīng) “您只聽(tīng)説 卻不知道”

　　4月2日，面對(duì)越來(lái)越多的質(zhì)疑聲，“中國(guó)移動(dòng)10086官方微博”發(fā)佈了一條圖片微博進(jìn)行了回應(yīng)，試圖解釋所謂香港套餐並沒(méi)有看起來(lái)那麼優(yōu)惠。回應(yīng)全文如下：

　　“所謂的‘香港套餐’是這樣的：

　　您只聽(tīng)説套餐價(jià)格68港幣，卻不知道如果不能滿足承諾使用一年、與其他所有優(yōu)惠互斥（如新出現(xiàn)的優(yōu)惠價(jià)格）、必須綁定信用卡實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)賬等限制條件的話，實(shí)際資費(fèi)是128港元/月，還要加12元港鐵、隧道、流動(dòng)電話服務(wù)牌照及行政費(fèi)（經(jīng)過(guò)香港政府審批同意的，香港很多運(yùn)營(yíng)商都會(huì)收取），實(shí)際消費(fèi)共計(jì)140港元/月。

　　您只聽(tīng)説套餐通話分鐘多，卻不知道套餐所包含的通話、流量還是短信僅限于本地，出港按國(guó)際漫遊了，在深圳也不敢隨意接電話。香港國(guó)際漫遊的平均資費(fèi)約為是中國(guó)移動(dòng)大陸用戶的10倍（尤其是移動(dòng)1/2/3元區(qū)與3/6/9國(guó)際漫遊資費(fèi)退出後）！

　　您只聽(tīng)説短信贈(zèng)送多，卻不知道這些短信僅限同網(wǎng)，跨網(wǎng)短信0.6港元/條，香港主流運(yùn)營(yíng)商5個(gè)，實(shí)際使用率有多高，跨網(wǎng)短信費(fèi)用會(huì)拉高多少話費(fèi)？

　　您只聽(tīng)説無(wú)限流量，卻不知道套餐的本地?cái)?shù)據(jù)傳輸速度最高為每秒384kbps，而其他套餐的用戶已可享受最大傳輸速率42Mbps的體驗(yàn)，速度相差100倍。

　　您只感覺(jué)套餐很美好，卻不知道套餐流量不可用於網(wǎng)路分享及P2P功能（就是不能夠做伺服器，只能自己手機(jī)使用），只可用於手機(jī)，不可用於顯示屏大於7寸之裝置。也就是説，你既不能使用筆記型電腦、也不能使用pad，只能用手機(jī)在這個(gè)坑爹的速率下使用無(wú)限流量。

　　您只看到‘吸血鬼、坑人、歧視用戶’等字眼，卻忽視了區(qū)域性定價(jià)策略是跨國(guó)型企業(yè)的正常做法。”

　　回應(yīng)再次引起爭(zhēng)議 多數(shù)表示並不認(rèn)同

　　不過(guò)，中國(guó)移動(dòng)的官方回應(yīng)似乎沒(méi)有取得預(yù)期效果，反而再次引起爭(zhēng)議，於是便迅速刪除了上述回應(yīng)微博。

　　對(duì)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)者、央視特約財(cái)經(jīng)評(píng)論員馬光遠(yuǎn)在其認(rèn)證微博上表示：“你知道嗎，享受這個(gè)套餐你必須在網(wǎng)一年啊（我已經(jīng)在你這網(wǎng)15年了）；你知道嗎，享受這個(gè)套餐參加不了別的優(yōu)惠活動(dòng)的（你們的那些雞肋式的優(yōu)惠活動(dòng)還好意思叫優(yōu)惠？）”

　　著名圍棋運(yùn)動(dòng)員聶衛(wèi)平在其認(rèn)證微博上也表達(dá)了質(zhì)疑：“為什麼越窮，移動(dòng)收費(fèi)越高呢？莫非跟越窮越生、越生越窮一個(gè)道理？”

　　大連阿爾濱球員、前國(guó)腳陳濤在其認(rèn)證微博上對(duì)此評(píng)論道：“人家收費(fèi)他也收費(fèi)的時(shí)候，這叫和國(guó)際接軌。人家的待遇我們享受不到的時(shí)候，這叫中國(guó)特色！”

　　HTC香港及澳門地區(qū)總經(jīng)理盧健生也在其認(rèn)證微博上指出：“跟生活水準(zhǔn)無(wú)關(guān)，跟制度有關(guān)。”

　　有網(wǎng)友在看過(guò)該回應(yīng)微博的具體解釋後，不約而同地問(wèn)道：“中國(guó)移動(dòng)的意思是，其實(shí)自己在哪都是坑爹？”

　　針對(duì)上述回應(yīng)微博，某香港的移動(dòng)用戶指出，“我68的套餐用了快兩年了，牌照和行政費(fèi)沒(méi)收過(guò)，一個(gè)月話費(fèi)在80港幣左右，2G免費(fèi)換了3G卡，外出上網(wǎng)看視頻無(wú)壓力，在香港打內(nèi)地，一分鐘0.15港幣”。

　　另一位香港的學(xué)生移動(dòng)用戶也指出，“用了半年瀏覽網(wǎng)頁(yè)非常快，學(xué)生卡還把12港元的牌照和行政費(fèi)都赦免了。”還有一位用戶提到：“我就是在用這個(gè)套餐，其實(shí)就68港幣一個(gè)月，沒(méi)有140那麼多，而且有兩個(gè)月4G免費(fèi)試用。”

　　不過(guò)，也有個(gè)別網(wǎng)友認(rèn)為中國(guó)移動(dòng)的做法“很正常”，並給出了自己的理由，“因?yàn)橹袊?guó)大陸的面積比香港大不止1000倍，基站數(shù)量比香港多不止1000倍，運(yùn)營(yíng)成本比香港高不止100倍，員工數(shù)量比香港多不止100倍，稅賦比香港高不止100倍，所以最後的套餐價(jià)格高是非常合理的，這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)！”

　　但隨即便有網(wǎng)友對(duì)此表示了不認(rèn)同：“怎麼不算大陸移動(dòng)用戶數(shù)量比香港大的不止1000倍？”

　　更有網(wǎng)友直截了當(dāng)給中國(guó)移動(dòng)提出了建議，“沒(méi)有關(guān)係，中國(guó)移動(dòng)就用同樣的套餐來(lái)‘吭’我們大陸廣大人民吧。”

　　低價(jià)應(yīng)對(duì)激烈競(jìng)爭(zhēng) 在港業(yè)務(wù)並無(wú)優(yōu)勢(shì)

　　香港套餐走紅後，中國(guó)移動(dòng)被指區(qū)別對(duì)待內(nèi)地和香港用戶，“其實(shí)，中移動(dòng)的做法也有道理。一個(gè)是已經(jīng)娶回家的黃臉婆，一個(gè)是正在追求的情人。” 有用戶對(duì)此評(píng)價(jià)道。

　　資料顯示，中國(guó)移動(dòng)真正進(jìn)入香港市場(chǎng)只有幾年時(shí)間。2006年1月，中國(guó)移動(dòng)收購(gòu)香港華潤(rùn)萬(wàn)眾電話有限公司，作為在香港的運(yùn)營(yíng)子公司，並於2008年12月5日起正式更名為中國(guó)移動(dòng)香港有限公司。

　　據(jù)悉，與內(nèi)地只有包括中國(guó)移動(dòng)在內(nèi)的三大運(yùn)營(yíng)商不同，僅僅1104平方公里的香港特別行政區(qū)擁有大大小小十幾家運(yùn)營(yíng)商，包括五家主流運(yùn)營(yíng)商，其中有多家也推出了類似的優(yōu)惠套餐。與本地運(yùn)營(yíng)商相比，進(jìn)入香港市場(chǎng)較晚的中國(guó)移動(dòng)並沒(méi)有特別的優(yōu)勢(shì)，要想獲得一定的市場(chǎng)份額，開(kāi)始只有靠打價(jià)格戰(zhàn)。

　　不過(guò)，價(jià)格戰(zhàn)的效果似乎暫時(shí)並不理想。2013年6月時(shí)的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)移動(dòng)香港公司在全體香港運(yùn)營(yíng)商中依然排名較後，市場(chǎng)份額僅佔(zhàn)到10%左右。

　　有業(yè)內(nèi)人士稱，“中國(guó)移動(dòng)之所以在香港資費(fèi)的‘一國(guó)兩制’，是因?yàn)樗蛢?nèi)地本來(lái)就是兩個(gè)市場(chǎng)。在香港市場(chǎng)中，中國(guó)移動(dòng)是弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商，它需要較低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。況且參考香港其他運(yùn)營(yíng)商的價(jià)格和服務(wù)，中國(guó)移動(dòng)在香港並無(wú)優(yōu)勢(shì)。”

　　安徽省律協(xié)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)主任孫衛(wèi)東在接受媒體採(cǎi)訪時(shí)表示，“事實(shí)上，這反映了內(nèi)地通信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)並不充分，導(dǎo)致産品價(jià)格相對(duì)畸高，呼籲國(guó)家進(jìn)一步加大行業(yè)開(kāi)放力度，讓廣大消費(fèi)者得到真切的實(shí)惠。”（記者 張浩然）