日前，湖南長沙的兩位律師以消費者身份訴中國移動長沙公司“上網(wǎng)流量月底清零”一案挑戰(zhàn)了運(yùn)營商的潛規(guī)則。10月12日，重慶青年徐鵬狀告通信公司“數(shù)據(jù)流量包月使用，逾期節(jié)余部分為零”案再次引起人們的關(guān)注。對於手機(jī)套餐流量月底清零是否屬於“霸王條款”，是否侵犯了消費者個人權(quán)益，各方面存在不少爭議。

　　近日，中國青年報社會調(diào)查中心通過手機(jī)騰訊網(wǎng)進(jìn)行的一項調(diào)查顯示（85973人參與），97.1%的受訪者認(rèn)為運(yùn)營商將用戶手機(jī)套餐流量月底清零的做法不合理。受訪者中，97.6%的人辦理了手機(jī)上網(wǎng)流量套餐。每月能用完手機(jī)包月流量的受訪者僅佔9.9%。

　　北京某諮詢公司職員胡欣，最近一直在關(guān)注湖南“上網(wǎng)流量月底清零”的案子。她為自己的手機(jī)辦理的是每月30元包280兆流量的套餐。由於在單位和家中，上網(wǎng)都有寬頻，她發(fā)現(xiàn)自己套餐流量每月都會剩下五六十兆。流量白白浪費讓胡欣有些心疼，如果換成20元的套餐流量又不夠用。在她看來，運(yùn)營商在流量套餐上的這種設(shè)置以及月底流量清零的做法，極大地限制了用戶的自由。

　　調(diào)查顯示，關(guān)於手機(jī)套餐流量月底清零的做法不合理的原因，60.2%的受訪者選擇“已經(jīng)購買的流量屬於用戶”。其他原因包括：這種規(guī)定是明顯的霸王條款（16.8%），電信業(yè)壟斷讓消費者無奈認(rèn)宰（13.3%），是運(yùn)營商的一種強(qiáng)迫消費（8.5%）等。

　　部分受訪者認(rèn)為手機(jī)套餐流量月底清零合理：月底不清零對大套餐用戶不公平（4.2%），套餐是一種期限內(nèi)的打包服務(wù)（2.8%），這種做法是一種行規(guī)和慣例（2.8%），選擇了套餐就要服從限制條件（1.7%）。

　　據(jù)本報9月30日報道，“上網(wǎng)流量月底清零”一案原告之一劉明認(rèn)為，被告在無合同約定亦未提前告知原告的情況下，單方將本屬於原告的上網(wǎng)流量清零，侵犯了原告的財産權(quán)、知情權(quán)和公平交易權(quán)。

　　而長沙移動的兩訴訟代理人辯稱：原告與被告簽訂了入網(wǎng)協(xié)議，內(nèi)有服務(wù)條款，營業(yè)員進(jìn)行了包月説明與宣傳。被告已經(jīng)提供了符合約定和公示的手機(jī)上網(wǎng)包月服務(wù)，雙方就手機(jī)上網(wǎng)包月套餐所附限制條件的約定具有約束力，雙方均應(yīng)遵照執(zhí)行。移動按月足量提供服務(wù)，原告沒有按月使用，視為其自主放棄。

　　在家住江蘇南通的陳鵬宇看來，用戶對於手機(jī)流量月底清零存在諸多抱怨，與當(dāng)下手機(jī)上網(wǎng)流量定價不合理，成本不清楚有很大關(guān)係。他告訴記者，自己正在使用的是20元包月流量套餐，每月有150兆的流量。由於越來越多地依賴手機(jī)上網(wǎng)，他準(zhǔn)備換一個流量更大的套餐。“通過諮詢運(yùn)營商客服，我了解到普通用戶一般最高可以辦理每月200元的流量套餐，包含2G流量。這樣算下來，20元流量套餐平均每兆一角三分多，200元的套餐平均每兆不到五分錢，差距很大。”

　　調(diào)查顯示，對於當(dāng)前手機(jī)流量費用價格，95.8%的受訪者認(rèn)為較貴，其中88.2%的受訪者認(rèn)為非常貴。

　　人民郵電報科技新聞部副主編徐勇曾經(jīng)指出，當(dāng)前全球主流國家的移動資費套餐已經(jīng)走過了以語音為中心，發(fā)展到語音流量並重，且正在逐步進(jìn)入以流量為中心的階段。這對運(yùn)營商的智慧管道建設(shè)和流量經(jīng)營提出了更高的要求。

　　本次調(diào)查中，對於手機(jī)上網(wǎng)流量的定價，62.2%的受訪者建議讓消費者自主選擇計量和套餐。16.5%的受訪者指出定價應(yīng)該讓消費者和運(yùn)營商雙方都感到合理，12.9%的受訪者認(rèn)為電信業(yè)應(yīng)該引入更多競爭者，5.1%的受訪者認(rèn)為運(yùn)營商應(yīng)該為消費者提供更多選擇，2.6%的受訪者提議在流量定價問題上引入消費者聽證會等方法。

　　（調(diào)查合作夥伴：手機(jī)騰訊網(wǎng)《立場》欄目）