小米公司近日在其官網(wǎng)開放2999元小米智慧電視搶購活動，3000臺小米電視2分鐘內(nèi)便宣告售罄。然而，隨後有網(wǎng)友稱該次“小米電視搶購”存在虛假行為，或是一場騙局，連日來引發(fā)各界關(guān)注和熱議。

　　針對此次小米電視的網(wǎng)上搶購活動，網(wǎng)友“TNITF”隨後通過微博表示，他發(fā)現(xiàn)搶購頁面上的“搶購”按鈕形同虛設(shè)，因為按鈕並沒有經(jīng)過post請求，而直接生成了“售罄了”頁面。“所謂的按鈕只不過是把搶購熱情高漲的提示框顯示出來罷了。”微博一經(jīng)發(fā)佈，立刻在網(wǎng)上引起軒然大波。有網(wǎng)友指責該次搶購為騙局，有網(wǎng)友認為這類搶購是廣告不必較真，還有部分網(wǎng)友則對廠家的“饑餓行銷”做法表示反感。

　　針對上述質(zhì)疑和對所謂“饑餓行銷”的指責，小米公司相關(guān)負責人17日向記者表示，關(guān)於所謂“搶購欺詐”問題存在誤解，由於搶購人數(shù)眾多，為了減輕伺服器壓力，保持購買過程順暢，小米會對搶購流量進行分流，但完全不存在欺詐和作弊。至於“饑餓行銷”是個偽命題，這種説法出現(xiàn)的根源是因為小米的“供不應求現(xiàn)象”。“賣電子産品和賣海鮮一樣，沒有人敢捂著不賣，因為行情變化太快，有貨不出要冒著極大風險，而這種風險在整個消費電子行業(yè)中都沒有人敢去承擔。”該負責人説。

　　據(jù)專家介紹，所謂饑餓行銷就是針對消費者急於搶先購買的心理，商家有意調(diào)低供應量，以期達到調(diào)控供求關(guān)係，製造供不應求的“假像”，維持商品較高售價和利潤率，或者只是為吸引眼球，增加人氣。

　　當下若論最受爭議的“饑餓式行銷的高手”，非美國蘋果公司莫屬。無論是iPhone或是iPad，蘋果公司無一例外地都採用了饑餓行銷的方式。比如不久前剛剛上市的金色版iPhone5S，依然造成一種供不應求的態(tài)勢，在業(yè)界看來這正是蘋果饑餓行銷的手段。除蘋果公司之外，近年來國內(nèi)一些IT廠商、網(wǎng)際網(wǎng)路企業(yè)也不斷嘗試“饑餓行銷”做法。比如樂視，在此前推出樂視盒子、樂視電視等産品時，也屢次造成産品短期內(nèi)供不應求局面。今年7月中旬，360隨身wifi第二批出貨10萬臺，許多用戶滿懷期望以為自己能順利拿到産品，結(jié)果10萬臺隨身wifi在5分鐘內(nèi)售罄。

　　饑餓行銷雖然使企業(yè)受益，但卻使消費者徒增苦惱和無奈。比如有網(wǎng)友就抱怨，“廠商到底有沒有誠意要賣産品？每次都讓買家們擠得頭破血流的很有意思嗎？就算是粉絲也有放棄的一天吧！”

　　中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊認為，一些廠商把“饑餓行銷”看成吸引眼球、娛樂大眾的手段，只不過是希望在消費者心裏建立一個期望值，讓更多人關(guān)注和評價。“饑餓行銷沒有錯，但是變成娛樂大眾，對品牌或許就會帶來負面效應。”市場行銷機構(gòu)古坦科技創(chuàng)始人石安向記者表示，饑餓行銷在策略上把常見的推送轉(zhuǎn)變?yōu)槲瑏K在消費者中營造出品牌或産品高價值的現(xiàn)象，這在行銷方式上無疑是一種高明做法。但這需要建立在強大而且高美譽感度的品牌基礎(chǔ)上。

　　石安強調(diào)，針對廠商們熱衷於“饑餓行銷”，而為維護消費者權(quán)益，一方面可以通過法律法規(guī)或消協(xié)等第三方機構(gòu)對廠商的承諾明示加以規(guī)定，另一方面消費者自身也要加強權(quán)益保護意識和判斷能力，比如留存廠商承諾約定等。　新華社記者 高少華 黃安琪